Libertad Digital vuelve a mostrarnos su delicado estilo periodísitco, permitid que sea desagradable, pero aun estando caliente el cuerpo de Polanco no se les ocurre otra cosa que publicar esto. Vaya angelitos!!!
#1:
"El fallecimiento del empresario Jesús Polanco (Madrid, 1929) tras una larga y penosa enfermedad ante la que Libertad Digital ha mantenido la discreción y el respeto debidos"
"El fallecimiento del empresario Jesús Polanco (Madrid, 1929) tras una larga y penosa enfermedad ante la que Libertad Digital ha mantenido la discreción y el respeto debidos"
La verdad: pensaba que el fascista imbécil de Losantos iba a tener más clase.
Yo hasta ahora pensaba que lo de este enfermo del fascio era un "juego". Ahora me doy cuenta de que está grave.
Yo el dia que el fascista de Losantos muera, y como no ha matado a nadie, igual que Polanco, pensaré "que pena, uno menos que da juego".
Hacer lo contrario, es de enfermos.
Evidentemente no es de recibo insultar a alguien que acaba de fallecer (a no ser que fuera un terrorista), sin embargo esto me trae a la memoria cuando murió Antonio Herrera, en los comentarios de la ser se pudo oir entre otras chanzas y burlas algo asi como "ya hay uno menos". Así que tampoco me extraña esta reacción ahora por sus excompañeros.
Después de semejante desacración de la imagen de JP por echarle algo de huevos, el autor podía haberla firmado. Vamos es el típico caso de " echa la piedra y esconde la mano " Todo un ejemplo....
Lo más curioso de estos hipócritas de mierda son las ganas de resaltar que Polanco era franquista: "curioso cambio de bando el de algunos antiguos fascistas". ¿Dicen lo mismo de Fraga, y lo recordarán cuando muera? ¿Dirán lo mismo de Suarez? ¿Dirán lo mismo de Aznar, falangista declarado? Con el añadido de que las personas que acabo de citar son políticos y han ejercido o formado parte de política de ideología fascista, mientras que Polanco era un empresario sin responsabilidades públicas más allá que su propio patrimonio y que, como muchos otros empresarios, se arrimó a la sombra que mejor le cobijaba. Con el añadido de que, a diferencia de todas las personas citadas anteriormente -con la muy honrosa excepción de Suarez- Polanco se convirtió al progresismo (la gente tiene derecho a rectificar) y lo defendió a capa y espada y atacó con dureza al franquismo que se negaba a desaparecer. El señor Fraga sin embargo sigue justificando la pena de muerte de Julian Grimau porque "era un terrorista y un asesino", llevándose por delante la moral cristiana que tanto dice respetar; y de Aznar mejor no hablar.
Que quieren que les diga. En mi opinión hay pruebas de sobra para concluir que Polanco ha hecho más por la transición y por la democracia y las libertades que Libertad Digital y la Cope al completo. Si, intenta manipular desde sus medios (los editoriales de El Pais, como los de El Mundo, dan vergüenza ajena). Intenta hacerse rico y monopolizar su mercado...como cualquiera empresario normal y corriente. Pero echando un ojo al percal nacional, no me parece de los peores.
Y no digamos ya cuando este artículo de LD se pone a atacar a Polanco por el "ilegal" "antenicidio" de Antena 3. ¿Pero no decían ustedes que eran liberales? ¿Y no está el liberalismo contra el intervencionismo? ¿Entonces, porque se oponen a la compra de la radio de Antena 3? ¿Por qué lo consideran ilegal, por que con esa compra la SER pasaba a tener casi un monopolio de las radios españolas? Pero...¿no está el liberalismo, o al menos buena parte de él, contra las leyes antimonopolio? ¿Entonces en que quedamos: Las empresas, incluidas el grupo PRISA, tienen libertad para hacer negocios, o tienen que pedirles permiso a ustedes? Y lo mismo respecto a lo de la televisión de pago. ¿Que carajo tienen ustedes que oponer a que PRISA haga los negocios que les de la gana?
¡Y la perla final, critícan la "rebaja del IVA para sus productos"! ¡Critican que se bajen los impuestos a las empresas! ¿Pero con que cara van a seguir defendiendo el liberalismo económico ante sus oyentes? Y lo de la concesión del canal de Cuatro...¿que debería, a su juicio, haber hecho el gobierno, prohibir el canal? En mi opinión, los gobiernos deben conceder licencias de canales al menos que no haya serias razones técnicas y objetivas para negarselas - es decir, al contrario de lo que hace Aguirre en la comunidad de Madrid. Y Cuatro cumple los requisitos. No veo como Zapatero ni los del PP podrían negarse a algo así, y si se niegan sería que están manipulando. ¿Que su imperio mediático de Unedisa y LD no tiene pasta para montar un canal estatal? Se jodan ustedes. Lo que no se puede hacer es organizar la concesión de canales de TV al gusto ideológico del señor Losantos, que como acabamos de ver, es liberal cuando le conviene.
La última frase no tiene desperdicio:
../"Mientras tanto, descanse en paz quien dicen fue un buen padre y un generoso pagador de favores, alguien que prefirió el poder a la probidad y el contubernio a la decencia y que en no pocas ocasiones fue la encarnación de los peores vicios de una España negra y caduca que se resiste a desaparecer." /..
Comentarios
"El fallecimiento del empresario Jesús Polanco (Madrid, 1929) tras una larga y penosa enfermedad ante la que Libertad Digital ha mantenido la discreción y el respeto debidos"
Les falta añadir "hasta ahora".
La verdad: pensaba que el fascista imbécil de Losantos iba a tener más clase.
Yo hasta ahora pensaba que lo de este enfermo del fascio era un "juego". Ahora me doy cuenta de que está grave.
Yo el dia que el fascista de Losantos muera, y como no ha matado a nadie, igual que Polanco, pensaré "que pena, uno menos que da juego".
Hacer lo contrario, es de enfermos.
Evidentemente no es de recibo insultar a alguien que acaba de fallecer (a no ser que fuera un terrorista), sin embargo esto me trae a la memoria cuando murió Antonio Herrera, en los comentarios de la ser se pudo oir entre otras chanzas y burlas algo asi como "ya hay uno menos". Así que tampoco me extraña esta reacción ahora por sus excompañeros.
#2 Lo dicen bien claro: "...enfermedad ante LA que LD ha mantenido la discreción y respeto debidos"
O sea, Libertad Digital respeta la enfermedad, no a Polanco.
Después de semejante desacración de la imagen de JP por echarle algo de huevos, el autor podía haberla firmado. Vamos es el típico caso de " echa la piedra y esconde la mano " Todo un ejemplo....
Mucho malnacido junto en muchos medios escritos...
Vaya tela... Pero viniendo de quien viene, ya no me sorprende nada.
Desde luego, hay que decirlo más.
Lo más curioso de estos hipócritas de mierda son las ganas de resaltar que Polanco era franquista: "curioso cambio de bando el de algunos antiguos fascistas". ¿Dicen lo mismo de Fraga, y lo recordarán cuando muera? ¿Dirán lo mismo de Suarez? ¿Dirán lo mismo de Aznar, falangista declarado? Con el añadido de que las personas que acabo de citar son políticos y han ejercido o formado parte de política de ideología fascista, mientras que Polanco era un empresario sin responsabilidades públicas más allá que su propio patrimonio y que, como muchos otros empresarios, se arrimó a la sombra que mejor le cobijaba. Con el añadido de que, a diferencia de todas las personas citadas anteriormente -con la muy honrosa excepción de Suarez- Polanco se convirtió al progresismo (la gente tiene derecho a rectificar) y lo defendió a capa y espada y atacó con dureza al franquismo que se negaba a desaparecer. El señor Fraga sin embargo sigue justificando la pena de muerte de Julian Grimau porque "era un terrorista y un asesino", llevándose por delante la moral cristiana que tanto dice respetar; y de Aznar mejor no hablar.
Que quieren que les diga. En mi opinión hay pruebas de sobra para concluir que Polanco ha hecho más por la transición y por la democracia y las libertades que Libertad Digital y la Cope al completo. Si, intenta manipular desde sus medios (los editoriales de El Pais, como los de El Mundo, dan vergüenza ajena). Intenta hacerse rico y monopolizar su mercado...como cualquiera empresario normal y corriente. Pero echando un ojo al percal nacional, no me parece de los peores.
Y no digamos ya cuando este artículo de LD se pone a atacar a Polanco por el "ilegal" "antenicidio" de Antena 3. ¿Pero no decían ustedes que eran liberales? ¿Y no está el liberalismo contra el intervencionismo? ¿Entonces, porque se oponen a la compra de la radio de Antena 3? ¿Por qué lo consideran ilegal, por que con esa compra la SER pasaba a tener casi un monopolio de las radios españolas? Pero...¿no está el liberalismo, o al menos buena parte de él, contra las leyes antimonopolio? ¿Entonces en que quedamos: Las empresas, incluidas el grupo PRISA, tienen libertad para hacer negocios, o tienen que pedirles permiso a ustedes? Y lo mismo respecto a lo de la televisión de pago. ¿Que carajo tienen ustedes que oponer a que PRISA haga los negocios que les de la gana?
¡Y la perla final, critícan la "rebaja del IVA para sus productos"! ¡Critican que se bajen los impuestos a las empresas! ¿Pero con que cara van a seguir defendiendo el liberalismo económico ante sus oyentes? Y lo de la concesión del canal de Cuatro...¿que debería, a su juicio, haber hecho el gobierno, prohibir el canal? En mi opinión, los gobiernos deben conceder licencias de canales al menos que no haya serias razones técnicas y objetivas para negarselas - es decir, al contrario de lo que hace Aguirre en la comunidad de Madrid. Y Cuatro cumple los requisitos. No veo como Zapatero ni los del PP podrían negarse a algo así, y si se niegan sería que están manipulando. ¿Que su imperio mediático de Unedisa y LD no tiene pasta para montar un canal estatal? Se jodan ustedes. Lo que no se puede hacer es organizar la concesión de canales de TV al gusto ideológico del señor Losantos, que como acabamos de ver, es liberal cuando le conviene.
La última frase no tiene desperdicio:
../"Mientras tanto, descanse en paz quien dicen fue un buen padre y un generoso pagador de favores, alguien que prefirió el poder a la probidad y el contubernio a la decencia y que en no pocas ocasiones fue la encarnación de los peores vicios de una España negra y caduca que se resiste a desaparecer." /..
#7 Esta claro no lo firma porque no tiene verguenza . Son asi de cobardes .
#7 si no hay firma, la autoría pasa a ser de quien lo edita. Así que el artículo es de LD diréctamente.