En principio, la libertad de expresión y sus límites son los mismos en internet y fuera de ella.
Termina el post del blog diciendo:
¿vale todo en la red? ¿Cuál es el límite si es que lo hubiera o cuál debería ser si es que debería haber alguno?
No entiendo la prosa. Y es que uno no puede meterse en esas sutilezas sin dominar el subjuntivo (yo apenas):
¿Vale todo en la red? ¿Cuál es el límite, si es que lo hay? Y si no lo hay, ¿dónde debería estar, si es que debiera haber alguno?
Comentarios
En principio, la libertad de expresión y sus límites son los mismos en internet y fuera de ella.
Termina el post del blog diciendo:
¿vale todo en la red? ¿Cuál es el límite si es que lo hubiera o cuál debería ser si es que debería haber alguno?
No entiendo la prosa. Y es que uno no puede meterse en esas sutilezas sin dominar el subjuntivo (yo apenas):
¿Vale todo en la red? ¿Cuál es el límite, si es que lo hay? Y si no lo hay, ¿dónde debería estar, si es que debiera haber alguno?
Para mí vale todo mientras no sea ilegal. Y por ejemplo el enaltecimiento del terrorismo, de la ideología nazi, fascista,... actualmente es delito.
Salu2
Pues no se si vale todo en la red pero según la postura de que no, ¿ese mismo post no sería ilegal?