Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 ¿Y las pérdidas? ¿También se reparten?
Claro, si hay pérdidas, los trabajadores se van a la calle. Las perdidas en una empresa siempre han afectado a los trabajadores.
Lo irónico es que con la reforma laboral ya han rebajado los salarios en la práctica. Y no han reducido la jornada a cambio, se ha aumentado en la práctica.
Claro, si hay pérdidas, los trabajadores se van a la calle. Las perdidas en una empresa siempre han afectado a los trabajadores.
Lo irónico es que con la reforma laboral ya han rebajado los salarios en la práctica. Y no han reducido la jornada a cambio, se ha aumentado en la práctica.
#3:
Pués me parece razonable; repartir entre todos el poco trabajo que haya.
Comentarios
Pués me parece razonable; repartir entre todos el poco trabajo que haya.
#13 ¿Y las pérdidas? ¿También se reparten?
Claro, si hay pérdidas, los trabajadores se van a la calle. Las perdidas en una empresa siempre han afectado a los trabajadores.
Lo irónico es que con la reforma laboral ya han rebajado los salarios en la práctica. Y no han reducido la jornada a cambio, se ha aumentado en la práctica.
#16 #15 Irse a la calle no es igual que perder lo tuyo.
Dejas de trabajar y dejas de cobrar.
Por eso respeto tanto a las cooperativas y por eso me dan por culo tanto los que hablan de reparto de lo que no es suyo.
Si quieres reparto de plusvalías, monta una cooperativa, coño.
Dice: "España debe basar su recuperación en los recursos que tiene, en la economía verde, porque tiene recursos como el sol y el viento"
Le ha faltado hablar del I+D y chapeau.
#11 son las cosas que tiene la cuestión del reparto de las plusvalías, eso tienen que ver.
#12 ¿Y las pérdidas? ¿También se reparten?
Porque si no, no hay trato.
#13 Bueno, yo diría que el trato es: si hay pérdidas vas a la calle.
Yo, personalmente, aceptaría una reducción proporcional de horario y sueldo, si ese tiempo y honorarios se van a revertir en la contratación de parados. Me parece mejor que vivamos todos algo mas justos a que parte de la población roce la miseria.
De todas maneras nos están reduciendo el sueldo igual. Al menos que valga para contratar a los 5 millones de parados y no para salvar a la banca. Además el dinero que va a prestaciones por desempleo y salario de subsistencia, podría ir a becas de comedor, de estudios, ayudas a la dependencia,...
No soy muy buena con los números pero si somos 16 millones de gente con empleo, con 40 horas semanales de jornada y lo reducimos a 35 horas semanales quedarían 80 millones de horas semanales para contratar gente y la parte proporcional de dinero de esas horas que deben ser bastantes millones. Me sale que si divido esas horas que sobran a la semana entre nuevos contratos de 35 horas semanales se podrían hacer 2285714, mas de 2 millones de nuevos empleos.
Bueno, ahora gente mas inteligente que yo me dirá que las cosas no son así de sencillas (lo sé) y que me he equivocado en las cuentas (bastante posible), pero la lógica del razonamiento funciona
#20 Cuando implantaron la reducción de jornada en Francia, mientras las empresas se adaptaban, tenían que pagar solo parte del salario, y el Estado lo complementaba con el dinero del paro.
En total, aunque no se redujeran los gastos, sí aumentaron las cotizaciones y se aliviaron los problemas del paro.
¿Y aceptarían los trabajadores o habría que obligarlos? Poca gente conozco que quiera trabajar menos horas. Cobrando menos evidentemente, si no estaríamos hablando de una subida de salarios y eso es harina de otro costal.
#6 no habría que bajar salarios de nada. Las empresas del Ibex 35 están teniendo ingentes beneficios y muchas otras empresas también.
La única forma de acabar con la destrucción de puestos de trabajo son iniciativas como esta, que ya han propuesto varias otras fuerzas políticas anteriormente, porque va en la línea de mejorar las condiciones de vida de la mayoría, el aumento del consumo y el reparto del dinero y el trabajo.
Obviamente el reparto del trabajo por sí solo no basta, pero sí es parte de la solución. Hasta ahora el Gobierno todavía no ha hecho ni una solo medida para acabar con el paro.
#8 ¿Y qué coño tienen que ver los salarios con los beneficios?
#11 te lo explico porque parece que no lo captas:
1º Los trabajadores son siempre los que generan TODA la producción y la riqueza de una empresa y de un país, pero son los dueños de las empresas privadas los que se quedan con todo el beneficio.
2º Del dinero generado por los trabajadores, los directivos se embolsan la inmensa mayoría (las plusvalías) y devuelven unas migajas a los que lo han producido (lo mínimo que permita la ley y que no conlleve rebelión de los trabajadores). Máximos beneficios con el mínimo coste, CAPITALISMO.
3º Desde el gobierno, la ciudadanía puede evitar que los dueños de las grandes empresas abusen tan fácilmente de los trabajadores. Una de las maneras es reducir la jornada laboral, obligando a las empresas a contratar a más gente. Así, se reduce el dinero que se llevan los directivos chupópteros, se reduce el paro, se dinamiza la economía del país y se reparte algo la riqueza.
Obviamente no es una medida "anticapitalista", aunque sí va en el sentido de poner freno a la acumulación de Capital en manos de una minoría, y va en la línea clara de repartir el trabajo y la riqueza, de dinamizar con ello la Economía y romper con la tendencia de empobrecimiento de los españoles.
#14 las empresas tendrán que cumplir la ley. Si la ley dice que los salarios no se reducen, no se reducen.
#18 El punto 1º es una soplapollez de tal calibre que ya he pasado del resto.
#19 mira, si tu impaciencia te lo permite, aquí tienes un ejemplo que ilustra los argumentos de #18: http://www.abusospatronales.es/represion_antisindical_100montaditos Y por cierto, no pienses que es un caso aislado, hay miles como ese
#19 Mira, el CEO de Telefónica, cómo en Google de EEUU, un ingenie... técn ... PFFF AJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJA,
.Y que esta BASURA HUMANA se lleve los millones del trabajo que hacen los ingenieros...
trabajar menos para trabajar todos: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/18/economia/1337355683.html
#22 es que no podemos esperar que gobiernos capitalistas apliquen leyes que beneficien a los trabajadores y no a los suyos. Pero eso no puede impedir que señalemos las incoherencias de sus políticas, que jamás nos sacarán de la "crisis" (la
crisisESTAFA en realidad generada por sus políticas).No entiendo los votos positivos a esta noticia. Bueno, sí los entiendo, nadie se lee las noticias y solo votan titulares. Lo único relacionado con el titular que ha puesto #0 es este fragmento:
'Indudablemente hay que empezar a aplicar otras recetas como la reducción del tiempo de trabajo''. ''Crear cinco millones de empleos va a ser muy difícil'', ha reconocido.
Ya está, sin más. Ni explicaciones, ni expandir un poco más, ni nada. Muy, muy pobre.
Por otro lado, entiendo que "repartir el tiempo de trabajo" significa reducir proporcionalmente los salarios, porque en una situación de crisis las empresas no van a pagar más porque sí, y el casi-quebrado estado español no puede hacerse cargo de la reducción de sueldos (como en el modelo francés). Si admitimos este punto, esta propuesta es muy similar a la de la ortodoxia económica que propone hacer el ajuste vía sueldos y no vía desempleo (es decir, bajar los sueldos de todos los trabajadores en vez de despedir solo a unos cuantos), para lo cual se necesitaba modificar la legislación laboral para permitir reducciones salariales, descuelgues de convenios, etc.(que es lo que han hecho las sucesivas reformas laborales de la crisis).
Resumiendo, parecería que si algo lo dice EQUO está bien, pero si lo dice la ortodoxia económica o la justificación de la reforma laboral es El Mal.
Claro, así evitaremos que las empresas se vayan a China, Marruecos, etc....
Yo estaría deacuerdo en rebajar las horas y sobretodo prohibir las horas extras para fomentar la contratación...el problema cual es? Que no nos va a salir gratis, eso traería asociada una rebaja de sueldo, los empresarios no van a tragar con que trabajemos menos por lo mismo.
Un alto porcentaje de los trabajadores sobrevive con el sueldo que tiene mínimamente.
Los salarios estan cayendo por arte y gracia del paro, los abusos y el tragar con todo en pro de la subsistencia. Los precios de lo demás sube (suministros, gasolina, etc...) total que cada vez llegamos menos, tenemos menos poder adquisitivo, como nos den otro tijeretazo habrá que empezar a leer a la luz de las velas y dejar el internet y la electricidad para los ricos.
#14 Eso está claro pero te explico el porqué de mi poco optimismo al respecto de esas leyes.
Las leyes las hacen los que las hacen, todos los conocemos. A día de hoy no he visto ninguna que beneficie a los trabajadores ni a los pequeños empresarios por más que están cerrando pymes a miles y van creciendo las situaciones de pobreza.
Nos cargan todo el peso de los recortes con subidas de impuestos y rebajas de derechos.
Y creéme que si ese dia llega estaré encantadísima de darte la razón y seré enormemente feliz de haberme equivocado!
Por eso, no me parece un escenario probable que vayan a hacer una ley que reduzca nuestra jornada dejando igual nuestro salario
Propuestas como esta son las que van a llevar a EQUO a las instituciones
Por ejemplo, dos tíos para encender una farola.
paro cero.
#1 ¿Eh? ¿Por qué pones en su boca cosas que no ha dicho? Uralde ha hablado de reducir la jornada laboral, supongo que a 35 horas, como en Francia. No ha dicho nada de poner a varias personas haciendo un mismo trabajo a la vez.
#1 existe la gente ignorante en el planeta, pero luego están los ignorantes que encima se regocijan en su ignorancia, como tú.
#5 Sin insultar, fan