Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los padres de la Constitución pueden estar satisfechos cuando diseñaron el sistema electoral por circunscripciones electorales: el tercer partido del Estado en número de votos está a punto de transformarse en fuerza extraparlamentaria. Con un millón de votos.
#8:
¿Y qué hay de la actual distribución de escaños por provincias?
Soria se lleva la palma con 46.000 habitantes por escaño asignado (2), frente a los 150.000 o incluso 170.000 de otras provincias. No cuenta lo mismo el voto de todos los españoles. Los principales afectados: Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana...
Es injusto: Ceuta y Melilla, por poner un ejemplo, tienen 1 escaño asignado pese a tener una población similar al del total de la provincia de Soria.
¿Por qué no se asigna un único escaño a Soria? Los españoles no somos iguales ante las urnas.
Soria se lleva la palma con 46.000 habitantes por escaño asignado (2), frente a los 150.000 o incluso 170.000 de otras provincias. No cuenta lo mismo el voto de todos los españoles. Los principales afectados: Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana...
Es injusto: Ceuta y Melilla, por poner un ejemplo, tienen 1 escaño asignado pese a tener una población similar al del total de la provincia de Soria.
¿Por qué no se asigna un único escaño a Soria? Los españoles no somos iguales ante las urnas.
#2:
Sin entrar en el fondo, que tal vez comparto, no son formas. Ayer nadie robo nada, simplemente se aplico la ley. Seguramente la ley sea mejorable, pero siguen sin ser formas
#18:
Resultados de IU (con esta misma ley)
+ Marzo de 1979, como PCE y con Santiago Carrillo de cabeza de lista: 1.938.487 votos (10,77 por ciento) y 23 diputados.
+ Octubre de 1982, como PCE: 846.515 votos (4,02 por ciento) y 4 diputados.
+ Junio de 1986, ya como Izquierda Unida (IU) y con Gerardo Iglesias como cabeza de lista: 935.504 votos (4,63 por ciento) y 7 diputados.
+ Octubre de 1989, con Julio Anguita de candidato y en coalición con Iniciativa per Catalunya (IC): 1.858.588 votos (9,07 por ciento) y 17 diputados.
+ Junio de 1993, con Anguita e ICV: 2.253.722 votos (9,55 por ciento) y 18 diputados.
+ Marzo de 1996: 2.639.774 votos (10,54 por ciento) y 21 diputados. En esta legislatura se rompió la coalición con ICV y Nueva Izquierda.
+ Marzo de 2000, con Francisco Frutos como primer candidato: 1.263.043 votos (5,45 por ciento) y 8 diputados.
+ Marzo de 2004: 1.284.081 votos (4,96 por ciento) y 5 diputados, si bien dos de estos parlamentarios son de la coalición de Iniciativa per Catalunya-Verds (ICV) con Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), los representantes de IU en Cataluña. Fuera de esta comunidad, IU pasa de ocho a tres diputados (dos por Madrid y uno por Valencia).
Lo que falla es el candidato, no la ley, con Carrillo y Anguita eran la tercera fuerza más votada.
+ Marzo de 1979, como PCE y con Santiago Carrillo de cabeza de lista: 1.938.487 votos (10,77 por ciento) y 23 diputados.
+ Octubre de 1982, como PCE: 846.515 votos (4,02 por ciento) y 4 diputados.
+ Junio de 1986, ya como Izquierda Unida (IU) y con Gerardo Iglesias como cabeza de lista: 935.504 votos (4,63 por ciento) y 7 diputados.
+ Octubre de 1989, con Julio Anguita de candidato y en coalición con Iniciativa per Catalunya (IC): 1.858.588 votos (9,07 por ciento) y 17 diputados.
+ Junio de 1993, con Anguita e ICV: 2.253.722 votos (9,55 por ciento) y 18 diputados.
+ Marzo de 1996: 2.639.774 votos (10,54 por ciento) y 21 diputados. En esta legislatura se rompió la coalición con ICV y Nueva Izquierda.
+ Marzo de 2000, con Francisco Frutos como primer candidato: 1.263.043 votos (5,45 por ciento) y 8 diputados.
+ Marzo de 2004: 1.284.081 votos (4,96 por ciento) y 5 diputados, si bien dos de estos parlamentarios son de la coalición de Iniciativa per Catalunya-Verds (ICV) con Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), los representantes de IU en Cataluña. Fuera de esta comunidad, IU pasa de ocho a tres diputados (dos por Madrid y uno por Valencia).
Lo que falla es el candidato, no la ley, con Carrillo y Anguita eran la tercera fuerza más votada.
Comentarios
Los padres de la Constitución pueden estar satisfechos cuando diseñaron el sistema electoral por circunscripciones electorales: el tercer partido del Estado en número de votos está a punto de transformarse en fuerza extraparlamentaria. Con un millón de votos.
Sin entrar en el fondo, que tal vez comparto, no son formas. Ayer nadie robo nada, simplemente se aplico la ley. Seguramente la ley sea mejorable, pero siguen sin ser formas
#18 IU sigue siendo la tercera fuerza más votada.
960.000 votos
¿Y qué hay de la actual distribución de escaños por provincias?
Soria se lleva la palma con 46.000 habitantes por escaño asignado (2), frente a los 150.000 o incluso 170.000 de otras provincias. No cuenta lo mismo el voto de todos los españoles. Los principales afectados: Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana...
Es injusto: Ceuta y Melilla, por poner un ejemplo, tienen 1 escaño asignado pese a tener una población similar al del total de la provincia de Soria.
¿Por qué no se asigna un único escaño a Soria? Los españoles no somos iguales ante las urnas.
Te lo explico de otra forma:
La Ley Electoral ROBÓ 12 escaños a IU que le corresponderían por su peso (disminuído en esta última convocatoria) en la sociedad. Si es que crees que el Parlamento debe ser el reflejo de la sociedad española, claro. Si quieres hacerte un Parlamento a medida, pues entonces fenomenal.
EL déficit de REPRESENTATIVIDAD en el Parlamento es un déficit de LEGITIMIDAD del mismo.
#2 Igual no pensabas lo mismo si vieses que tu voto vale unas tres veces menos que el de otra persona simplemente por la eleccion de uno u otro partido... ¿Para que hemos ido a votar esas mas de 900.000 personas?
#10 Pero es que a IU sí le votan. Es la 3ª formacion mas votada, y sin embargo tiene menos representacion que otros partidos con 300.000 votos (mas de tres veces menos). ¿Te parece normal?
Resultados de IU (con esta misma ley)
+ Marzo de 1979, como PCE y con Santiago Carrillo de cabeza de lista: 1.938.487 votos (10,77 por ciento) y 23 diputados.
+ Octubre de 1982, como PCE: 846.515 votos (4,02 por ciento) y 4 diputados.
+ Junio de 1986, ya como Izquierda Unida (IU) y con Gerardo Iglesias como cabeza de lista: 935.504 votos (4,63 por ciento) y 7 diputados.
+ Octubre de 1989, con Julio Anguita de candidato y en coalición con Iniciativa per Catalunya (IC): 1.858.588 votos (9,07 por ciento) y 17 diputados.
+ Junio de 1993, con Anguita e ICV: 2.253.722 votos (9,55 por ciento) y 18 diputados.
+ Marzo de 1996: 2.639.774 votos (10,54 por ciento) y 21 diputados. En esta legislatura se rompió la coalición con ICV y Nueva Izquierda.
+ Marzo de 2000, con Francisco Frutos como primer candidato: 1.263.043 votos (5,45 por ciento) y 8 diputados.
+ Marzo de 2004: 1.284.081 votos (4,96 por ciento) y 5 diputados, si bien dos de estos parlamentarios son de la coalición de Iniciativa per Catalunya-Verds (ICV) con Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), los representantes de IU en Cataluña. Fuera de esta comunidad, IU pasa de ocho a tres diputados (dos por Madrid y uno por Valencia).
Lo que falla es el candidato, no la ley, con Carrillo y Anguita eran la tercera fuerza más votada.
#5 Los territorios con baja densidad de población tendrán el peso que les corresponde por su población. No votan los acres de tierra, votan las personas. El voto de un oscense no puede valer ni más ni menos que el de un madrileño.
De todas formas, yo no voto ni como oscense ni como madrileño. Las elecciones son al Parlamento de España, y voto como español. Por mis ideas, no por mi lugar de empadronamiento.
Estoy de acuerdo en que el sistema electoral necesita un repaso, y no precisamente de detalle, sino uno de gran calado: pero con ese mismo sistema electoral IU consiguió 21 diputados en 1996 y alcanzaba una y otra vez el 10% de los votos y dos millones y medio de votantes en los años 90. Que los haya perdido no es culpa del sistema, sino de la misma IU.
¿y quién se atreve a ponerle el cascabel al gato?, aunque los escaños de iu e upyd vayan a pp y psoe, los beneficiarios son los nacionalistas, que no pueden competir con los grandes, pero sí con los pequeños nacionales a los que apalean elección tras elección. además, creo que hay que cambiar la constitución, que son palabras mayores. el bipartidismo lo elige la gente y seguirá igual, pero es necesario que mi voto cuente como el de cualquiera.
Que buen millón de votos si hayaran buen señor.
#3 siempre hay mas de un punto de vista, ¿que harían los territorios de baja densidad de población? ¿quedarse sin representación y limitarse a que les den unas leyes hechas sin ellos? yo no se la solución solo digo que hay mas de un solo punto de vista y mas de un solo derecho que proteger
Tiene su cosa que protesten ahora los que en su día (yo lo viví en vivo y en directo) mas presionaron para que exista ese reparto y listas bloqueadas. Claro que entonces el PCE era un peso pesado y mantenía un firme control de sus militantes.
Es curioso que una vez mas se proteste por el sistema de adjudicación pero desde ningún partido ( ni sus partidarios) se pidan las listas abiertas
#41 en efecto Mio Cid
#31 cuando dices #30 Si quieres estabilidad, lo mejor son las cortes Franquistas. O el partido único en Cuba. Eso sí que es estabilidad. , creo que haces gala de una enorme demagogia. Las cosas generalmente no son BLANCAS o NEGRAS, el mundo es de un tono rosa tirando a gris.
Resulta que sí que quiero estabilidad y no, no quiero, que sea ni la del Tío Paco ni la del Compañero Fidel.
No me cae bien el señor Hont, pienso que a quien realmente beneficia es a la derechona, pero he de reconocer que si quieres estabilidad necesitas de D´hont o de un primo suyo que se llame muy parecido.
Con un sistema proporcional puro, España sería algo así como Italia o Israel a la hora de gobernar, sería un cacondeo.
se mire por donde se mire, es una injusticia que un partido con casi un millón de votantes esté apunto de desaparecer del parlamento.
#8 Estoy de acuerdo contigo. La distorsión que se produce es debida principalmente a la distribución de escaños por provincias (El hecho de elegir un número reducido de diputados por circunscripción fomenta el bipartidismo). No creo que la solución sea una circunscripción única, que tampoco se ajustaria a la idiosincrasia socio-política del Estado. Desde mi punto de vista, las circunscripción más adecuada para las elecciones generales deberían ser las comunidades autonomas.
El problema es que si los que quieren cambiarlo llegasen a tener el pdoer para hacerlo, entonces no les convendría cambiarlo, ya que sería este "defecto" el que les habría dado ese poder...
Estoy de acuerdo en que quizás debería de cambiarse la Ley Electoral pero quiero que recordeis que es la misma ley electoral que llevamos usando durante 30 años con lo cual no podemos decir que lo que antes servía ahora no sirve. Por lo cual de robar nada de nada. estoy 100% de acuerdo con #2. esta Ley está así en la Constitución así que para cambiarla tenemos que tocar la constitución, eso ya es otro tema.
#5 Se supone que tanto los territorios con baja densidad de población como los que que tienen alta densidad han de aspirar a que se legisle con igualdad para todos y no a conseguir beneficios a través de pactos con el gobierno.
Todos sabemos que comunidades tienen representacion en el congreso y ¿significa eso que a las comunidades sin representación "les dan unas leyes hechas sin ellos"? Espero que no.
Tampoco se la solución pero estoy segura de que esto no es justo.
#6 un poco de todo. Por supuesto que esta bajada se la ha ganado a pulso IU. Pero también la concentración de voto útil, porque sabes que votar a IU en la mayoría de circunscripciones no vale para nada, simple y llanamente no cuenta.
#2 Por cierto: Robo es la acción de sustraer lo que pertenece en justicia.
En justicia, la ley es otra cosa...
#39 Yo hablaré de lo que yo quiera, tú...sabrás.
#36 Hago gala de una sutil ironía. Se ve que no me has comprendido.
Pues sí seguro que es una sutil ironía, y tanto que lo es, tan sutil que cuesta pillarla, o tan sutil que a mí me cuesta pillarla. ;), seguro que es más lo último que lo otro.
Tengo que usar más el BRAIN TRAINING.
¡Manos arriba!, esto es un atraco.
#23 Es que lo que pusiese de acuerdo a Madrid y Barcelona haría casi irrelevante la opinión del resto
#28 es decir mantener las listas cerradas y que sean los partidos quienes "nos coloquen" a los que ellos quieren en cada sitio. Cualquier cosa por no dejar al ciudadano que decida. Tal vez me apetecería votar a "X" que es de un partido pero no a su compañero y si a "Y" que es de un partido diferente.
Lo único que veo en estas propuestas es dejar a los partidos que nos sigan llevando en silla de ruedas como a minusválidos ( con todo cariño para los que lo son de forma no figurada)
Todos los que os quejais del sistema actual, por circunscripcion podriais plantear un modelo en el que IU tuviera mas escaños, pero con el actual reparto territorial de los mismos?
Porque me juego el cuello, a que si fuera circunscripción unica, el 90% de diputados serian de Madrid.
Esto no es inconstitucional? La constitución dice que no se podrá discriminar por razones de sexo, edad, ideología... Electoralmente, no somos todos iguales ante la ley? Por qué mi voto vale 20 veces menos que otros? Soy menos ciudadana o menos persona por estar empadronada donde estoy?
Es imprescindible para una democracia que el sistema electoral sea lo más representativo posible.
#20 ¿Podrías demostrar esa última afirmación? Lo que dices no coincide con lo que he leído.
#30 Si quieres estabilidad, lo mejor son las cortes Franquistas. O el partido único en Cuba. Eso sí que es estabilidad.
Israel es un conglomerado de nacionalidades unidas por una fe religiosa, por eso el parlamento está tan atomizado. Y en Italia te confundes: la actual ley italiana (un traje cortado a medida por Berlusconi) es un engendro que favorece las coaliciones y machaca a los partidos pequeños. Es mucho más bipolar que la española y, sin embargo, la inestabilidad es tremenda.
Un sistema bipartidista como en EEUU deja a gran parte de la población sin representación, con lo que la gente se desentiende de la política, que se vuelve un "coto privado" para unas pocas "familias políticas". La abstención en EEUU es elevadísima, así como la desconfianza hacia los políticos, que "son lo mismo".
#29 tienes toda la razón; puestos a pedir, también me gustarían las listas abiertas.
#5 son los partidos los que debieran repartirlos por zonas, según su conveniencia.
asli lo que dice #23 no tendría mucho sentido. Si a un partido le interesa ganar también votos fuera de Madrid o Barcelona, tendría que hacer una lista alternando, al menos en los primeros puestos, diputados de todas las provincias, según el "peso electoral" que ellos consideren.
#15, la gente cada vez se da mas cuenta del voto útil, cada vez se ve mas condicionada. Habrá gente que despues de votar tantos años a IU y ver que no consigue mejorar, ha decidido dejar de votarles... podría ser, y podría no ser....
Olvidaos de los sitemas proporcionales de listas que producen partitocracia y corrupcion. No hay democracia sin un sistema uninominal en circunscripciones pequenas con mayoria simple a dos vueltas.
Yo abogo por cambiar el sistema electoral, ya sea el tamaño de las circunscripciones, el número de parlamentarios o la fórmula de voto (el Voto Personal Transferible e smi favorito). Pero eso no quiere decir que haya habido robo, ni que IU no haya hecho esfuerzos por cagarla ("Gaspi" era infame; patar con ONV y ANV al mismo tiempo es ridículo...) IU no es el partido al que yo voté en 1996.
#33 Hago gala de una sutil ironía. Se ve que no me has comprendido.
Si para ti es preferible un sistema bipartidista a uno multipolar, otro puede preferir el siguiente escaño en estabilidad que es el partido único. Adiós crispación y adiós trifulcas políticas.
Con el ejemplo de Italia te he querido explicar como un sistema electoral que fomente el bipartidismo no necesariamente favorece la estabilidad. Como ejemplo que la Circunscripción Única no equivale ni mucho menos a inestabilidad, te doy algunos de los países de nuestro entorno que la emplean: Alemania, Holanda, Austria, Dinamarca. ¿Inestables políticamente?
De todas formas, es una cuestión de legitimidad. Si los españoles queremos concentrar nuestro voto o queremos dispersarlo, será nuestro problema, pero el Congreso debe reflejar las opiniones de la sociedad española.
#37 O sea, un sistema anglosajón presidencialista.
Democracia es el gobierno del pueblo, ésa es su definición etimológica. Aquí hablamos de democracia representativa, democracia tutelada, oligocracia, partitocracia o como le queramos llamar. Yo prefiero, por supuesto, desarrollar un sistema de democracia directa, en el que las leyes sean votadas directamente por los ciudadanos, sin actuar los partidos políticos de intermediarios entre el pueblo y la soberanía.
Pero mientras tanto, si tengo que convivir con una democracia representativa, al menos que lo sea. Representativa, digo.
#38 Si quieres, hablamos de Leyes Electorales. Los tiras y aflojas entre los dos no le interesan a nadie de los que nos leen.
De robo nada, el sistema electoral es igual para todos, así que si tienen dos, que se empleen más en otra ocasión, porque nadie ha robado nada a nadie, si no te votan, es porque no convences.