[Inglés] La navegación de archivos, el menú de inicio, la gestión de redes, la búsqueda, la copia de archivos... Steve Wiseman, después de un mes con Vista, comenta los peores escollos con lo que se ha encontrado en la interfaz de usuario del nuevo sistema operativo de Microsoft.
#5, ¿Windows XP un gran salto? En tal caso el gran salto sería de Windows 2000. El XP casi no ofrecía nada nuevo con respecto a Windows 2000. Y si nos ponemos quisquillosos, ni siquiera Win2000, sinó Windows NT que fué el primer Windows que no daba pena y que se pudo usar en servidores decentillos.
Es verdad lo que dice #3, es al que más empeño le han puesto y sin embargo aporta sólo novedades irrelevantes (como el AERO que necesita un procesador de un petahertzio y una RAM de un millón de teras para que tus ventanas se vean como si las estuvieras observando del lado de tu computadora (osea que el que esté al lado las ve derecho :p)), inútiles (como el apagado de Windows vista, aquel que se tardaron un año en programar) e indeseadas (como la excesiva y prontamente crackeada protección anticopia).
Para saltos, el que dio Windows XP, de ahí en fuera lo demás viene siendo tiempo tontamente invertido.
Esperemos que el Windows Vienna no tenga tantas "mejoras" y se centren en optimizar lo que han creado.
Como ya se ha dicho, "Los 5" es algo que nadie que lea esto se cree, su principal pecado es ser Windows Vista de Microsoft y su peor pecado, como #2 argumenta, es no ser libre.
Por cierto, estoy viendo que el corrector de la barra de Google para Firefox marca "Windows" como error y sugiere, en primer lugar de la lista, "Guindos" .
#6 Sí, pero Windows 2000 nunca fue un SO de consumo. XP fue el primero que unificó las dos familias (NT y 9x), así que aunque tecnológicamente es cierto que no supuso gran cosa frente a Win2000 desde el punto de vista de mercado fue un lanzamiento importante.
Comentarios
#3 Hombre, está ahí ese Millenium Edition que es difícilmente superable.
El peor pecado no está y es no ser libre.
#5, ¿Windows XP un gran salto? En tal caso el gran salto sería de Windows 2000. El XP casi no ofrecía nada nuevo con respecto a Windows 2000. Y si nos ponemos quisquillosos, ni siquiera Win2000, sinó Windows NT que fué el primer Windows que no daba pena y que se pudo usar en servidores decentillos.
Es verdad lo que dice #3, es al que más empeño le han puesto y sin embargo aporta sólo novedades irrelevantes (como el AERO que necesita un procesador de un petahertzio y una RAM de un millón de teras para que tus ventanas se vean como si las estuvieras observando del lado de tu computadora (osea que el que esté al lado las ve derecho :p)), inútiles (como el apagado de Windows vista, aquel que se tardaron un año en programar) e indeseadas (como la excesiva y prontamente crackeada protección anticopia).
Para saltos, el que dio Windows XP, de ahí en fuera lo demás viene siendo tiempo tontamente invertido.
Esperemos que el Windows Vienna no tenga tantas "mejoras" y se centren en optimizar lo que han creado.
Como ya se ha dicho, "Los 5" es algo que nadie que lea esto se cree, su principal pecado es ser Windows Vista de Microsoft y su peor pecado, como #2 argumenta, es no ser libre.
Por cierto, estoy viendo que el corrector de la barra de Google para Firefox marca "Windows" como error y sugiere, en primer lugar de la lista, "Guindos" .
Hilsener.
Creo que este es el sistema operativo menos preparado que MS ha empujado al mercado. Y eso que llevan años preparándolo.
Propongo que se quite Los del título, o se le añada antes Alguno de
#6 Sí, pero Windows 2000 nunca fue un SO de consumo. XP fue el primero que unificó las dos familias (NT y 9x), así que aunque tecnológicamente es cierto que no supuso gran cosa frente a Win2000 desde el punto de vista de mercado fue un lanzamiento importante.