Así trataron los medios a Marta Domínguez el día de su detención y así lo hacen hoy (fotogalería).
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Queda claro que el mejor comportamiento ante la acusación fue el de AS, SPORT y Mundo Deportivo. No la declaran culpable como hace público, el Mundo o MARCA.
Eso sí, Mundo Deportivo no ha encontrado hueco en su portada para la rectificación
En cuanto a lo de MARCA, está claro que Campillo ha intentado limpiar el nombre de su tabloide por las tropelías que hizo Inda. Pero también lo han hecho bastante mal. La única disculpa que hay en el periódico, en la editorial, intentan echar balones fuera:
"Como el movimiento se demuestra andando, en MARCA no nos duelen prendas en pedir disculpas públicamente. Perdón. La rotundidad de la actuación policial y los indicios acumulados en aquel momento nos condujeron a una equivocada valoración de la realidad y a dudar de la honorabilidad de Marta Domínguez sin la suficiente precaución y el aconsejable escepticismo ante el poder."
Creo que es imprescindible darle una lectura a esto: http://www.lalibretadevangaal.com/2011/07/limpieza.html#more-6371
#3 Gracias por la referencia, realmente leer un poco por encima el auto y las conversaciones entre los implicados da que pensar que no todo es blanco o negro
Gracias a #3
#38 Echale un vistazo al auto http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201105/12/deportes/20110512elpepudep_1_Pes_PDF.pdf
Joder con El Mundo, es que son los putos amos de la manipulación: "El PP exige que Rubalcaba pida perdón a Marta Dominguez tras archivarse el caso de dopaje"
En el Mundo: "El PP exige que Rubalcaba pida perdón a Marta Dominguez...." jajaja si cuela, cuela!
Edito: #7 ups... ahora te ví
#7 #57 Marta hizo campaña para el PP ¿y de dónde salió el chivatazo a la prensa de que iban a por ella? No anda tan descaminado el Mundo con Rubaalkaba de por medio
#64 ¡Es una conspiración!
La jueza no aceptó como prueba unas escuchas telefónicas claves dónde se demostraría que estaba presuntamente implicada. Por Europa ya nos están poniendo finos con este caso, y con razón.
#13 Las escuchas se anularon porque en ellas no había ni siquiera leves indicios de delito, en otras palabras: se anularon porque no valían para nada.
Y eso de que en Europa nos están poniendo finos,... puedes decirme quién o simplemente te lo has inventado.
#39 Ahórrate lo de "nos tienen envidia", sé más original
http://www.as.com/mas-deporte/articulo/articulo-completo-gazzetta-dello-sport/20110712dasdasmas_5/Tes
#13 Los pepones ya se sabe, pueden robar y doparse que no pasa nada. Las papeletas de que toque un juez o fiscal pepón son muchas y si no te toca, con amenazarlos (como en el caso Fabra que salían por patas) basta.
Ahora podrán decir misa, pero todo el mundo sabe lo que estaban haciendo, con quien lo hacían y para que.
salu2
Los medios generalistas no tienen vergüenza en especial Público, de nuevo enhorabuena por la rectificación de Marca
Si no rectifican: son unos cabrones
Si rectifican: son unos hipócritas
Y así con todo y para todo. Y luego nos quejamos de los políticos que tenemos.
#11 Al menos deberían darle tanta importancia a su presunto delito como a su absolución. Lo que no es normal es dedicar la primera plana para decir que Marta es un camello para después dedicar un pequeño párrafo que no llama la atención a nadie para decir que ha sido absuelta de los cargos.
Al final lo que buscan es el morbo. El tráfico de drogas si lo tiene, y la absolución no. Solo Marca se ha portado como debía (y no es que Marca sea santo de mi devoción precisamente).
Pues yo no es que sea fan de los medios españoles; pero en la mayoría no veo que se violara la presunción de inocencia. En Público dijeron que fue acusada y detenida, cosa que es cierta. En "El Mundo" pusieron el titular entre interrogaciones, sin dar nada por hecho. En el ABC dijeron que estaba en "jaque", también correcto. En "El País" que fue detenida, en "Sport" y "As" que fue acusada, y en "El Mundo Deportivo" que estaba bajo sospecha. Todo cierto.
El único que veo que metió la pata hasta el fondo fue el Marca, porque afirmó que "era mentira", eso sí que es como acusar. El resto se limitan a dar la noticia - si detienen y acusan a una atleta tan conocida, es noticia, ¿no? - respetando la presunción de inocencia.
Lo que sí es criticable es que dediquen portadas a todo color a anunciar la detención, mientras que el hecho de que es inocente venga en una noticia mucho más pequeña.
Es lo que tienen los medios de comunicación que ensucian las mentes cada día en este país. Se les da genial llenar de mierda, pero luego les da pereza limpiarla.
Que asco de medios de manipulación
No como menéame, en aquella lejana tarde en que quedó en libertad con cargos:
marta-dominguez-libertad-cargos#c-4
marta-dominguez-libertad-cargos#c-7
Los dos comentarios con mayor karma...
Aunque hay que reconocer que son una balsa de aceite en comparación con toooooodos los demás medios.
#33
¿quien tira la primera piedra?
Los medios la trataron como la gente quería que se la tratase.
A la gente le gustan esas portadas y linchar a la gente.
Tenemos los medios que consumimos.
"Tiki taka en la playa"
Es más de lo mismo, acusan a bombo y platillo, pero no son los únicos culpables. También nosotros, formamos parte de ello al comprar sus publicaciones.
De verdad tanto cuesta poner un presunto o presunta por aqui o por alla?, ya se que no queda tan bonito el titular, pero haria mas honor a la verdad, y el periodismo esta para contar la verdad sobre las cosas... o no, o esta para vender y ya esta?
Ni antes era una asesina en serie ni ahora creo que Marta Domínguez esté para sacar pecho.
Se ha librado de tráfico porque las escuchas han sido declaradas nulas ya que se realizaron sin que guardaran relación con el tema investigado. Además, en el propio auto del 10 de mayo se pone de manifiesto que existen fundadas sospechas de que Marta Domínguez se dopaba aunque la investigación policial parece confundir dopaje (sancionable deportivamente) con tráfico (sancionable penalmente).
Auto del Juzgado de instrucción número 24 con respecto a las escuchas telefónicas (vía http://www.lalibretadevangaal.com/2011/07/limpieza.html#more-6371):
"Ahora bien, examinadas las actuaciones llevadas a cabo por la UCO y el análisis efectuado respecto a la conducta de Marta Domínguez se observa una confusión entre las conductas sancionables en el ámbito deportivo y las conductas penales, pues efectivamente lo que se pone de manifiesto son las sospechas de que Marta Domínguez fuese consumidora de sustancias prohibidas en el deporte, lo que daría lugar a una sanción en dicho ámbito pero nunca a una imputación penal".
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201105/12/deportes/20110512elpepudep_1_Pes_PDF.pdf
Lo mas triste de todo esque esta tia una vez que le fueron ha hacer el antidoping en la pista de atletismo donde entrenaba salio corriendo para que no se lo hicieran. Esto no quiere decir que dises positivo, pero claro esto es como al que le detectan sustancias enmascarantes, que no demuestran que te has dopado pero al tomarte esa sustancia das pie a la duda....
Lo que mas rabia me da esque a esta atleta que tanto admiraba se va de rositas a sabiendas de que es culpable y hechando por tierra todo el trabajo de la guardia civil que si la han detenido es por algo!!!
#24 Nada y sigue la burra al trigo. Por narices el oro coloidal que hablaba Marta Dominguez tiene que ser que hablaba en clave y que en realidad se refería a doping. Señores, las conversaciones no decían nada relevante. Como decía un comentarista en otro meneo, solo se la puede acusar de creer en magufadas. Pero da igual la gente sabe más que un juez y debió estar presente en la investigación porque saben mas que nadie. Si tenéis pruebas, llevarlas al juzgado. Pero ensuciar el nombre de alguien porque no nos da la gana en creer en la inocencia de alguien pues allá con vuestra conciencia. Y pensad una cosa, si no os gustaría que os condenaran sin pruebas a Marta tampoco. No hagáis lo que no os gustaría que os hicieran a vosotros.
#24 "Lo que mas rabia me da esque a esta atleta que tanto admiraba se va de rositas a sabiendas de que es culpable y hechando por tierra todo el trabajo de la guardia civil que si la han detenido es por algo!!!".
Es probable que usted no haya vivido la época "pre-democrática" (y no es que yo crea que lo que tenemos ahora es una democracia "real", ni mucho menos); porque si hubiese vivido su juventud aunque sólo fuese en la década de los 70; esta frase: "...el trabajo de la guardia civil que si la han detenido es por algo", seguro que no la utilizaría con la soltura que lo hace.
Es cierto, sin embargo, que hay algunas personas en la Guardia Civil que "trabajan en serio y de verdad en lo que tienen que trabajar, en aquello para lo que los ciudadanos les pagamos la nómina y que no es otra cosa que lo que dice la Ley: art. 104 CE, le fija la misión primordial de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades de los españoles y garantizar la seguridad ciudadana, bajo la dependencia del Gobierno de la Nación", y que con una buena parte de los nuevos agentes (sobre todo mujeres) mejor formados y educados (antes de entrar en la academia...), el trato a la ciudadanía ha mejorado. Pero ese número (muy pocos entre los cerca de 80000 guardias civiles que actualmente forman el cuerpo) de personas necesitarán otros treinta años para limpiar del todo el nombre de ese instituto armado (y militar...).
Su historia sobre todo en la posguerra, está demasiado salpicada de momentos en los que "detuvieron a muchos ciudadanos, por nada", de autoritarismo, torturas y adhesión al régimen franquista. Y en 1981 muchos siguieron a un teniente coronel del cuerpo a tomar por la fuerza de las armas el Congreso de los Diputados, legítimamente constituido tras el resultado de unas elecciones generales. Cierto que han pasado ya treinta años de aquello y algunos más desde 1979, pero siguen si tener la confianza de mucha gente*. Y esto es algo que comparten con otros cuerpos policiales, pero ellos son los únicos militares "actualmente desplegados por todo el territorio español" y eso no ayuda mucho.
Pues nada, una querella contra el MARCA por injurias y a otra cosa. No se puede permitir que socavar la honradez de inocentes de una manera tan pública salga gratis.
No hace falta mas que un titular sensacionalista para que te jodan la vida...
El problema es la imagen que estamos dando.
http://www.as.com/mas-deporte/articulo/italia-ataca-espana-doparse-legal/20110712dasdasmas_4/Tes
Y erre que erre... Igual que los bancos los deportistas españoles son demasiado importantes para caer... Sí, sí, muy limpia, pero ahí quedan las escuchas en las que hablan de trapicheos con "oro" y "ron" que ahora resultan que son remedios naturales para su abuela que es monja. Venga ya!
¡Inda DAS ASCO!
#35 no le he atacado a él, ya se que no es un criminal, y por supuesto que atacaba a su argumento haciendole ver lo absurdo que era.
Sin que sirva de precedente, me pareció perfecta la portada de AS "...acusada de dopaje..." cierto, conciso y sin interpretación y ahora en la rectificación le dedican el mismo espacio. Debería ser así siempre.
#35 además expresar dudas sobre una resolución judicial no es ningún argumento porque no dan una base solida. Simplemente no se lo creen, y ese es el argumento y se erigen en jueces con ello.
Esperad, esperad, que hay mas. Nuestros tertulianos fachitas favoritos:
http://www.lahaine.org/index.php?blog=2&p=22814
Y me falta en de los siempre "despistados" Kaosenlared y su graciosisima viñeta sobre esta chica que ahora no encuentro. Lo mismo lo han borrado, que son muy dados a borrar historias.
Y otras lindezas de los panfletos nazionalist... digo "socialistas":
http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5543:marta-dominguez-la-atleta-acusada-de-dopaje-fue-concejala-del-pp&catid=139:estado-espanol&Itemid=338
Apuestas a que no vuelve a ganar ninguna carrera?
Las buenas noticias no venden, y los medios lo que quieren es hacer dinero.
La cosa tiene más mierda de lo que parece , Marta Dominguez es militante del PP por lo cual teniendo en cuenta la "imparcialidad" de "público" y "el mundo" y que "marca" pertenece a "el mundo" y "as" a "el pais" el nivel de mierda es tal que es imposible saber donde acaba.
Al final acabaremos cómo en USA, los medios son los que juzgan a los criminales y puedes votar a la derecha o la extrema derecha pero tu voto realmente no vale para nada por que todo está decidido ya.
Su nombre es Eduardo Inda, su profesión? IMPARTIR JUSTICIA.
El puto greco no tiene vergüenza ni ha pasado por donde hay y no hay forma humana en que nadie, ni pidiendo perdón a portada completa todos los días, haga justicia con lo que hace semejante panfleto como es marca.
Crudo lo tiene el tal campillo para apagar tantísimos fuegos como el greco produjo.
Eso es todo marquisssstassss
Bienvenidos a la prensa del siglo XXI
#8 De eso nada, ya los romanos escribían los libros según les interesaba, la manipulación no es de este siglo...
Las más normalitas las de AS y El Mundo Deportivo, aunque con una visible diferencia entre el espacio dedicado entonces y ahora. De hecho El Mundo deportivo ni lo menciona en portada.
Y si mañana sale una nueva prueba en su contra o lo que sea, la volveran a linchar.
El MARCA apesta, lo mires por donde lo mires.
Que fácil es hablar mal...
A por los medios. Que la compensen por FALSEDAD. Han arruinado su carrera. Penas de cárcel para los editores.
Lo voy a decir claramente:
Tenía intención de Hacerse autotransfusiones, aunque nunca se las hizo: SI. La presión del deporte de élite es muy gorda. Alguna vez se dopó: NO, y categóricamente, NO.
Mi anterior comentario es mi interpretación según mi leal saber y entender, y no la realidad
Es más noticia "ser o parecer" culpable que te declaren inocente de cargos, así es la prensa amarilla del deporte.
yo creo que aqui hay muchas cosas oscuras, marta ha salido inocente pero pienso que de inocente tiene muy poco
no seré yo quien salga defendiendo al MARCA, pero hay que reconocer que han sido los únicos que le han dado tanta importancia en portada a la noticia del dopaje como a la noticia de la absolución de Marta
Pues por una vez creo que no lo han hecho mal del todo. Y que quede claro que Inda no me cae nada bien.
No deberían haberla declarado culpable antes del juicio, pero una vez hecho esto ... me parece lo mínimo que igual que la culparon en portada, la exculpen en portada.
Lo que hubiera sido muy rastrero hubiera sido exculparla en una noticia pequeñita en el interior...
El puto marca ,el diario del deporte del corazón,increible...el periodico más vendido del pais..esto es españa
En el mundo no hacen referencia? o es la noticia de abajo a la derecha
Se prostituye a los 68 años tras ser desahuciada
Tal y cómo adelantó el diario Marca...
La culpa es y será siempre de la gente que compra. Los periodistas sólo ponen las noticias que la gente demanda.
Si no compráramos, entonces se verían obligados a hacer otro tipo de periodismo, que puede que fuera hasta de calidad.
A nadie le huele mal que ya haya habido varias investigaciones, que hayan encontrado pruebas y que todo dios haya salido de rositas?
A nadie le sorprende que en toda europa estan mirando a españa con estos casos y que se queden sorprendidos porque todos salen absueltos?
De verdad alguien cree que no hay culpables? Más bien lo que pasa es que no saben como asociar las pruebas con las personas (o no quieren), pero aqui huele a mierda y nadie quiere levantar la suela.
#40 que hayan encontrado pruebas y que todo dios haya salido de rositas?
¿Cómo que todo Dios se ha ido de rositas? De todos los detenidos sólo se ha exculpado a Marta Domínguez y al dueño de un gimnasio, todos los demás siguen imputados (excepto el ex ciclista Alberto León que se suicidó).
Lista de detenidos:
Manuel Pascua Piqueras, entrenador de atletas como Nuria Fernández y Reyes Estévez -que también testificaron-; José Luis Pascua Piqueras, entrenador de ciclistas; César Pérez, entrenador de Marta Domínguez ; José Antonio Valero, representante de ésta; Eufemiano Fuentes, médico ya vinculado en la Operación Puerto contra el dopaje en el ciclismo en 2006; Alberto León, ex corredor de mountain bike, presunto "correo" de la trama, que se suicidó el 10 de enero; Alberto García, atleta que ya estuvo suspendido dos años por dopaje, y otras seis personas más. También ha quedado desvinculado de la trama el principal imputado de la causa en Alicante, un culturista propietario de un gimnasio.
http://www.rtve.es/deportes/20110128/marta-dominguez-desvinculada-trama-eufemiano-fuentes/398938.shtml
#42 tienes razon, y con bezabeh que ha pasado?
El tema es que esta mujer según ciertos medios es concejal de un partido político y han tratado de conspirar contra ella.. yo tal y como están las cosas me lo creo!
#54 Según ciertos medios no, es concejal lo mires por la prensa que lo mires
Ni tan basura como antes ni el ejemplo a seguir como ahora... como pesan "los oros", a esta si no la pillan en un vídeo chutándose no se la llevan para delante.
Que no se haya podido demostrar no significa que su honradez no esté muy en duda.
Legalmente es inocente porque no se ha podido demostrar su implicación, pero no tengo ninguna duda de que estaba en el ajo. Estando César Pérez y Eufemiano Fuentes por medio, es absolutamente imposible que Marta esté limpia. Lo siento mucho porque para mi era un mito de nuestro deporte. Ya no.
Y con Contador sólo tengo la duda de si se dopó o le doparon sin él saberlo , pero la historia del chuletón no se la cree nadie.
Es una pena porque casos como estos, en los que culpables se van de rositas (habrá que esperar en el caso de Contador a ver que pasa) hacen que los resultados del resto de grandísimos atletas que tenemos sean puestos en duda. Fuera damos la imagen de un país permisivo con el dopping.
#31 tampoco puedo demostrar que seas un criminal y puede que lo seas. ¿ te vale el argumento falaz?
#32, hombre, quizá el pobre #31 no haya andado muy afinado, pero, repámpanos, ni es el director de un periódico, ni es juez, ni su opinión va a difamar a Marta. Sólo expresa que él, pese a la resolución judicial, no está muy seguro. Y es muy libre de decirlo así, sin problemas.
Tú le replicas atacándole a él, y no a su argumento. Pues aquí no se habla de que alguien sea o no un criminal "en abstracto", sino del caso concreto de Marta. Evidentemente, si a ti te da por opinar que #31 es un criminal y no te bajas de la burra... pues mejor para ti. Pero la cuestión está en que él habla de Marta. De ella en concreto. Y es una opinión tan tonta, o tan genial, como cualquier otra. No creo que vayas a contra-argumentarle diciéndole que quizá él también sea "un criminal". A él no le interesa esa forma de la discusión.
Ambos discrepáis en vuestras opiniones personales sobre la resolución, y yo estoy de acuerdo contigo y con la prudencia, pero tu respuesta me parece bastante salchichera.
#32 ¿Qué ocurre con Camps? es inocente. ¿Y con Fabra? Lo mismo. ¿Tienes dudas sobre su honradez?
Salvando las distancias, que aquí hay que cogérsela con papel de fumar, O.J. Simpson salió absuelto.
¿Tienes serias dudas sobre su culpabilidad?
Piensa en el nombre de un mafioso (aparte de Berlusconi). Efectivamente, Al Capone no era un mafioso, era vendedor de antigüedades y nunca se le pudo acusar de nada ilegal aparte de la evasión de impuestos.
En lo que respecta a si sabes o no si soy un criminal yo no afirmaría tan categóricamente que sabes que no lo soy. Podrías llevarte una sorpresa.
Yo lo siento mucho con Marta, pero un deportista que esté limpio no toca a César Pérez ni a Eufemiano Fuentes ni con un palo. Por si acaso.
Claro está que es mi opinión y puedo estar equivocado, por supuesto. De hecho todo lo que yo diga no va a cambiar el hecho de que O.J. Simpson y Marta Dominguez sean inocentes de los cargos que se les imputaron.
Mierda!!! Lo tengo que decir, aunque me friáis a negativos!!!! Marta está limpia. Y lo sé porque es de los míos... Le miro a la cara y lo sé. Ya está. Punto.
El puto poder siempre rompe por el eslabón más débil.