[c&p] Las enormes diferencias topográficas existentes entre los hemisferios de Marte se deben al impacto de un enorme objeto espacial, cometa o asteroide, de unos 2.000 kilómetros de punta a punta, según varias investigaciones que publica esta semana la revista científica británica "Nature". La "doble cara" de la corteza de Marte, con un hemisferio norte de lisas llanuras y un hemisferio sur de relieve escarpado y grueso, es consecuencia del choque de un cuerpo hace 3.900 millones de años.
Comentarios
Hay otra teoría según la cual el nucleo de los planetas (como Marte) gana masa con el tiempo, o lo que es lo mismo: crecen desde dentro.
Imaginaos una pelota medio desinchada y recubierta de barro seco a la que empezáis a dar aire: la capa de barro se rompería en bloques "de relieve escarpado y grueso" y aparecerían zonas "de lisas llanuras" allí donde el barro se rompió (explicaría la estructura de Marte sin necesidad de super-asteroides).
Un vídeo de Youtube poniendo como ejemplo una parte de Marte:
Por otro lado, esta teória no sólo explicaría la forma de marte, sino también el desplazamiento de los continentes en la Tierra, la desaparición de Pangea, etc. como se detalla en este vídeo:
Por cierto, esto es sólo una teoría, no tiene por que ser la verdad, pero es interesante tenerla en cuenta. (Nota: Hay gente que dice que existe una conspiración científica ¿? para que se ignore esta teoría, de forma similar a la reacción de los defensores del Geocentrismo o la Iglesia cuando Galileo y otra gente sugirieron que la Tierra podía ser redonda y girar alrededor del Sol: http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei)
Tres palabras: Cristina López Schlichting
#1 Esa "explicación" es similar a las caducas teorías de principio del siglo XX que intentaban dar cuenta de la coincidencia entre contornos geográficos alejados antes de la revolución geológica de Alfred Wegener y la tectónica de placas.
El planeta continua enfriándose con el paso del tiempo, razón por la cual esas teorías planteaban que su tamaño se reducía, la corteza se arrugaba y se elevaban cordilleras. Que los planetas crezcan con el paso del tiempo es, según mi opinión, un disparate. En el caso de la Tierra, defender cualquier postulado pre-wegeniano (expansionista o contraccionista) cae fuera del ámbito de lo científico.
Alfred Wegwner http://es.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener
PD: solo puedo calificar de una forma los enlaces que has puesto: consparanoicos.