Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Toda esta historia del recorte tiene una lectura positiva: por primera vez en España la comunidad científica, los medios de comunicación y en general la opinión pública, se están movilizando seriamente para defender la ciencia y la investigación. Hace 20 años, ante un recorte como este, los científicos se habrían resignado y los medios de comunicación habrían seguido hablando de fútbol. A mí hasta me emociona ver la noticia todos los días en la prensa, una ministra de ciencia entrevistándose con el presidente de la confederación de asociaciones científicas... En fin, que hasta parecemos un país moderno.
Dicho esto, hay que seguir insistiendo para que el gobierno rectifique en el parlamento y mantenga el crecimiento en el gasto de I+D.
Dicho esto, hay que seguir insistiendo para que el gobierno rectifique en el parlamento y mantenga el crecimiento en el gasto de I+D.
#1:
Titular alternativo:
Más de 45.000.000 españoles culpan al Gobierno de lastrar el futuro de España
Más de 45.000.000 españoles culpan al Gobierno de lastrar el futuro de España
#7:
#6 Como mínimo cansina:
Quizás sea cansina, pero mucho más cansino es que ni Zapatero ni los sindicatos se den por enterados.
Los empresarios se irán a los países que bajen impuestos. Los trabajadores se irán donde les den empleo, y los científicos se irán donde puedan seguir trabajando. Lo que quede aquí se hará en negro, sin iva.
Quizás sea cansina, pero mucho más cansino es que ni Zapatero ni los sindicatos se den por enterados.
Los empresarios se irán a los países que bajen impuestos. Los trabajadores se irán donde les den empleo, y los científicos se irán donde puedan seguir trabajando. Lo que quede aquí se hará en negro, sin iva.
#9:
Al gobierno le dan lo mismo 30000 científicos, total, con eso no gana elecciones, sí fueran 30000 receptores del PER en Andalucía, ya sería otra cosa...
#2:
¿En España hay 30.000 científicos?
#31:
#26 Si no quiere que le llamen "ZP malo, ZP caca, ZP anticristo", pues que no meta la pata tanto en política... ¿no? ¿Acaso se lo está inventando la gente? Ya me gustaría a mí que lo hiciera bien, pero qué le hago, si cada día que pasa esto está cada vez peor...? ¿Encima le doy un premio?
Yo a los que no entiendo en todo caso es, usando tu expresión, a los "fanboys sociatas que no se apean del ZP bueno, ZP referente progresista, ZP salvador" (copio tu frase porque me ha encantado, la verdad ;-))
Yo a los que no entiendo en todo caso es, usando tu expresión, a los "fanboys sociatas que no se apean del ZP bueno, ZP referente progresista, ZP salvador" (copio tu frase porque me ha encantado, la verdad ;-))
Comentarios
Titular alternativo:
Más de 45.000.000 españoles culpan al Gobierno de lastrar el futuro de España
#1 Por desgracia hay mucha gente que no piensa así.
#3 y otro tanto al que se la trae al pairo... así nos va.
#1 Titular alternativo: Más de 30000 científicos y 45000000 españoles culpan al Futuro Político de lastrar a España
Toda esta historia del recorte tiene una lectura positiva: por primera vez en España la comunidad científica, los medios de comunicación y en general la opinión pública, se están movilizando seriamente para defender la ciencia y la investigación. Hace 20 años, ante un recorte como este, los científicos se habrían resignado y los medios de comunicación habrían seguido hablando de fútbol. A mí hasta me emociona ver la noticia todos los días en la prensa, una ministra de ciencia entrevistándose con el presidente de la confederación de asociaciones científicas... En fin, que hasta parecemos un país moderno.
Dicho esto, hay que seguir insistiendo para que el gobierno rectifique en el parlamento y mantenga el crecimiento en el gasto de I+D.
Al gobierno le dan lo mismo 30000 científicos, total, con eso no gana elecciones, sí fueran 30000 receptores del PER en Andalucía, ya sería otra cosa...
¿En España hay 30.000 científicos?
#2 Hay más, esos 30.000 son los que están afiliados a alguna de las sociedades científicas en España.
Aunque probablemente se hayan ido a otros países...
#2 científicos e investigadores si, muchísimos mas. Y muchos se van a ir al paro en breve y otros muchos emigrarán
#2 hombre! yo creo k 30.000 ya habra, desde el que invento el chupa-chus hasta ahora hay un monton
Buach, con gurtel teenmos diversión y entretenimiento
Lo que más me fastidia, es que el dinero del cine español no le tocan. ¿Porqué no recortan de ahí? ¿No se dan cuenta de que una peli puede esperar un año o dos, pero una investigación científica no?
#41 no se si los motores híbridos son realmente investigación. Sino que son más desarrollo, por que este tipo o mejor dicho la tecnología ya existe. Tecnología me refiero al motor de combustión existe, motor eléctrico existe. Aquí lo único que se ha hecho y no me parece poco es la innovación de juntar los dos tipos de motores y desarrollarlo para que funcionen lo más óptimo posible.
Lo de instituto Riken si es ciencia por que la intención de ellos es construir un cerebro artificial, para poder estudiar mejor como se comporta un cerebro biológico.
#40 tiene razón I+D o ciencia y tecnología es muy difusa sino comprendes bien el significado. Ciencia, a grandes rasgos, significa entender la naturaleza, ya sea como funciona la luz, o como funciona el virus de gripe por ejemplo.
Una vez ahí, es cuando empieza a entrar la tecnología, que básicamente lo que intenta es por medio de los descubrimientos científicos dotarlos de una utilidad para los intereses humanosm es decir, crear aplicaciones de estos descubrimientos. Por ejemplo la luz, o los fotones, para hacer comunicaciones ópticas. Y saber como funciona el virus de la gripe proporciona el conocimiento de como luchar contra él por medio de una vacuna. Que todo su proceso de desarrollo de la vacuna sería la tecnología.
Bah, 30.000 son muy pocos votos. Y si todavía estuviesen centralizados en una provincia bueno, pero estando repartidos no valen nada. Y total, ¿a quién le importa la ciencia? ¿Para qué sirve la ciencia? ¿Acaso si no existiese ciencia yo no estaría aquí igual de tranquilo, sano y bien alimentado, escribiendo en mi ordenador a través de Internet?
¡Lo que hay que hacer son más "planes E", que esos sí que son millones de votantes!
Titular alternativo: Más de 30000 científicos, 45000000 españoles y la cabra de la legión culpan ZP de lastrar el futuro de España
#11 La cabra de la legión , nombrada por consenso presidenta mancomunada del pp y del psoe
#43 Evidentemente me va a seguir importando el asunto después de que se vaya Zapatero (Dios te oiga) porque me dedico a ello.
Y el problema no es que haya construido montón de centros. Que por supuesto es importante. El problema es que haya mentido diciendo que ha invertido en científicos e investigaciones cuando en verdad ha hecho lo de siempre: construir sin ton ni son.
Y ahora que termina la construcción volvemos a l ode siempre: recortar la investigación. Eso sí, sigue hablando de las inversiones en I+D, en su fomento, y en el cambio del modelo productivo. Pero.. ¿como puede tener la desfachatez de decir una cosa y luego hacer lo contrario?
Por favor que no somos imbéciles.
#45 cientos de edificios nuevos son necesarios, pero no imprescindibles y lo que si te aseguro es que haciendo "sólo eso" construyendo los edificios, NO se fomenta la investigación española. Se fomenta la construcción de edificios, a secas.
La investigación científica es vital si no queremos depender exlusivamente del turismo y del ladrillo (y para el ladrillo también es imprescindible). Reduciendo el presupuesto en I+D lo único que hacen es debilitarnos e hipotecar nuestro futuro. Eso sí, al cine se le suben las subvenciones. Que eliminen el ministerio de igualdad o el de la vivienda, que no valen para nada y sin embargo gastan mucho. Y de paso que no den más ayudas al cine español que a cualquier pyme
Soy ingeniero de telecomunicación y he podido sufrir en carnes propias lo atrasados que estamos en tecnología y el poco y precario trabajo de que disponemos.
Debo decir que os encuentro demasiado optimistas. El que la noticia del recorte salga muchos días en Menéame y un poco en algún periódico no significa en absoluto (por desgracia) que la mayoría de los españoles estén concienciados de lo importante que es modernizarnos y cambiar nuestro modelo productivo. Seguro que se ha hablado más del tobillo de Cristiano Ronaldo que de los científicos.
#36 Te doy razón pero a medias. Primero estoy con #37 esto es cosa de la gente de Internet y de algunos sectores como meneame.net y otros. También hay que añadir lo que ha dicho muchas veces Zapatero que voy a cambiar el modelo productivo en España.Y cuando hace unos presupuestos y baja la inversión de I+D+i entoces dice se extraña y por eso crítica. Cosa que esta haciendo los investigadores o el colectivo que como dicen más arriba viven de subvenciones. Por lo tanto yo creo reclaman su substento más que realmente el avance que nosotros podamos hacer. Ya que los que funcionan seguiran funcionando y los que no moríran. YO he trabajado y conozco algo lo de I+D+i en ambito acádemico y es de chiste. Por que de chiste también son algunos investigadores y grupos de investigación. Y no por que la gente no trabaje sino por que realmente no hay recursos. A que me vengo a referir. Yo creo que el problema no es del gobierno, que cuanto más invierta mejor, sino el problema es que la I+D+i privada no existe y la que existe juega a lo seguro. Por ejemplo, industria militar, vender municiones y adaptaciones a vehículos militares, barcos y aviones a buen precio y gran tecnología (básicamente porque tenemos gente prepara y puede integrar tecnologías de EE.UU o otras potencias). O hoy en día, una industria que no sea turismo y ladrillo que podemos ser potentes es las energías renovables básicamente por que somos el país Europeo, excepto a lo mejor Grecia, sur de Italia y Portugal. Donde podemos beneficiarnos más de las actuales tecnologías, eólica, termosolar y fotovoltaica, básicamente por nuestro clima, y podemos desarrollar e inovar, para después vender a nuestros vecinos Europeos y Africanos, o el gran salto que quiere hacer a EE.UU.
En biotecnología hemos avanzado mucho pero nuestro problema es que no tenemos una gran industria farmacéutica, algo parecido que nos pasa en telecomunicaciones, informática, etc... Tenemos gente preparada pero no hay capital privado que ayude, solo existe el capital público, que a veces, no esta para invertir en I+D+i.
Que quiero decir con todo esto que esta muy mal lo que esta haciendo Zapatero, pero creo que el capital privado español, bancos, cajas de ahorros, algún deportista de renombre que tenemos, algún tipo forrado en lo textil, podría invertir en empresas tecnologícas españolas, que alguna hay y que podría darle alas para poder crear suficiente masa crítica para que el país despunte tecnológicamente. Por último, hay que hacer que las Universidades y las empresas cojan sinergias ya que así avanzaremos y crearemos menos tejido productivo obsoleto. Y esto va para los del plan Bolonía que a veces no se si la gente sabe en que mundo vive.
Ya comentando el tema me gustaría reseñar tres cosas:
- Para los fanboys peperos que no se apean del ZP malo, ZP caca, ZP anticristo les dedico estos datos:
a) El gobierno de Aznar invertía el 0,77% de su PIB en investigación científica y el actual gobierno lo aumentó hasta el 1,1% durante la última legislatura. En todo caso cierto es que en Europa de media se invierte el 2% del PIB.
http://www.soitu.es/soitu/2008/02/27/info/1204146692_561323.html?id=203a3a9c50378381eed4a7094562152e&tm=1254894134
b) Al fin y al cabo esta es gente que, como los del cine por ejemplo, vive de las subvenciones. Lo normal es que siempre pidan más y todo les parezca insuficiente. Vamos que son parte interesada y que serían tontos si dijesen que tienen suficiente dinero, más cuando sabemos que no es así, que aquí se invierte mucho menos de lo que debería.
- Los gobiernos, sobre todo los latinos, tienen mucha pereza en invertir en ciencia y/o desarrollo tecnólogico, porque sus resultados solo se visualizan en el largo plazo y es difícil asociar ese éxito futuro con un esfuerzo presupuestario pasado. Dicho de otro modo, en investigación los beneficios del esfuerzo inversor del gobierno X normalmente los recogerá el gobierno Y. Sin embargo si un gobierno le da un subsidio de desempleo a Pepito Perez o un aumento de pensión a Josefina Gonzalez, Pepito y Josefina tendrán muy claro quienes han sido sus benefactores...
- Yo que ya tengo una edad noto un cambio de actitud fundamental en este tema de los españolitos. De ser un tema del que pasabamos olimpicamente, sobre todo en crisis económica, a pasar a ser un algo que nos preocupa casi en lo cotidiano... Esa es la vía, un gobierno solo se esforzará en realizar inversiones en I+D si tiene un electorado informado que lo vigila y se lo exige. Entre el gobierno español y el sueco hay muchas diferencias, pero no menos diferencias que entre el electorado sueco y el español...
#26 Si no quiere que le llamen "ZP malo, ZP caca, ZP anticristo", pues que no meta la pata tanto en política... ¿no? ¿Acaso se lo está inventando la gente? Ya me gustaría a mí que lo hiciera bien, pero qué le hago, si cada día que pasa esto está cada vez peor...? ¿Encima le doy un premio?
Yo a los que no entiendo en todo caso es, usando tu expresión, a los "fanboys sociatas que no se apean del ZP bueno, ZP referente progresista, ZP salvador" (copio tu frase porque me ha encantado, la verdad ;-))
#31 Lo que quiero expresar es que algunos actúan como si el problema de falta de inversión en investigación en España empezase y terminase con Zapatero, cuando ese es un mal de siempre de este país. Centrar las responsabilidades exclusivamente en un determinado gobierno a tenor de los hechos es partidista e interesado. Si ZP ha invertido poco en investigación (el 1,1% del PIB) ¿que no podremos decir del anterior presidente que invirtió mucho menos (el 0,77%)?
http://www.soitu.es/soitu/2008/02/27/info/1204146692_561323.html?id=203a3a9c50378381eed4a7094562152e&tm=1254894134
Además, como ya dije antes, si comparas cualquiera de los gobiernos españoles con por ejemplo cualquiera de los suecos o finlandeses es cierto que no hay color. Pero lo mismo pasa si comparamos el electorado español con el sueco o el finlandés. El gobierno sueco ha invertido en I+D entre otras cosas porque ha tenido un electorado informado y responsable que se lo ha exigido y se ha preocupado por el tema. Aquí hasta hace muy poco a la gente le importaban muy poco ciertos temas como la ecología, la investigación, etc. y eso ha tendido un reflejo en el actuar de todos los gobiernos y de sus prioridades. Dicho de otro modo: si para el pueblo llano la investigación o la ecología pasan a ser una prioridad para nuestros gobiernos (para todos, de derechas y de izquierdas) también pasará a serlo, porque ya sabes: el cliente siempre tiene la razón. Maduremos un poco y sepamos que nosotros como ciudadanos con derecho a voto, por acción u omisión, también tenemos una buena parte de responsabilidad en que las cosas no se hagan bien. ¿O quien ha votado masivamente en su día a los alcaldes más ladrilleros con la excusa de que cuanto mayor fuese la especulación inmobiliaria mayor era la riqueza y movimiento económico para al barrio/ciudad?
#26 te veo un poco perdido. El aumento de el presupuesto de investigación de la época buena de ZP (2004-2008) en efecto subió, pero apenas se tradujo en dinero para investigar o partidas para contratar personal o becarios. No, el gran monto del aumento se dedicó a la construcción de centros de investigación: que ahora una vez terminados se ven con varios problemas
a) no tienen gente suficiente para crear grupos de investigación
b) no tienen dinero para comprar instrumental
c) no tienen dinero para comprar material fungible
d) y ahora les recortan el presupuesto administrativo
¿ENTIENDES?
No es ser fanboy pepero, es estar metido en la investigación de este país y saber cómo van las cosas, y te aseguro que escuchar a Zapatero mientras se le llena la boca anunciando el cambio del modelo productivo, el impulso de la investigación, y el aumento presupuestario desde Aznar (lo que tu comentas).. pues se me rompen las venillas de la cabeza del cabreo impresionante que me entra por saber que todo.. todo .. es MANIPULACIÓN del señor presidente.
#42 Entiendo, entiendo. El mayor gasto en I+D que tu reconoces al gobierno ZP ha permitido según tu dar el primer paso: generar la infraestructura necesaria para realizar investigación en este país. Ahora faltaría el segundo paso entonces. A ver si entre todos, y de forma seria y no partidista, le dejamos claro a él y a los que vengan después de él que ese es el único camino que vamos a permitirle los ciudadanos. ¿O quizás tu eres uno de esos que en cuanto se vaya Zapatero no te vas preocupar más de este asunto?... Porque a mi se me hace raro ver a unos cuantos gañanes de bar de barrio (se les nota en sus comentarios) de repente preocupadisimos por nuestro bajo % de inversión en investigación, preocupación que dada su naturaleza gañeril me temo sea pasajera ¿Me entiendes tu a mi?
#42 lo que tu dices, es como lo de siempre que es primero el huevo (infraestructuras) o la ganilla (grupos de investigación). En realidad es un pez que se muerde la cola, por lo tanto esta bien lo que hizo ZP, pero sería mejor que continuará.
Y Zapatero preocupao.....................
como científico, solo veo un buen futuro.... fuera de España. En cuanto pueda os dejaré en este país pudriéndoos en la ignorancia... suena feo, y aunque esto no se corresponde con el lector medio de menéame no me podeis negar que mirando el panorama dan ganas de dejar a la gente enagenada con "GH", sus programas del corazon, sus tradiciones (cabras, campanarios etc) y su corrupcion. Por desgracia parece que existen dos Españas.
#22 Pues te deseo mucha suerte. Tienes razón, viendo el panorama dan ganas de pirarse de aquí. Aunque tal como va el mundo, la mierda y la ignorancia se estan extendiendo. Acabará por llegar a todos los rincones del planeta.
#22 Como científico deberías saber que se escribe enajenado y no "enagenado" (tranqui, eso se cura leyendo algún que otro libro) y como científico deberías difundir tus conocimientos y enseñar a los que preguntan porque no saben sobre un tema (como ya reconocí que era mi caso), en vez de represaliarlos. Quizás es que en tu caso lo de que eres científico es tan cierto como que yo soy una monja ursulina.
#28 -> estaba en ello
Suena triste, pero si los cientificos se hubieran agrupado como entidad bancaria seguro que habrian recibido algo del dineral que ha prestado generosamente y sin reparos nuestro desgobierno.
Ni cansina ni jostias, hay q seguir dando caña con el tema.
No podemos lastrar el futuro científico-tecnológico del país.
"Si creen que la investigación y la educación son caras, prueben con la ignorancia y la mediocridad." John Guinovart
Para Llamazares debe haber una décima parte de medio millón de científicos cabreados
Llamazares: en Madrid "hay medio millón de extremistas de derechas cabreados"
Llamazares: en Madrid "hay medio millón de ex...
madridiario.esNo faltaran los defensores de "la izquierda" que llamarán fachas a estas personas.
Muchos de esos hace tiempo que ya estamos en otros países, sin expectativas ni ganas de volver. Todo lo que recibimos el es folletito de "vota PSOE" cada 4 años (que, por cierto, viola la protección de datos). Los del PP ni mandan la octavilla.
Esta es la forma de hacer las cosas de ese gobierno sin ideas: Vamos a hacer "esto" a ver qué pasa; si cuela: perfecto; si no cuela, pues damos marcha atrás y lo sustituímos por otra cagadita!
45.000.000 de conejillos de indias. Gobierno de España!
Y porqué no recortan en gastos del propio gobierno, la verdad, ¿para qué sirven el ministerio de trabajo o el de vivienda? por decir algunos... pues son unos millones solo en altos cargos, edificios, seguridad social...
El que cuenta los científicos es el mismo que cuenta los participantes en las manifestaciones del PP en Madrid contra Zp?
El problema es el gasto en I+D+i, la escusa la crisis.
#4,
El problema es que el dinero se dedica, entre otras brillantes cosas, a pavimentar aceras, a pagar sueldos de asesores y a pagarle a los amigos de Sinde los caprichos cinematográficos, en vez de deciar a la I+D+i las cantidades que realmente se merece.
Voy a rozar el Offtopic, pero aprovecho para hacer unas preguntas sobre algunas dudas que tengo sobre la materia, a ver si alguien que entienda tiene la amabilidad
- ¿Que grado de relación hay entre investigación científica y avance tecnológico? Yo pienso que un avance científico no tiene porque traducirse necesariamente en un avance económico para el país que lo logra. Un avance tecnológico si suele traducirse en una rentabilidad económica. ¿Es cierto?
- Eso sí, los adelantos tecnológicos muchas veces en buena parte parten de adelantos científicos, aunque otras veces no (muchos avances de ingeniería/diseño/técnicas productivas no han partido de ningún avance científico, si no de una buena idea o de la pericia del ingeniero, diseñador, innovador) ¿Cierto?
- Hay países que han aportado grandes avances científicos y pocos avances tecnológicos (un ejemplo sería la URRSS) y otros países que han aportado grandes avances tecnológicos mientras han sido muy discretos en el campo de la ciencia (por ejemplo Japón). ¿Que modelo nos conviene a nosotros?
- Tener buenos investigadores/ingenieros/innovadores no es garantía de éxito si no existe un sector bancario dinámico detrás que los financieramente y/o empresarios que apuesten por esas ideas / avances tecnológicos empresarialmente. ¿Me equivoco?
#17 a ver, el avance científico es INDISPENSABLE para el avance tecnológico, la tecnología se sustenta en los nuevos descubrimientos científicos. Hoy en día son indispensables investigaciones en Biología, que contribuyen a desarrollar soluciones contra plagas y enfermedades y a desarrollar nuevos productos y avances que puedan repercutir en la medicina. Investigaciones médicas y farmacológicas, íntimamente relacionadas con esto último, que sirven para mejorar la calidad de vida (lo que significa riqueza). También son indispensables estudios en física y química (los que aportan mayores avances "tecnológicos"). Las matemáticas son otra rama de la ciencia básica para sustentar a todas las demás (faltan matemáticos y aportan nuevas soluciones y métodos a prácticamente todos los campos).
Se pueden incluir muchas otras ramas de la ciencia y TODAS tienen importantísimas repercusiones en el progreso económico y tecnológico del mundo (y por ende, de España). Lo que me extraña es que siquiera alguien se lo pueda plantear... no existirían los ordenadores tal como los conoces sin los conocimientos químicos de materiales y conducción eléctrica... bueno, más probablemente Turing hubiese muerto de un resfriado a los 15 años porque su madre lo intentara curar a base de hierbas fermentadas con tripas de gato. (ejemplo falso y absurdo de un acto de ignorancia)
#17 Voy a rozar el Offtopic, pero aprovecho para hacer unas preguntas sobre algunas dudas que tengo sobre la materia, a ver si alguien que entienda tiene la amabilidad
- ¿Que grado de relación hay entre investigación científica y avance tecnológico? Yo pienso que un avance científico no tiene porque traducirse necesariamente en un avance económico para el país que lo logra. Un avance tecnológico si suele traducirse en una rentabilidad económica. ¿Es cierto?
- Eso sí, los adelantos tecnológicos muchas veces en buena parte parten de adelantos científicos, aunque otras veces no (muchos avances de ingeniería/diseño/técnicas productivas no han partido de ningún avance científico, si no de una buena idea o de la pericia del ingeniero, diseñador, innovador) ¿Cierto?
- Hay países que han aportado grandes avances científicos y pocos avances tecnológicos (un ejemplo sería la URRSS) y otros países que han aportado grandes avances tecnológicos mientras han sido muy discretos en el campo de la ciencia (por ejemplo Japón). ¿Que modelo nos conviene a nosotros?
- Tener buenos investigadores/ingenieros/innovadores no es garantía de éxito si no existe un sector bancario dinámico detrás que los financieramente y/o empresarios que apuesten por esas ideas / avances tecnológicos empresarialmente. ¿Me equivoco?
#32 Te voy a poner un par de ejemplos a ver que me cuentas:
- Uno de los máximos adelantos tecnológicos o innovaciones en el tema productivo en las 2 últimas décadas es el JIT. Las empresas más avanzadas lo usan (por poner un ejemplo Inditex)
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_justo_a_tiempo
No se basa en ningún adelanto científico, solo en una buena idea.
- La fregona supuso en su tiempo un avance tecnológico, una innovación (muy rentable por cierto). ¿En que avance científico se basó?
- Irán está viendo el modo de fabricar energía eléctrica mediante centrales nucleares (eso dicen al menos). Para Irán eso supondría un gran avance tecnológico, pero no un avance científico (aunque la energía nuclear en su día si se basase en un adelanto científico)
- Te puedo nombrar cientos de avances científicos que aportaron los soviéticos. Pero tendría muchas dificultades en nombrarte muchos avances tecnológico. Lo contrario podría decirse de los japoneses (echa un vistazo a los premiso Nobel, por ejemplo).
Yo tengo la idea, reconozco que no muy fundada en profundos conocimientos, de que hay una relación entre ciencia y tecnología, pero esa relación no es lineal ni mucho menos. Tampoco hay una relación lineal entre adelantos tecnológicos/innovaciones y éxitos empresariales siempre. Una vez leí aquí por un eminencia investigadora (lo siento, no recuerdo el nombre) que aunque a un españolito se le hubiese ocurrido la idea del Google hubiese fracasado seguro porque en España los bancos no invierten en buenas ideas, solo en ladrillo y otras cosas tangibles.
En resumen, la investigación científica es algo que está muy bien, que es necesaria en el largo plazo, pero yo pienso que lo que más urge ahora es inversión en capacitación tecnológica. Y si no es así alguien que sepa más que yo siempre está a tiempo de hacerme cambiar de opinión... con buenos argumentos eso si.
#38 los avances en biotecnología y medicina son un negocio importantísimo, mira solo el beneficio que habran conseguido con las vacunas contra la "gripe A". Como ya he dicho antes, la tecnología por si sola avanza hasta que llega al límite de los conocimientos científicos y entonces hay que ahondar más para salir del paso. Investigaciones como por ejemplo materiales de conducción, o aleaciones con propiedades especiales, etc. Por no hablar de nuevos conceptos a los que abocar la tecnología.
Qué me dirías de desarrollar una energía limpia de fusión? Es un gran trabajo tecnológico, pero hace falta una gran base científica para desarrollar los métodos capaces de llevarla a cabo.
La cuestión es que la linea entre "ciencia" y "tecnología" es muy difusa, y la I+D afecta también a la investigación y desarrollos "tecnológicos".
creo que, puestos a recortar, podrian dejar de subvencionar el cine español, que ese si que no salva la vida de nadie.
#38 *Durante la Segunda Guerra Mundial los soviéticos produjeron gran cantidad de tanques y armamento de combate de alta calidad. Al principio los tanques alemanes eran superiores a los rusos y con el paso del tiempo esta situación se invirtió. Tenían buenas armas y se dedicaron todos los recursos a la mejora de otras. Los rusos aplicaron bien sus descubrimientos en la mejora de la tecnología.
*Los japoneses invierten gran parte de sus ganancias en investigación. Como ejemplo podríamos citar los motores híbridos. Ellos han sido los primeros en ponerlos de serie en los coches. Otro ejemplo de investigación es el instituto Riken que planea en 20 años construir un cerebro artificial. Las aplicaciones de estos estudios son innumerables. Se podrían curar las enfermedades mentales e incluso crear una verdadera inteligencia artificial.
#38 La verdad es que la relacion entre ciencia y tecnologia es mas profunda de lo que te piensas y de lo que honestamente parece en un principio
Todos o casi todos los avances tecnologicos son de forma directa o indirecta producto o consecuencia de avances cientificos, en tu ejemplo del JIT sin ir mas lejos, quiza no consideres a la economia y la filosofia ciencias, pero lo son, muy importantes, y que tienen una gran repercusion
Tu ejemplo de Iran tambien es muy desafortunado, para la energia nuclear se requiere una gran inversion tecnica y cientifica, los iranies para conseguirlo deberan hacer avances cientificos y teoricos, que quiza no lo sean para otros paises pero si para ellos
Nuevamente con los Sovieticos cometes otro gran error, los sovieticos han contribuido mucho en lo militar, de hecho han tenido una gran trascendencia en el diseño de armamento moderno, y la verdad es que la siguen teniendo, muchas personas incluso te diran que fueron los ganadores de la guerra fria pero eso ya son otros temas
Todo avance tecnologico practico tiene detras un sustento mas teorico entorno al cual se ha fundamentado, si bien es cierto que pueden darse pequeñas mejoras tecnologicas entorno a la misma base teorica, no es menos cierto que un impulso de dichas bases impulsa tambien esas mejoas y las hace mas provables
#50 JIT -> Se lo sacó de la manga el jefe de compras de Toyota, por pura observación de la realidad, no salió de ninguna investigación cientifica
Asunto URRS -> Un pais tan grande durante 60 años está claro que algunas aportaciones teconologicas hizo (eso incluso España las ha hecho), pero a mi me parecen de mucho menor calado que el que correspondería a su nivel cientifico. Inverso para Japón
Iran -> ¿Que avance cientifico traerá que este país domine la energía atómica, si eso ya está inventado y requeteinventado? En todo caso se basará en los los avances cientificos que ya se realizaron hace muchos años en otras partes del mundo. Por tanto para Iran la conquista nuclear supondrá un avance tecnológico, no cientifico.
¿Es una prioridad absoluta y a corto plazo la de expandir la frontera cientifica mundial? mmmm, a medio/largo plazo llegará un momento que si quiere estar realmente a la vanguardia tendrá que hacerlo ¿Es una prioridad absoluta subir su nivel/capacidad tecnologica? Sin duda.
#52
La persona a la que se le ocurrio el JIT, aparte de demostrar mucha pericia y una gran experiencia, esta claro que tiene unos solidos conocimientos teoricos y tecnicos, sin los cuales, provablemente nisiquiera se habria planteado su idea, ese hombre tiene a sus espaldas grandes avances en filosofia y en economia que le han ayudado y sin los cuales dificilmente habria llegado a ese perfeccionamiento, o quiza si, pero en cualquier caso habria sido mucho menos provable
No estoy deacuerdo con lo que dices de la URSS, sobretodo si estamos hablando de lo referente a lo militar
Iran no es que vaya a hacer ningun avance mundial, en mi parrafo anterior quiza no me haya explicado correctamente, para llevar a cabo su programa energetico nuclear, van a requerir de avances teoricos y tecnicos, porsupuesto que no van a hacer ningun adelanto por descubrir algo que ya se ha realizado en otras partes del mundo, sencillamente es que si no hacen esos adelantos y se ponen a la altura de "esas otras partes del mundo" dificilmente van a poder tener la capacidad tecnica para llevar a cabo su proyecto
Te repito que tecnologia y ciencia van ligadas, la primera es producto y consecuencia de la segunda, no veras a muchas personas hacer avances tecnicos sin tener una base teorica que les ha ayudado a llegar a dichos avances, y cuantos mas avances "teoricos" tengas a tu disposicion, mas y mejores avances tecnicos, sin embargo si tu capacidad teorica esta limitada, te encontraras en una situacion cono la Irani, donde tienen dificultades para llevar a cabo su proyecto energetico
Edit : viendo el comentario de #53 queria decir que yo entiendo que tu te refieres con avances cientificos a aquellos considerados teoricos, y con tecnologicos a sus aplicaciones practicas, muy diferente de lo que dice #53
#17 Tan sólo quería hacer unos apuntes sobre esto que comentas:
- ¿Que grado de relación hay entre investigación científica y avance tecnológico? Yo pienso que un avance científico no tiene porque traducirse necesariamente en un avance económico para el país que lo logra. Un avance tecnológico si suele traducirse en una rentabilidad económica. ¿Es cierto?
Imagino que por investigación científica te refieres a investigación básica (matemáticas, biología, física, química, historia) y con avances tecnológicos te refeires a ivestigación aplicada (ingenierías, medicina, biotecnología,...). Les he cambiado el nombre haciendo un poco de político para que veas que ambas son, en esencia, lo mismo.
Cuando se habla de dedicar dinero a la investigación no se habla sólo de investigación básica, sino de investigación en general. Es cierto que detrás de, por ejemplo, una máquina de resonancia magnética, hay investigación básica, pero hay también una buena parte de investigación aplicada que se encargó de plasmar en avance científico en avance tecnológico.
Medir la rentabilidad de la investigación es difícil. Es verdad que si un centro de investigación consigue un motor eléctrico super eficiente, se hará de oro, pero eso no significa que las investigaciones del resto de campos sean menores.
El principal beneficio de la investigación, un beneficio directo, es que genera puestos de trabajo especializados. Por ejemplo el dinero que se gasta en mantener la estación espacial internacional no sólo se utiliza para tener un laboratorio carísimo dando cvueltas a la Tierra. Ese dinero genera gran cantidad de puestos de trabajo que se cubren con gente especializada. Esa gente ha pagado su formación y otras personas han podido vivir de enseñar.
Como ves, alrededor de la investigación se pone en marcha una nueva economía.
¡¡Huelga en el sector científico ya!!
#47 ya lo hemos hablado pero.. ¿y qué? hacemos una huelga.. y los telediarios se ríen de nosotros en la cara. El país no se va a detener porque científicos hagamos huelga. Aquí si no ven no sienten. Por eso no se entiende la investigación: si no se ven los resultados pero YA entonces la ciencia no vale para nada.
#48 Entonces la única solución es emigrar. Si tuviese que investigar y en otro país me dan más facilidades, saldría de España escopetado. En cuanto se queden aquí sólo los chupapollas y estómagos agradecidos de turno, se darán cuenta de que la producción científica del estado español (que no de los españoles) se va a la puta mierda. Sé que es duro hablar de migraciones, pero es lo que hay, señores.
Aquí en menéame hay mucho científico que dice que se va a quedar en el extranjero, que aquí la ciencia es una mierda, etc. Pues bien, hay centros en España que han fichado a investigadores de primer nivel internacionales, en biología (crg) y en física (icfo) al menos. Viene gente de todos los países del mundo a hacer sus estancias posdoctorales en nuestras universidades e institutos. Hay una convocatoria anual de contratos Ramón y Cajal en la que si tienes un buen currículum, 20 artículos entre ellos algún nature, seguro que la sacas, sin padrinos ni leches. Es muy difícil, lo sé, pero el que es bueno se vuelve.
Resumiendo, que los que se quedan fuera o son muy muy buenos, y prefieren un max planck o un tenior en stanford a un instituto del csic, o no llegan para un Ramón y Cajal. Esa es la realidad. El problema es que mucha gente confunde su situación personal con la situación general de la ciencia en España y con la política científica. Y con ello confunde a la gente que está fuera del mundo de la ciencia.
La ciencia española puede y debe mejorar mucho, pero ahora hay ciencia de buen nivel y hace 30 años no había prácticamente nada.
#56 mira, el 90% de toda esa gente que viene… se va cuando se le termina el contrato de 1 ó 2 años.
El resto, se queda.. pero sólo porque en España se está mejor en ciencia que en sus países. Simplemente eso.
#56 este año NO HAY CONVOCATORIAS DE personal funcionario Y EL Nº DE PLAZAS SE HA REDUCIDO AL MINIMO si queres te paso el BOE de los ultimos años y el de 2009
Este nos hunde. No solo nos ha hundido a corto plazo, sino que no enmierdando de tal al país, que va a costar años reparar el daño que está haciendo. Si recortan de investigación científica, no tenemos ningún futuro nada más que a verlas venir, a aprovecharse de los avances de otros países y a ser un país de mano de obra barata para multinacionales que vienen aquí a explotar trabajadores haciendo el trabajo sucio y rutinario que en ningún país civilizado quieren.
¡ZP, dimite ya cabrón! Ya te has forrado bastante, deja de hacernos daño a todos los ciudadanos
lo que mas me entristece no es que ZP quiera bajar los presupuestos en I+D+i sino que no tenemos alterantiva, si entrara el PP de Mariano y cia HARIAN EXACTAMENTE LO MISMO (como ya lo hizo nuestro amigo Rato y Azsnar en los presupuestos del 2000)
Tenemos el pais que nos merecemos eso nos pasa por votar a esta clase politica... te lo juro que lo ubnico que deseo es un 3er partido tipo partido pirata o algo asi solo para darles por el culo a esta panda de chupones....
HIJOS DE P_T_ !!!!!!!!!!! BAJAROS LOS SUELDOS VOSOTROS y djad a los demas en paz !!!!!!
Como mínimo cansina:
http://meneame.net/search.php?q=cosce&p=&s=&h=&o=date
Científicos piden a los parlamentarios que enmienden los presupuestos
Científicos piden a los parlamentarios que enmiend...
ecodiario.eleconomista.esLos científicos instan a los partidos a enmendar el «tijeretazo» en el parlamento
Los científicos instan a los partidos a enmendar e...
abc.esCientíficos denuncian recorte del presupuesto en I+D necesario para la recuperación económica y el cambio de modelo
Científicos denuncian recorte del presupuesto en I...
elmundo.esGarmendia no convence a los científicos
Garmendia no convence a los científicos
publico.es#6 Como mínimo cansina:
Quizás sea cansina, pero mucho más cansino es que ni Zapatero ni los sindicatos se den por enterados.
Los empresarios se irán a los países que bajen impuestos. Los trabajadores se irán donde les den empleo, y los científicos se irán donde puedan seguir trabajando. Lo que quede aquí se hará en negro, sin iva.
#6 A ver si a fuerza de ser cansinos al gobierno se le cae la cara de vergüenza, aunque no creo.