Al menos 800 personas murieron el pasado 29 de marzo en una misma ciudad, en Duekué (situada al oeste de Costa de Marfil, según ha denunciado el Comité Internacional de la Cruz Roja. El organismo, citando informaciones recogidas en la zona, informa de que las muertes se produjeron como consecuencia de ataques violentos entre comunidades.
#5 ya se que la "onu" lleva alli mas de un año ,y muchos mas sin hacer nada, y eso que el pueblo a"negado" a su presidente en una votacion mas o menos demoratica, por eso no entiendo que "habiendo habido" mas muertos que en Libia, se den menos prisa en aprobar las resoluciones resolutivas-expediticas
#4 Pues no se, sobre eso tengo sentimientos encontrados. Estoy seguro de que los bombardeos de la coalición evitaron un genocidio en Benghazi (por ejemplo). En otras ocasiones ha sido un verdadero desastre, como en Afganistan y Pakistán, donde matan civiles día sí y día también por error.
Sobre Costa de Marfil, como tu mismo dices es un conflicto que lleva muchos años, y la gente de allí tampoco pone de su parte para solucionarlo. Al final el mundo pierde interés en sus problemas.
No deja de ser una ex-colonia francesa; una "ensalada" de etnias y; un polvorín religioso: la mayoría de nativos son cristianos (católicos), los inmigrantes son mayoritariamente musulmanes. La ONU no actuará mientras Francia no apoye la intervención. Así que, los cascos azules se dedicarán a mirar como se matan entre ellos y a defenderse si les atacan (que va a ser que no, mientras se dediquen a mirar para otra parte).
#2 la guerra de Costa de Marfil lleva mas tiempo y mas muertos, y la ONU , perdon , USA , no movio una paja. asi que si has leido las noticias de esta tarde ya me contaras. #3 pero no me diras que estan para hacer respetar los derechos humanos?, y si no es asi, ya me contaras
Comentarios
#4 Creo que no has entendido mi comentario y no es dificil de comprender
#5 ya se que la "onu" lleva alli mas de un año ,y muchos mas sin hacer nada, y eso que el pueblo a"negado" a su presidente en una votacion mas o menos demoratica, por eso no entiendo que "habiendo habido" mas muertos que en Libia, se den menos prisa en aprobar las resoluciones resolutivas-expediticas
#4 Pues no se, sobre eso tengo sentimientos encontrados. Estoy seguro de que los bombardeos de la coalición evitaron un genocidio en Benghazi (por ejemplo). En otras ocasiones ha sido un verdadero desastre, como en Afganistan y Pakistán, donde matan civiles día sí y día también por error.
Sobre Costa de Marfil, como tu mismo dices es un conflicto que lleva muchos años, y la gente de allí tampoco pone de su parte para solucionarlo. Al final el mundo pierde interés en sus problemas.
No deja de ser una ex-colonia francesa; una "ensalada" de etnias y; un polvorín religioso: la mayoría de nativos son cristianos (católicos), los inmigrantes son mayoritariamente musulmanes. La ONU no actuará mientras Francia no apoye la intervención. Así que, los cascos azules se dedicarán a mirar como se matan entre ellos y a defenderse si les atacan (que va a ser que no, mientras se dediquen a mirar para otra parte).
Un ejemplo de lo que pasa es la película "Diamantes de sangre"
hay petroleo, hay resolucion, no hay petroleo, no hay resolucion. USA dixit.
#1 ¿Resolución de qué si la ONU está ya en Costa de Marfil? La cuestión es hablar.
#2 la guerra de Costa de Marfil lleva mas tiempo y mas muertos, y la ONU , perdon , USA , no movio una paja. asi que si has leido las noticias de esta tarde ya me contaras.
#3 pero no me diras que estan para hacer respetar los derechos humanos?, y si no es asi, ya me contaras
#1 Ya, y si la OTAN interviniera en Costa de Marfil dirías que van por sus recursos naturales.