La reunión de urgencia convocada en París para discutir los términos de la intervención extranjera contra el régimen de Muamar Gadafi ha comenzado pasadas las 13.00 horas con la presencia de más de una veintena de líderes mundiales, entre ellos el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
Zapatero y Sarkozy están acompañados, entre otros, por la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton; la canciller alemana, Ángela Merkel; el primer ministro británico, David Cameron; la Alta Representante de Política Exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton; el presidente del Consejo de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, y el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon.
Va a ser una foto más concurrida que la de las Azores, pero probablemente el resultado será el mismo. Tiempo al tiempo.
#11 No, en Irak se iba a por el petroleo. Las armas eran un invento para justificar ante los ciudadanos la intervención militar.
En aquel entonces las masacres de Sadam no importaban a los ciudadanos porque no había videos en youtube ni grupos en el facebook y se tuvo que inventar lo de las armas para influir en los ciudadanos y que justificasen la intervención. Pero el caso de Libia y de Irak es el mismo.
Yo no estoy capacitado para proponer soluciones, solo denuncio la hipocresía y falsedad de los lideres políticos y los palmeros que los siguen.
En Libia hay guerra civil, y como tal se debe de respetar su integridad territorial y soberanía. La resolución de ayuda humanitaria esconde detrás la posibilidad de intervención militar directa.
¿David Cameron o James Cameron? Porque después de escucharlo esta mañana hasta 3 veces por los radiofónicos de la Ser, ya hasta dudo si vá a ir el primer ministro o el director de cine.
#4#5 Os perdono porque parece que no sabéis como funciona la ONU, a que intereses sirve la ONU y el valor que tienen sus resoluciones a la hora de legitimar intervenciones terroristas en países con recursos petroliferos.
#9#6 pero vamos a ver, entonces que solución le damos a esto?? dejamos a gadafi en el poder y que siga asesinando a mujeres, niños y a quien se le tercie¿?? nos cruzamos de brazos¿?? es eso??
Por que en irak ibamos a por armas de destrucción masiva, armas que no existian...
#11 A eso no sé que contestarte, lo único que sé es que a reunión de pastores, oveja muerta, y de veinte años para acá lo único que cambia de vez en cuando es la oveja, los pastores son los mismos. Además, como decía en #9, ¿porqué no se interviene en los países africanos que hacen las mismas barbaridades, pero no tienen petroleo?. Solo por eso ya tengo bastante claro de que va el tema.
#4#5 Lo que más se la achacó a "Ánsar" fue el peloteo con Bush y Blair y que fuera por intereses económicos a la guerra. Si Zp es tan solidario porque no mandó tropas cuando pasó todo el tema de Marruecos con el campamento saharahui, es más, ni siquiera planteó una resolución en el seno de la ONU, ni de la UE.
Mucho idealismo, pero al final estamos siempre igual, lamiendo el culo al amo del mundo del momento y guiándonos por intereses económicos.
#3 irak y libia no tiene punto de comporación. Aqui hay una resolución de la onu en irak no habia dicha resolución. En fin, que un poquito de por favor coon tanta demagogia,
Comentarios
Zapatero y Sarkozy están acompañados, entre otros, por la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton; la canciller alemana, Ángela Merkel; el primer ministro británico, David Cameron; la Alta Representante de Política Exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton; el presidente del Consejo de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, y el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon.
Va a ser una foto más concurrida que la de las Azores, pero probablemente el resultado será el mismo. Tiempo al tiempo.
#11 No, en Irak se iba a por el petroleo. Las armas eran un invento para justificar ante los ciudadanos la intervención militar.
En aquel entonces las masacres de Sadam no importaban a los ciudadanos porque no había videos en youtube ni grupos en el facebook y se tuvo que inventar lo de las armas para influir en los ciudadanos y que justificasen la intervención. Pero el caso de Libia y de Irak es el mismo.
Yo no estoy capacitado para proponer soluciones, solo denuncio la hipocresía y falsedad de los lideres políticos y los palmeros que los siguen.
¿Lideres? Me gustaría saber a quien lideran
Relacionada:
España ofrece seis cazas F-18, una fragata F-100 y el uso de las bases de Morón y Rota
España ofrece seis cazas F-18, una fragata F-100 y el uso de las bases de Morón y Rota
España ofrece seis cazas F-18, una fragata F-100 y...
elpais.comEn Libia hay guerra civil, y como tal se debe de respetar su integridad territorial y soberanía. La resolución de ayuda humanitaria esconde detrás la posibilidad de intervención militar directa.
Para cuando se decidan a hacer algo Gadafi habra muerto de viejo.
¿David Cameron o James Cameron? Porque después de escucharlo esta mañana hasta 3 veces por los radiofónicos de la Ser, ya hasta dudo si vá a ir el primer ministro o el director de cine.
Zapatero no creo que vaya.
http://foto-cache.abc.es//jpg/0/5/1279811385450.jpg
#3 Probablemente una manifa de la guerra contra Irak, guerra que como todos sabemos no había pruebas de destrucción masiva
#4 #5 Os perdono porque parece que no sabéis como funciona la ONU, a que intereses sirve la ONU y el valor que tienen sus resoluciones a la hora de legitimar intervenciones terroristas en países con recursos petroliferos.
#9 #6 pero vamos a ver, entonces que solución le damos a esto?? dejamos a gadafi en el poder y que siga asesinando a mujeres, niños y a quien se le tercie¿?? nos cruzamos de brazos¿?? es eso??
Por que en irak ibamos a por armas de destrucción masiva, armas que no existian...
#11 A eso no sé que contestarte, lo único que sé es que a reunión de pastores, oveja muerta, y de veinte años para acá lo único que cambia de vez en cuando es la oveja, los pastores son los mismos. Además, como decía en #9, ¿porqué no se interviene en los países africanos que hacen las mismas barbaridades, pero no tienen petroleo?. Solo por eso ya tengo bastante claro de que va el tema.
#4 #5 Lo que más se la achacó a "Ánsar" fue el peloteo con Bush y Blair y que fuera por intereses económicos a la guerra. Si Zp es tan solidario porque no mandó tropas cuando pasó todo el tema de Marruecos con el campamento saharahui, es más, ni siquiera planteó una resolución en el seno de la ONU, ni de la UE.
Mucho idealismo, pero al final estamos siempre igual, lamiendo el culo al amo del mundo del momento y guiándonos por intereses económicos.
#9 No solo eso, sino que llega a acuerdos con los lideres de la fuerza ocupadora para explotar recursos que pertenecen a los ocupados.
Reconoce la soberanía marroquí sobre las aguas del banco pesquero canario-sahariano para poder llegar a acuerdos económicos con marruecos.
#3 irak y libia no tiene punto de comporación. Aqui hay una resolución de la onu en irak no habia dicha resolución. En fin, que un poquito de por favor coon tanta demagogia,