Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Y inmediatamente después:
abogó por bajar los impuestos en un 25% a los "mileuristas"
Menos impuestos es malo, pero hay que bajárselos a los mileuristas un 25%
O dicho de otra forma, si lo dice el PP, malo, si lo digo yo, bueno.
Voto demagogia ya
abogó por bajar los impuestos en un 25% a los "mileuristas"
Menos impuestos es malo, pero hay que bajárselos a los mileuristas un 25%
O dicho de otra forma, si lo dice el PP, malo, si lo digo yo, bueno.
Voto demagogia ya
#10:
#9 No te lo crees tú ni harto de vino.
El 16% de IVA se aplica para el Dom Perignon y para el sandwich de mortadela.
Lo que están vendiendo de una forma manipuladora, burda y escandalosamente tonta es que subir los impuestos es más bienestar para todos. Los cojones.
¿Por qué no existe un impuesto para coches de más de 50.000 euros? ¿No deberían pagar un 24% de IVA?
Ve pensando en esto.
El 16% de IVA se aplica para el Dom Perignon y para el sandwich de mortadela.
Lo que están vendiendo de una forma manipuladora, burda y escandalosamente tonta es que subir los impuestos es más bienestar para todos. Los cojones.
¿Por qué no existe un impuesto para coches de más de 50.000 euros? ¿No deberían pagar un 24% de IVA?
Ve pensando en esto.
#9:
#6, hay gente a quien hay que darle todo mascadito. La izquierda mantiene que los impuestos deben pagarse según el nivel de renta, y desde luego el IVA no es un impuesto progresivo. La subida de impuestos no es en absoluto contradictoria con una bajada de los mismos para las rentas más bajas.
O dicho de otra forma, si lo dice el PP, malo, si lo digo yo, bueno
En fin, creo que la diferencia de la propuesta del PP está en eso de "a los mileuristas", y que lo que el PP propone y ha venido haciendo ha sido quitar del IRPF (impuesto progresivo, y por lo tanto cumple las tesis de la izquierda) y aumentar los indirectos (impuestos en los que todo el mundo paga el mismo importe). Si quieres un ejemplo, mira la comunidad de Madrid y su política de subvenciones a la compra de vehículos.
O dicho de otra forma, si lo dice el PP, malo, si lo digo yo, bueno
En fin, creo que la diferencia de la propuesta del PP está en eso de "a los mileuristas", y que lo que el PP propone y ha venido haciendo ha sido quitar del IRPF (impuesto progresivo, y por lo tanto cumple las tesis de la izquierda) y aumentar los indirectos (impuestos en los que todo el mundo paga el mismo importe). Si quieres un ejemplo, mira la comunidad de Madrid y su política de subvenciones a la compra de vehículos.
#2:
¿Más derecha? vaya chorrada y vaya fóbias en 2009.
#34:
#33,
Todo lo que quieres tener y citas lo puedes tener sin subir impuestos. Basta con no tirar el dinero público a la alcantarilla, que es lo que está haciendo este impresentable no sólo con el PlanE, sino con toda la gestión económica de sus dos legislaturas.
En la ecuación del gasto social, hay dos maneras de incrementar los ingresos: subir los impuestos, o reducir el gasto supérfluo.
Yo también tengo claro lo que quiero.
Todo lo que quieres tener y citas lo puedes tener sin subir impuestos. Basta con no tirar el dinero público a la alcantarilla, que es lo que está haciendo este impresentable no sólo con el PlanE, sino con toda la gestión económica de sus dos legislaturas.
En la ecuación del gasto social, hay dos maneras de incrementar los ingresos: subir los impuestos, o reducir el gasto supérfluo.
Yo también tengo claro lo que quiero.
Comentarios
Y inmediatamente después:
abogó por bajar los impuestos en un 25% a los "mileuristas"
Menos impuestos es malo, pero hay que bajárselos a los mileuristas un 25%
O dicho de otra forma, si lo dice el PP, malo, si lo digo yo, bueno.
Voto demagogia ya
#6, hay gente a quien hay que darle todo mascadito. La izquierda mantiene que los impuestos deben pagarse según el nivel de renta, y desde luego el IVA no es un impuesto progresivo. La subida de impuestos no es en absoluto contradictoria con una bajada de los mismos para las rentas más bajas.
O dicho de otra forma, si lo dice el PP, malo, si lo digo yo, bueno
En fin, creo que la diferencia de la propuesta del PP está en eso de "a los mileuristas", y que lo que el PP propone y ha venido haciendo ha sido quitar del IRPF (impuesto progresivo, y por lo tanto cumple las tesis de la izquierda) y aumentar los indirectos (impuestos en los que todo el mundo paga el mismo importe). Si quieres un ejemplo, mira la comunidad de Madrid y su política de subvenciones a la compra de vehículos.
#9 No te lo crees tú ni harto de vino.
El 16% de IVA se aplica para el Dom Perignon y para el sandwich de mortadela.
Lo que están vendiendo de una forma manipuladora, burda y escandalosamente tonta es que subir los impuestos es más bienestar para todos. Los cojones.
¿Por qué no existe un impuesto para coches de más de 50.000 euros? ¿No deberían pagar un 24% de IVA?
Ve pensando en esto.
#10 no te ha cundido nada el #9
#9 El problema de la bajada de impuestos a los "mileuristas" y la subida a los "ricos" es que en España los mileuristas son la mayoría de los asalariados, casi el 60%. Del otro 40%, la mayoría no cobra 20000€ al mes sino más bien entre 1500€/mes y 3500€/mes, de los cuales suelen tener el 50% o más ya pillado con hipotecas y préstamos. Por encima de esos sueldos hay muy pocos, y entre ellos están políticos y dirigentes de sindicatos. Como hay pocos, lo que recaudas al subirles los impuestos también es poco, y lo que logras además es desincentivar al trabajador, porque al final conviertes a casi todo el mundo en mileurista aunque esté más capacitado, cumpla más objetivos, tenga más estudios o antigüedad, etc. También desincentivas el consumo y el ahorro de quien va algo más holgado, lo que perjudica a las empresas y crea más paro.
Por no hablar de la que liarían las autonomías... Con una medida así, Extremadura, con un 70% de mileuristas, sería mucho más beneficiada que Cataluña o Baleares. Los nacionalistas se iban a poner en pie de guerra.
#6 Voto demagogia ya. Lo que se vota son los meneos, no el contenido de los meneos.
Se podría votar errónea si el meneo citase a Cayo Lara diciendo eso cuando en realidad no lo hubiese dicho.
Pero si lo ha dicho, no hay nada que votar negativo al meneo (salvo repetida, plagio, etc., si fuese el caso). Los votos a meneos son para filtrar meneos defectuosos, no son para expresar opiniones sobre las declaraciones de Cayo Lara ni de nadie.
#2, sí, bajar impuestos es de derechas. En general, suele significar bajárselos a la gente que realmente tiene pasta. Si se hace como este gobierno (supuestamente socialista) que va dando palos de ciego, lo único que consigue es que esté mosqueado todo el mundo.
#6, es muy fácil. Lo que pretende cualquier partido que se diga de izquierdas es que todo el mundo pague impuestos. Eso sí, cuanto más dinero tengas, más tienes que pagar. No hay demagogia por ningún sitio, sólo sentido común.
¿Más derecha? vaya chorrada y vaya fóbias en 2009.
#2 Cierto, en el 2009 a la derecha se la debe llamar centro. Es políticamente más correcto
#3 a estas alturas no soy capaz de distinguir entre derecha o izquierda.
#4 A estas alturas no soy capaz de distinguir entre PP y PSOE, más bien.
Menos impuestos equivale a menos reparto de la riqueza y por tanto, menos servicios publicos y políticas sociales, toda la razón tiene Lara
#3 y a los terroristas de derechas niñatos o empresarios
#33,
Todo lo que quieres tener y citas lo puedes tener sin subir impuestos. Basta con no tirar el dinero público a la alcantarilla, que es lo que está haciendo este impresentable no sólo con el PlanE, sino con toda la gestión económica de sus dos legislaturas.
En la ecuación del gasto social, hay dos maneras de incrementar los ingresos: subir los impuestos, o reducir el gasto supérfluo.
Yo también tengo claro lo que quiero.
#33 Más impuestos es... un sueldo más para Pajín y más trajes para la vicevogue.
La solución te la apunta #34 y #35. ¿tan difícil es de entender?
#34, #35, #41, estáis leyendo lo que os apetece. En primer lugar, yo no he defendido en ningún momento la política económica de este gobierno. Al principio me parecía de derechas, ahora simplemente errática. Y la subida de impuestos tal y como está planteada, menos.
En segundo lugar, decir que con tan sólo reducir el gasto político (que claro que hay que reducir) y los subsidios absurdos (que los hay) llega para pagar el 'estado del bienestar' me parece muy fácil. Mucho hablar con pocos datos en la mesa.
Es muy fácil arreglar el mundo sin apuntar soluciones concretas (como hace ahora mismo el PP). Lo que necesita este país es un gobierno con una política económica coherente y que mueva al país en la dirección de la calidad, y no del pelotazo inmobiliario y la mano de obra barata de Europa. Simplemente con eso habríamos dado un paso de gigante. Yo, personalmente, estoy a favor de un modelo con impuestos altos que se perciba en el día a día y un estado fuerte. Implica muchos problemas pero lo veo una opción razonable. Ah, y lo que no entiendo es que gente de clase baja-media baja - media piense lo contrario.
Hombre, en parte tiene razon este señor, si los impuestos son bajos, los gastos sociales son bajos, no habria tantos km de autovias, VPOs, no tendriamos sanidad gratuita y otras tantas cosas gratuitas que hay en este pais y la verdad prefiero que los impuestos esten a un nivel medio-alto y disfrutar de estos beneficios a tener impuestos bajos, ponerme malo y tener que pagar X euros por estar en el hospital o por una operacion necesaria.
Más impuestos (IVA, en este caso), es disminuir el consumo (la gente puede comprar menos cosas con su dinero) y, por tanto, disminuir también la actividad económica. Justo lo que se necesita ahora, no? Porque con menos actividad económica, se generan menos empleos, justo lo que necesitamos ahora, no?
El gasto social, muy necesario, es en una parte muy importante, debido al pago de los subsidios de paro. Si disminuye el paro, disminuye la necesidad de ese gasto público y, no se necesitan impuestos para compensarlo.
El problema es la mala gestión que se está haciendo de los impuestos que ya se están recaudando, empleándolos en pagar subsidios que, si se hubieran hecho bien las cosas. Y ya no vale decir que era inevitable la subida del paro: en países de nuestro entorno no se ha producido de manera tan bestial. Y creo que llevando el gobierno ya unos 6 años en el poder, sí se le pueden exigir responsabilidades y pedirles que dejen de echar la culpa a otros (los ricos, los especuladores, USA, los de la derecha, los malos, el PP, el cambio climático, etc.).
Es hora de que exijamos un nivel a nuestros gobernantes, no?
#29, que más impuestos implica menos empleo es una falacia. No seré yo el que defienda la subida de impuestos tal y como la va a hacer el gobierno, pero se supone que si el estado recibe más dinero es para tirar de los ciudadanos (aunque en este caso concreto, realmente me extrañaría mucho que vaya a ser así).
Estoy de acuerdo en lo de exigirle un nivel a los gobernantes. Hay errores que se ven desde hace años y no se ha hecho absolutamente nada (ni PP, ni PSOE) para repararlos. Ahora nos toca aguantar a un gobierno que no sabe a qué juega y a una oposición que no propone absolutamente nada (escuchar a Soraya o a Mariano estas últimas semanas era de vergüenza) y toma por tontos a sus votantes. La solución (votar a otros) es realmente difícil en España. Realmente hay muy muy pocos políticos de altura. Sólo hace falta echar la vista 30 años atrás y comparar...
#31, la clave está en tu "se supone". En cualquier caso, tal y como tú mismo dices, en este caso concreto, estamos de acuerdo: nos extraña de que sea así.
Aumentar los impuestos tiene muchas desventajas (igual que disminuirlos, claro). En cualquier caso,
¿Menos impuestos es más paro?
Aprovechando la actual subida de impuestos, ya hablaremos cuando veamos los resultados, señor Cayo Lara.
#1 Y se nota que no habeís la noticia:
Lara, que dijo del PSOE y del PP que "parecen el Dúo Dinámico" porque "si no la misma música sí que tienen la misma melodía", abogó por bajar los impuestos en un 25% a los "mileuristas", que suponen el 65% de las personas con retribución, de congelárselos a la clase media y de incrementárselos un 5% a los más ricos y a los que perciben más de 60.000 euros en nómina.
Para los que perciben a partir de esa cantidad pidió incrementar el tipo impositivo del 43% al 50%, que las rentas del capital no paguen un fijo del 18% sino según la tabla del IRPF, y que las sociedad de inversión de grandes capitales o SICAV incrementen el 1% que pagan de sus beneficios.
En vez de hablar de izquierda, derecha e impuestos habría que simplificar: ser capaz de sacar adelante el país o no.
"Y la derecha es el infierno, y Rajoy, Satanás", le ha faltado decir...porque no dejan de lado como dice #13 la izquierda y la derecha y TODOS los políticos se dedican a sacar del fango a este país en vez de decir chorradas demagógicas? A mí me la trae floja si subir impuestos es de izquierdas o de derechas, a mí lo único que me importa es que esos señores que hemos elegido democráticamente se esmeren en su trabajo, que es levantar el país, y se dejen ya de tanta tontería.
#19 Lo que yo no entiendo es, con la crisis que hay, el paro que tiene España, la necesidad de más servicios públicos y los gastos que ya tiene de per se el Estado español, cómo hay gente que todavía defiende subidas de impuestos indiscriminadas en lugar de hacer recortes en el verdadero cáncer de la economía española: el gasto político.
Y es que lo que yo no entiendo es cómo puede haber gente como tú, que no creo que vivas en La Moraleja ni tengas el garaje de tu mansión lleno de Mercedes, pidiendo subidas de impuestos y tolerando al mismo tiempo ese desacato que son las "autonomías" (y autonosuyas) y todo el sumidero de cientos de millones de euros que suponen en gasto político. Y eso por no hablar de financiaciones públicas que jamás se recortan, ni en tiempos de crisis, a partidos políticos, sindicatos y demás asociaciones de parásitos y vividores.
Esas son las cosas que yo no entiendo. Lo que sí que entiendo perfectamente es que gente como este Cayo Lara aboguen por subidas de impuestos indiscriminadas para seguir manteniendo sus chiringuitos a costa de lo que sea, porque ahora se necesita más dinero para tanto parado y desde luego lo que no van a pedir demagogos y charlatanes embaucadores como él es que se recorte de sus partidos, sus sindicatos y sus clubs privados. Eso ni de coña, vamos.
#33 Y dale con la misma cantinela de siempre.
En España, por más impuestos que pagases, no verías mejorada tu situación. Con el dinero que se recauda diariamente a través de todos los impuestos que pagas por todo lo que compras y consumes y por todo lo que posees, es perfectamente posible mantener una Sanidad y una Educación y una Defensa y una Administración gratuita, universal y de primera calidad.
Lo que hay que pedir es reducción del gasto político. Gasto p o l í t i c o. Que en España se van muchísimos millones por el sumidero en gastos de financiación, subvención y mantenimiento del fastuoso tren de vida de los mismos piratas que se supone que deberían administrar el dinero público. Eso es lo que hay que pedir, porque lo que hace falta no es más dinero, sino administrar correctamente todo el dinero que se recauda, que es suficiente pero de sobra.
#33 Si al estado le falta dinero es porque lo ha derrochado con medidas como los 400 euros o el plan E. La subida de impuestos no va a ir a educación ni a sanidad, va directa a pagar todos los excesos y derroches del pasado.
Ni de izquierdas, ni de derechas, ni leches, en el momento actual el estado tiene que reducir su déficit de alguna manera, o al menos no seguir acumulando más. Lo de qué impuestos tocar o si las reformas fiscales hechas son las más adecuadas ya es más discutible, aunque ya se podrían hacer recortes en otras cosas también, por ejemplo, ¿es necesario mantener los ministerios de igualdad o vivienda ahora mismo?
#16 Es que con la crisis que hay, el paro que tenemos, y los gastos que ya tiene en el Estado español per se... no entiendo como hay gente que aún duda que sea necesaria la subida de impuestos. Otra cosa es que además de la subida haya que empezar a hacer limpieza democrática a fondo y a todos los niveles. Un país no puede prosperar si el dinero del estado se va en chorradas y ladrones (que los hay en todos los niveles de la jerarquía política, no sólo en las altas esferas). Hay que eliminar excesos de funcionarado y burocracia modernizando los sistemas informáticos (por ejemplo en Justicia), y así, mil cosas.
Cayo Lara es abrir la boca y decir una chorrada fuera de lugar. Que vuelva Anguita, por dios.
Claro, cuando gobernaba la derecha había tantísimo paro...
Con tal de hacerles el juego a quienes les dan de comer -y muy bien por cierto- estos mamones serían capaces de decir que los burros vuelan, si lo dice el partido que gobierna.
Menos impuestos es poder disfrutar de más dinero a la hora de afrontar los gatos prohibitivos en los que hay que incurrir para vivir con dignidad.
#30, más impuestos es no tener que soltar un duro en educación. O en sanidad. O en infraestructuras. O más empleo público. Es el cuidado de la clase baja y media por parte del Estado.
Menos impuestos es depender de la empresa privada siguiendo sus propias reglas en muchos aspectos de nuestra vida.
Yo tengo claro lo que quiero... aunque por España no aparezca.
Para los economistas meneantes como Cayo Lara.
Edward C. Prescott: "Las subidas fiscales deprimirán la economía española y elevarán el paro"
Edward C. Prescott: "Las subidas fiscales dep...
expansion.comLo dicho,de economía ni puta idea
La derecha y la izquierda no existen, desaparecieron despues de la guerra civil española, existen los gestores y los pesimos gestores, y nos encontramos en una epoca de pesimos gestores.
#55, menos impuestos y burocracia: Una educación pública lamentable. Una sanidad pública prácticamente inexistente. El estado atado por las empresas privadas.
#56, la izquierda y la derecha sí existen. Hay políticas económicas y políticas económicas. Eso sí, la aplicación de una u otra depende de gestores competentes (que parece que no existen en España...)
Se pede ser tonto, muy tonto, tontísimo, y Cayo Lara.
Este tío está no ya en el XX si no en el XIX. Cuando por aquí dicen que hay vida más allá del PPsoe... me da la risa floja que no paro
Este gobierno está acabado. Tres telediarios y tenemos elecciones anticipadas donde el partido gobernante y su bufón se enfrentan al descalabro.
Ahora me he dado cuenta de porqué IU se va a tomar por el saco. Ellos controlan CCOO y viven excelentemente con las suvenciones del gobierno. Hacemos el gesto para la galería con el rey, pero seguimos chupando del bote. No se ve ninguna actitud, aptitud tampoco, que sea contraria al borreguismo oficial. Y cuando sueltan alguna, parece que lo han leido en algun panfleto de los cuarenta. No sé como no de han extinguido aún. Para adocenados borregos, ya los tenemos más modernos.
aun hay gente que se cree lo que dice este tio??
vaya pais
ayer leia un articulo en el SEGRE, hablaba del impuesto de sucesiones
en Cataluña, aparte la critica lo que mas me llamo la atencion fue esta frase "solo con el dinero que se tiro con los informes superfluos se hubiera podido suprimir este impuesto"
visto esto solo me queda decir Sr Cayo metase ud la lengua donde le quepa que ya esta bien de tomarnos por jilipollas
Uno puede hacer los razonamientos que quiera.
Menos impuestos y burocracia: Mas gente dispuesta a salir del paro creando una pequeña empresa (y contratando a alguien). Ejemplo EEUU.
Todos contentos con sus ideas.
Ay compañero de Argamasilla reflexiona que en tu pueblo hay buenos sitios para ello
Esto lo dice un tio que ni ha gobernado ni gobernara en su puta vida?
#58: Joder, entonces, siguiendo tu razonamiento, en este país sólo podrían opinar Zapatero, Aznar y González.
Si que se lo pregunten a los alemanes antes de la segunda guerra mundial que no tenían ya ni para comer. A este le conviene leer mas historia.
No se por que pero esta gente tiene un cierto regustillo a Rouco Varela pero a su manera
Vamos a ver que yo me aclare...
¿Entonces bajar impuestos es de izquierdas o no?
No intenteis resolver la pregunta, desde hoy será el "enigma Zapatero".
Lo que quiere decir es que la subida de impuestos paga más el que tiene más capital.
Pero también es absurdo, pues en un movimiento circular del capital llega al mismo sitio.
¿Y porqué no se aplica el IVA dependiendo del nivel del articulo? primera necesidad, semilujo, lujo, alto lujo... y por ejemplo primera necesidad el chorizo, semilujo el jamón, lujo marisco, alto lujo las ostras, en el caso de alimentos pero haciendolo así para otras cosas.
Es que yo no veo lógico que paguen el mismo IVA un todoterreno para uso urbano de mas de 30.000 euros y un cochecito estilo clio, corsa con motores pequeños.
¿Tan dificil es crear algo así? a ver si ahora los políticos pasan de trabajar y por lo tanto no quieren tener que catalogar cada tipo de articulo en el mercado.
#21 no es eso lo que ya se hace?
Lo que es de izquierda es que los impuestos sean porcentualmente bajos (o incluso inexistentes) para la clase baja, medios para la clase media y altos para la clase privilegiada. Querer reducir eso (que ya es bastante sencillo) a esa chorrada de que subir (o bajar) impuestos es de izquierda es erróneo y manipulador.
Lo que ocurre es que para que los impuestos sean altos para la clase alta se debe vigilar muy de cerca el tema tributario, evitar que los ricos evadan impuestos, eliminar las SICAV... Y ese sería un enorme reto para unos gobernantes que sean efectivamente de izquierda.
#45 Amigo mío, no solo somos nosotros, en otros paises de la comunidad tienen incluso mejores condiciones para pasta de los ricos. Yo entiendo eso, pero lo que no entiendo es que se siga propiciando en todo el mundo. Por lo menos que se guarden su pasta en Africa. A ver si la pierden. Pero como siempre, si no lo hago yo, lo hace el de al lado.
#46: Por eso empiezo explicando la teoría para luego decir que llevar esa teoría a la práctica es todo un reto. ¡Pero un reto que espera a que alguien le eche huevos!
#48: Para que salga Cayo Lara de presidente, tal como está el panorama político actual, lo primero que tendría que hacer es irse al PSOE. Y no le veo muy por la labor, así que tranquilo, que al menos por eso no vas a emigrar.
Bueno ahora tenemos mas paro y mas impuestos, al menos de la otra manera tendriamos menos impuestos. Jode la derecha es chunga pero la izquierda ya ralla el subrrealismo.
Que chorrada, subamos entonces los impuestos un 5000000000000% y seremos todos de una izquierda preciosa y no habra mas paro...
"incrementárselos un 5% a los más ricos y a los que perciben más de 60.000 euros en nómina."
Me encanta esta frase. ¿De verdad los que ganan 60.000 euros son ricos? Yo no los gano, pero por dios, estamos perdiendo la cabeza.
porque el cayo este dice que a las sicav (beneficios) solo les va a subir un 1% y al sueldo (trabajo) de 60000€ el 48% (con lo que quedaria en 30000€).
De izquierda es gravar el "beneficio, la riqueza" no el "trabajo".
valiente callo.
Si sale Cayo Lara de presidente emigro de España.
Cayo Lara no es diputado. Cayo Lara es presidente ("coordinador") de un partido que en las últimas tres elecciones nacionales ha ido en declive y que tiene dos (uno) diputados.
Ergo, ¿por qué debiéramos hacerle más caso que a cualquier friki de los que pululan por programas del corazón? Está claro que el modelo que propone su partido está acabado. ¿Será que su ideología está acabada también?
No se optimiza el gasto público. Además, perdón funcionarios honrados, cuando vais a hacer una gestión, trabajan 2, 5 se tocan las pelotas y los demás estan tomando un café. No podemos hacer un país de funcionarios.
Aqui hay muchos pseudo-progres que se creen todo lo que dice un analfabeto como Cayo-Lara.
Eso si,de economía la misma que el,ni puta idea.
La política no la podemos dejar en manos de cuatro hijos de perras... estos solo buscan sus estrategias para pillar votos... Cayo no estas dando el cayo y como siempre a remolque el psoe
Izquierda Hundida, dando palos de ciego y con la demagogia habitual de siempre. Y luego se quejan de que nadie les vota. En fin...