El ministro Moratinos expone la posición del gobierno ante el conflicto del Sáhara: "la solución del conflicto debe ser justa, definitiva, mutuamente aceptable, y respetuosa del principio de autodeterminación del pueblo saharaui". "Si el Gobierno ha aceptado incluir una referencia a esta propuesta [la iniciativa de autonomía que Marruecos está difundiendo]ha sido para constatar que Marruecos ha puesto un elemento novedoso sobre la mesa, y para considerar que ello podría generar una nueva dinámica de diálogo para superar el impasse actual."
Comentarios
Tiene gracia, porque no simplemente acatan las resoluciones de la ONU?
Ahora resulta que hay "guerras ilegales", pero no hay "procesos ilegales" cuando estos simplemente incumplen resoluciones especificas de la ONU.
Tanto para unas cosas, y tan poco para otras... hay que ser hipocrita.
Gracias kelvin, sí, soy de leyes, pero también tengo lo mío con las matemáticas a través de la economía. ¿Eres matemático?
#2, sólo recordar que las partes en conflicto son Marruecos y el POLISARIO; Argelia apoya al Polisario pero no es una de las partes del conflicto, luego no es exactamente posible estar de su lado en la misma manera en la que se puede estar del lado de las partes en conflicto.
Por lo que respecta al artículo, no deja de resultarme curioso que Moratinos afirme "España tiene alguna responsabilidad política respecto de este conflicto". ¿Alguna? Espero que esté de guasa. España tiene un gran responsabilidad política, como es obvio (nosotros entregamos el territorio a Marruecos y Mauritania incumpliendo las promesas que se habían hecho a los saharauis), pero además tiene una responsabilidad jurídica, que es algo que los gobiernos españoles nunca reconocen. España era la potencia administradora del territorio y tenía obligación de organizar el referéndum de autodeterminación y no lo hizo. Sin embargo dado que Marruecos no es potencia administradora sino sólo ocupante, creo que España sigue manteniendo una responsabilidad jurídica. Además, no olvidemos que hasta que salimos de allí los saharauis eran españoles para nuestro derecho. Vamos que violar masivamente los derechos de los que nosotros decíamos que eran nuestros conciudadanos no nos convierte un un poquito responsables jurídicamente, sino en algo más creo.
Por otro lado, también me resulta llamativa la afirmación de que "España defendió ante quien debía hacerlo la necesidad de moderar las reacciones y de respetar los derechos de quienes expresaban posiciones políticas por vías pacíficas". ¿Significa eso que en caso de que la guerra volviese a reanudarse (cosa posible, aunque desde luego es algo que yo no deseo) la actuación española variaría? En caso de que se produjese esa reanudación ¿quién sería, a juicio del gobierno español, el que se expresaría de forma no pacífica, Marruecos, el POLISARIO o ambos?
Finalmente, ¿Por qué da tantos rodeos España para hablar del derecho de autodeterminación de los saharauis, cuando es evidente que si la solución del conflicto es conforme al Derecho Internacional, pasa necesariamente por el libre ejercicio de ese derecho por parte de los saharauis? Creo que sería necesario tener clara cual es la solución (que es la que hay según el Derecho Internacional), la autodeterminación saharaui, y a partir de ahí centrarnos en los obstáculos que existen para esa solución.
fontún, lo tuyo es mucho!. Me da en la nariz que eres persona de leyes, y si es así, ¡qué buen matemático se ha perdido! (si te interpreto bien, creo que te lo vas a tomar como elogio, si no, disculpas)
Sí, soy matemático. Creo que se me ve el plumero cartesiano en algunos comentarios porque intento aplicar la lógica y el razonamiento, pero hay veces que se me hace muy duro.
Permitidme la ironía (es viernes):
Titular de El País: "Miguel Angel Moratinos gana la medalla Field por conseguir la cuadratura del círculo".
No se puede estar a la vez del lado del Marruecos, del Polisario y de Argelia.