Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Las ratas se habrán puesto en huelga. Aprovecho pa un chiste rápido: Estan 2 ratas hablando y dice una
- Tía que me he echado novio.
- Ah! Sí! ¿Y es guapo?
- Bueno, en realidad es un murciélago.
- Bah! Que feo!
- Ya, bueno, pero es piloto......
#1 si la página se llama fogonazos, ¿que es lo que quieres? Si se llamase Temetolaluzlargahastaquetequedesciego te podrías quejar.
- Tía que me he echado novio.
- Ah! Sí! ¿Y es guapo?
- Bueno, en realidad es un murciélago.
- Bah! Que feo!
- Ya, bueno, pero es piloto......
#1 si la página se llama fogonazos, ¿que es lo que quieres? Si se llamase Temetolaluzlargahastaquetequedesciego te podrías quejar.
#3:
La llamada involución no solo se da en todos los animales, fíjate en los humanos: Worldwide Canis
#5:
Es que si caminasen por la pared serian murcielagos ninja! 
Comentarios
Las ratas se habrán puesto en huelga. Aprovecho pa un chiste rápido: Estan 2 ratas hablando y dice una
- Tía que me he echado novio.
- Ah! Sí! ¿Y es guapo?
- Bueno, en realidad es un murciélago.
- Bah! Que feo!
- Ya, bueno, pero es piloto......
#1 si la página se llama fogonazos, ¿que es lo que quieres? Si se llamase Temetolaluzlargahastaquetequedesciego te podrías quejar.
La llamada involución no solo se da en todos los animales, fíjate en los humanos: Worldwide Canis
Worldwide Canis
emoxion.comEs que si caminasen por la pared serian murcielagos ninja!
#21 "Evolutionary biologist" quiere decir "biólogo evolutivo," es decir, biólogo que estudia la evolución. Verás que Wikipedia emplea el mismo apelativo para Richard Dawkins o John Maynard Smith por ejemplo.
Creo que has confundido la palabra "evolutionary" con "evolutionist." "Evolutionist biologist" sí que sería redundante.
Muchas gracias, lo cierto que los confundí #23
.
#22 los tiros estaban mas encaminados a #23 que a tu comentario, si que pensaba que Jared Diamond creia en la evolución lo que veia era una frase redundante o mas bien insultante el considerar que existen otro tipo de científicos "serios" que no son "evolucionist".... Gracias Morisquitos
#0 el concepto de "involución" es algo bastante egocéntrico y proviene de pensar que la evolución solo va en una dirección, esto es erróneo, porque la evolución consiste en alteraciones aleatorias del ADN en un individuo, este individuo se reproduce mas si la mutación le es beneficiosa y menos si no lo es, no tiene NINGUNA DIRECCIÓN, no es "mas evolucionado" el volar que el caminar.
Por otro lado esto parece mas una actitud aprendida de los murciélagos que una nueva raza evolucionada de los murciélagos, porque si, los animales también aprenden e inventan.
Dice en el artículo: "...representan un extraño intento de la Naturaleza de volver a producir un ratón". Curioso. Los murciélagos están más cercanos a nosotros que a los ratones.
Sobre lo de la palabra "involución" no digo nada, que #11 se me adelantó y más o menos coincido.
Por cierto, #11, sí, puede ser una actitud aprendida, pero eso no impide que acabe siendo seleccionada, te acuerdas del "efecto Baldwin"? Es un tema interesante aunque reconozco que me sobrepasa, hace falta que venga por aquí algún biólogo a contárnoslo.
Por último, el movimiento en tierra de estos murciélagos me ha recordado mucho a la eterna disputa que tienen los paleontólogos sobre la locomoción terrestre de los pterosaurios (lo que muchos conoceréis como pterodáctilos), esos reptiles voladores parientes de los dinosaurios: ¿eran bípedos como las aves o cuadrúpedos como los murciélagos? Veo estos murciélagos de la noticia y ya me estoy imaginando un Pteranodon de 7 metros arrastrándose por el suelo con esos mismos movimientos... Es... "gracioso"
Si la montaña no va a Mahoma, Mahoma va a la montaña, o dicho de otro modo, buscate la vida para encontrar la comida
#19 Eefectivamente, yo creo que Diamond habla en sentido figurado, igual que Attenmborough en el vídeo. Se trata de explicar de alguna manera que existe la posibilidad de que la evolución corra caminos que aparentemente nos resultan extraños. El resultado de una hipotética evolución, evidentemente, no sería un ratón, pero la figura de este roedor nos sirve para hacernos una idea. Nadie dice ni que eso vaya a a suceder ni que los ratones y los murciélagos sean de la misma familia. Saludos
"... short-tailed bats are the world's most terrestrial bats and represent the bat family's attempt to produce a mouse ..." Jared Diamond, biólogo de conocido prestigio, con un premio Pullitzer y la National Medal of Science (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond)
#16 De acuerdo, pero mira aquí: http://palaeos.com/Vertebrates/Units/480Archonta/480.100.html#Archonta
Es un sitio web que es una auténtica maravilla, contiene los cladogramas (algo así como los "árboles de la vida") y descripciones de las relaciones filogenéticas entre todos los seres vivos. Una pasada, vaya.
Pues mira dónde ubica a los quirópteros (murciélagos): son un grupo incluído en el grupo Archonta, que también incluye a los primates (y los humanos). De hecho, el grupo Archonta se define como el antepasado común más reciente de murciélagos y humanos y todos los descendientes de este.
Los roedores están en otro grupo fuera de archonta, (en el grupo rodentia, dentro de Anagalidae, lo verás en el mismo gráfico).
Si Jared Diamond dijo eso, estaría desinformado o, más probablemente, hablaría en lenguaje de andar por casa. Y es que ciertamente, un muerciélago se parece a una rata con alas, pero no lo es
#21 Creo que lo has entendido mal. Jared Diamond es uno de los grandes divulgadores de la biología de nuestros días, y efectivamente, es biólogo, y como tal buen conocedor de los mecanismos y el alcance de la evolución darwiniana. De hecho, es famoso por aplicar esos conocimientos al campo de lo social (leed "Armas, gérmenes y acero", un clásico que no os defraudará).
La frase que se le atribuye puede tener varias explicaciones. Puede que la realizara en un momento en el que aún no se hubiese desentrañado la filogenia de los murciélagos (y que los coloca actualmente, como he dicho, más cerca de nosotros que de las ratas), o, más probablemente, que hablara en lenguaje figurado, o sea, de andar por casa. Pero en ningún caso diría que "no cree en la evolución", más bien al contrario, es uno de sus grandes divulgadores.
Esto ya pasó con Batman... nada nuevo
Lo que hace el hambre...
#3, lo que me he reido con esto http://www.frikipedia.es/friki/Cani , buenísimo
#7
Pues no hay que irse a Australia para ver chupasangres caminando por el suelo...
No es nada extraño, ciertos mamíferos como los delfines y las ballenas volvieron al mar después de estar en tierra, según tengo entendido.
¿Qué diría Ace Ventura de esto?
#7 ese chiste es tan malo k casi te voto negativo
Buenísimo lo de los canis
. Respecto a la noticia, las especies tienen que adaptarse al hábitat, si tienen comida en el suelo tendrán que cogerla de la forma que sea
Volar confiere muchas ventajas al volador, pero para recorrer una distancia volando hace falta gastar diez veces más energía que para hacerla a pata. Tiene sentido ir andando si no necesitas escapar de ningún depredador ni tienes mucha prisa por llegar: es más barato.
Por cierto, y a raiz del comentario #16 en el enlace a la wiki pone "... American evolutionary biologist,..."
Y yo me pregunto
¿Se le puede llamar biologo a alguien que no crea en la evolución de las especies?
¿De donde sacará estos post el de fogonazos? yo flipo con ese blogger jajaja
Que articulo tan largo.