Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La verdad es que el Estado tiene consideradas como religiones de notorio arraigo a los católicos, a los evangelistas, a los judíos, a los musulmanes, a los testigos de jehová y a los budistas. Todos los cuales pueden adoctrinar en sus credos a sus descendientes dentro de la escuela, conforme la ley de libertad religiosa.
El problema es que esos profesores los paga el estado: esto es: todos nosotros. Seamos o no creyentes en esos credos.
Y ahí está la antítesis.
Por otra parte, en la escuela se debe educar en ciencia y en convivencia, no en doctrina acientífica y asocial (solo mi dios es el verdadero: el tuyo es falso).
SIn lugar a dudas mantener una legión de "profesores de religión" a costa de todos los españoles discrimina a los que no tenemos tales ideas y también a los que siguen otras no consideradas "de notorio arraigo". Y eso no me parece nada democrático.
Las religiones y los ateos debemos de mantener nosotros mismos nuestras cosas de estas, no usar el dinero de todos para ello.
Dinero que, por cierto, necesitamos para sufragar la ley de dependencia, la seguridad social, el paro, las carreteras... en fin, las cosas de todos.
El problema es que esos profesores los paga el estado: esto es: todos nosotros. Seamos o no creyentes en esos credos.
Y ahí está la antítesis.
Por otra parte, en la escuela se debe educar en ciencia y en convivencia, no en doctrina acientífica y asocial (solo mi dios es el verdadero: el tuyo es falso).
SIn lugar a dudas mantener una legión de "profesores de religión" a costa de todos los españoles discrimina a los que no tenemos tales ideas y también a los que siguen otras no consideradas "de notorio arraigo". Y eso no me parece nada democrático.
Las religiones y los ateos debemos de mantener nosotros mismos nuestras cosas de estas, no usar el dinero de todos para ello.
Dinero que, por cierto, necesitamos para sufragar la ley de dependencia, la seguridad social, el paro, las carreteras... en fin, las cosas de todos.
#2:
A ver cuándo dejamos de cargar a la enseñanza laica con el gasto de las religiones. Que cada uno se la procure en su iglesia, sinagoga, mezquita, templo o donde realice sus ritos. Y que las propias religiones se costeen a ellas mismas, que si la fé mueve montañas no se va a detener por unos euros de nada...
Comentarios
A ver cuándo dejamos de cargar a la enseñanza laica con el gasto de las religiones. Que cada uno se la procure en su iglesia, sinagoga, mezquita, templo o donde realice sus ritos. Y que las propias religiones se costeen a ellas mismas, que si la fé mueve montañas no se va a detener por unos euros de nada...
La verdad es que el Estado tiene consideradas como religiones de notorio arraigo a los católicos, a los evangelistas, a los judíos, a los musulmanes, a los testigos de jehová y a los budistas. Todos los cuales pueden adoctrinar en sus credos a sus descendientes dentro de la escuela, conforme la ley de libertad religiosa.
El problema es que esos profesores los paga el estado: esto es: todos nosotros. Seamos o no creyentes en esos credos.
Y ahí está la antítesis.
Por otra parte, en la escuela se debe educar en ciencia y en convivencia, no en doctrina acientífica y asocial (solo mi dios es el verdadero: el tuyo es falso).
SIn lugar a dudas mantener una legión de "profesores de religión" a costa de todos los españoles discrimina a los que no tenemos tales ideas y también a los que siguen otras no consideradas "de notorio arraigo". Y eso no me parece nada democrático.
Las religiones y los ateos debemos de mantener nosotros mismos nuestras cosas de estas, no usar el dinero de todos para ello.
Dinero que, por cierto, necesitamos para sufragar la ley de dependencia, la seguridad social, el paro, las carreteras... en fin, las cosas de todos.
No 13#
no digas mentiras que la verdad es mejor:
Mahoma era un pederasta polígamo , analfabeto , medieval , guerrero que degolló con sus manos a cientos de enemigos de la fe inventada por él, basada en una mezcla del culto a Alá, dios de la luna, que seguía su padre, con el cristianismo procedente de Siria que no entendió, por analfabeto, y por lo que no le aceptaron como seguidor.
La primera clase se la doy yo gratis...
- A ver, niños, Mahoma era un homosexual que se masturbaba analmente con crucifijos mientras su madre se la chupaba lentamente.
La forma mas fácil es; que los colegios en los que no se dé Educación para la Ciudadanía en vez de religión, automáticamente se le retire el título de concertado. El problema está en que no se quieren hacer más colegios públicos y mira por donde la Espe ahora tiende a privatizar los públicos.
En Murcia también pasa más o menos lo mismo (relacionada, claro): Musulmanes solicitan que se imparta el Islam en las aulas de la Región de Murcia
Musulmanes solicitan que se imparta el Islam en la...
20minutos.esAnda, lo que faltaba ya. Con toda la movida que hay porque hay mucha gente que quiere que la religión salga de la enseñanza pública ( entre los que me encuentro yo ) y ahora los musulmanes metiendo caña. No me parece bien que parte del dinero que pago en mis impuestos se dedique a impartir conocimientos de religión. A quien le interese que le dedique tiempo fuera de las aulas, que seguro que con un asunto tan trascendental e importante para su existencia encuentran un hueco. Es que es increible que los padres quieran que sus hijos estudien religión y luego los domingos por la mañana, que se está muy a gusto en la cama, no sean capaces de llevarlos a misa. Esto es lo que hace la mayoría, aunque no creo que eso ocurra todavía en la comunidad musulmana.
#4 No creo que estudiar religión y arte sea lo mismo. Creo que estudiar "arte" o "artistica" o "manualidades", lo que sea, desarrolla capacidades para el alumno que le pueden ayudar en su futuro. La religión es una opción personal, y espero que cada vez lo sea más y no venga impuesta por una dinámica que se ve favorecida por la impartición de esa asignatura en la educación pública. En cuanto a que un grupo de personas se organicen para estudiar religión, pues adelante, como he dixo, es una opción personal.
Es el colmo!
#4 Es cierto que la libertad de la enseñanza es potestad de los padres. Pero no es menos cierto que, tanto la constitución como la Declaración Universal de los Derechos Humanos (derechos que la constitución dice que son los de los españoles), afirman que es obligatorio que vayan a la escuela, que las materias que se dan son potestad del estado, que es obligatorio enseñarles la constitución y la declaración universal de los derechos humanos y cosas así. De la religión solo se habla en "opcional".
Por tanto, no es una asignatura, sino una opción y personal.
A mi me parece que mi hija debe aprender que existen las religiones, su historia y lo que cuentan, lo mismo que debe aprender que existen los no religiosos y lo que contamos. Pero dudo que sea buena cosa que sea adoctrinada en ateísmo en un cole por un profe de ateísmo. Resulta excluyente. Para eso ya estoy yo: en casa le cuento conforme mi conciencia sobre éstos temas (y lo que le cuento es que yo soy ateo pero que en lo social todos somos iguales, somos laicos. Y que cuando sea mayor podrá ser lo que le de la gana). O la llevo si te parece a mi templo ateo más cercano. Pero en el cole busco educación y no doctrina. En el cole busco convivencia en igualdad. No separación por religiones. Los niños tienen derecho a la privacidad en cuestiones de religión, y los que optais por meterles en doctrina de una religión les impedís tal derecho. Tu hijo cuenta con los mismos derechos humanos que tu. Por tanto tiene, como tu, la libertad de decidir si quiere o no quiere tu moral religiosa. Y por encima de ello, todos tenemos la obligación de enseñarle la moral común, la de los Derechos Humanos. Léete la Declaración Universal y verás cómo tengo razón.
Por otra parte, tener un profe de cada una de las 1.500 religiones en cada colegio es un dispendio inasumible. Mejor la autofinanciación, conforme se comprometió y sigue sin cumplir el Vaticano, que yo financie con mis impuestros a los profesores de tu religión o de otra cualquiera. Eso no casa y va en contra de "mis creencias".
Me parece genial la demanda, porque responde a la lógica por comparación con otras confesiones. Estando de acuerdo con #9 creo que la propuesta ayuda a que se dé esa reflexión de "o jugamos todos o rompemos la baraja" y sinceramente espero que se opte por lo segundo.
¿Pero como quieren las clases? ¿en castellano? ¿en catalan? ¿en valenciano? ¿en arabe?
#2 "Que cada uno se la procure en su iglesia, sinagoga, mezquita, templo o donde realice sus ritos." Siempre con el mismo argumento. Tiene la misma validez que decir "quien quiera arte, que vaya a los museos". En la enseñanza laica, como su propio nombre indica, no tiene cabida la enseñanza religiosa; sin embargo en un colegio puede enseñarse si los padres así lo quieren. Es decir, si 8.000 personas quieren recibir esas enseñanzas, que las organicen.
La propuesta no tiene ni pies ni cabeza porque según afirma la noticia la quieren para la enseñanza pública, pero en sí no hay ningún problema en que divulguen su credo en un colegio siempre y cuando éste sea concertado.
#3 La enseñanza de Religión puede entenderse también como conocimiento social (la religión es un fenómeno social), de la misma forma que otras asignaturas (ética, EpC, filosofía...). Sin embargo, ésta no se enseña en colegios públicos. Quien la quiera, que vaya a colegios donde sí la impartan; no hay que desterrarlos de todos, Cotilleandoando. Ahí entra la libertad de los padres en escoger la educación que para sus hijos quieren.
#9 Estamos de acuerdo, cotilleandoando, en que cada uno estudie la religión donde quiera y que el Estado no debe enseñar ninguna porque esto no le compete. Ahora, si alguien decide enseñar todo lo que el ministerio propone y, además, dos horas semanales de catequesis, no hay ningún problema si los padres del alumno quieren.
Es decir: ¿quieres educación religiosa? Ve a un colegio religioso. ¿Quieres educación laica? Ve a un colegio del Estado. ¿No hay colegios con tu religión? Pide que se construya uno. Que los padres, no el Estado, elijan lo que quieran para sus hijos.
No es alucinante, es la consecuencia lógica que trae la inmigranción de religiones diferentes y el no tener un estado aconfesional.