El nacionalista Salmond arrasa en Escocia y retoma su plan independentista

Los sondeos anunciaban un triunfo por la mínima del independentismo. Pero los escoceses han dado una victoria arrolladora al partido de Alex Salmond y han allanado el camino a la convocatoria de un plebiscito sobre la independencia. La consulta por ahora no tiene fecha. Pero el entorno de Salmond la sitúa en la segunda parte de la legislatura, que concluye en mayo de 2015.

[#1 ailian]

¡Viva Escocia independiente y republicana!

[#7 Franxus]

#1 La independencia supondría dejar de percibir las subvenciones de Inglaterra y lo que lo hace un país tan atractivo para miles de inmigrantes procedentes en gran medida de la Europa Central (como Polonia). Me da la sensación que el discurso de la independencia es más una retórica para atraer votantes que un objetivo real que ni el mismo gobierno se plantea por lo que supondría económicamente.

[#9 Desactivado]

#3 No hombre, que los británicos son demócratas. No tienen ningún tipo de artículo 8 de la Constitución. Si te fijas a nadie le resulta extraño que se convoque un referendum de autodeterminación, estarán en contra o a favor, pero allí los políticos no se oponen a que la gente opine... a diferencia de...
#4 Eso que dices es profundamente trasnochado: cualquiera puede ser independiente mientras así lo quieran la mayoría de los habitantes del territorio. No se necesitan ni historia, ni lengua, ni cultura...
#5 ¿Entonces que es lo que los españoles no quereis compartir con los rusos y con los camboyanos? España capital Phom Pehn ya ¿no?
#7 Inglaterra no está manteniendo económicamente a Escocia.

Escocia y Flandes abrirán la puerta de la libertad a las naciones del occidente europeo. Y todos lo veremos

[#10 Franxus]

#9 Una cosa es recibir subvenciones, que es lo que yo he dicho en mi comentario, y otra mantener económicamente a Escocia. Sus matrículas y ayudas universitarias son prácticamente gratuitas, incluidos inmigrantes.

[#11 Desactivado]

#10 ¿Eso no tendrá más que ver con la política del SNP en estos últimos 4 años que con que "las subvencione Inglaterra"?

[#12 burnsito]

#9 ¿Pero te has leído la noticia o directamente te has puesto a escribir «lo de siempre»? Si es que estáis todos cortados por el mismo patrón:

«Salmond fue elegido primer ministro en la primavera de 2007. Desde entonces, intentó impulsar un referéndum sobre la independencia pero se lo impidió la aritmética parlamentaria. Gobernaba en minoría y la consulta no tenía el respaldo de ningún otro grupo parlamentario.»

[#13 Desactivado]

#12 Pues lo que yo he dicho, que se oponen a la realización del referendum, como se pueden oponer a cualquier otro proyecto gubernamental, pero no se impide la posibilidad su realización si así se desea.

[#26 Desactivado]

#1

[#2 Desactivado]

¡El Reino Unido se rompe!

[#4 Milhaud]

#2 No, no sé rompe. Escocia puede permitirse ser independiente, por historia y economía propia, pero Gales nunca querrá la independencia, ya que se trata de una de las regiones más pobres del Reino Unido.

En cierto modo es la misma razón por la que Cataluña y el País Vasco piden más autonomía, pero no lo hacen Extremadura y Andalucía, lo que pasa es que a Escocia el único paso que les queda para ser más autónomos, es ser independientes.

[#6 wendigo]

#4 En resumen, que gran parte de las veces que hay algún sentimiento independentista o similar es porque hay/se han descubierto grandes recursos en la zona y claro ...no se quieren compartir... luego me extraña que la gente se rasgaba las vestiduras cuando las regiones que poseían el petroleo en Bolivia querían también independencia del gobierno central

Saludos

[#5 Desactivado]

VIVA WILLIAM WALLACE!

[#16 xpell]

¡Mira, mamá, un país democrático!

Bueno, hasta la URSS era más democrática que los "constitucionalistas" de aquí. Cuando se disolvió, lo hizo legalmente, por voto mayoritario de los soviets de las repúblicas que quisieron irse; una fórmula prevista en la Constitución Soviética. No, en la española no está.

[#17 Desactivado]

#15 La diferencia con España es que escocia casi siempre fué un pais independiente , Cataluña nunca fué totalmente independiente, perteneció a roma, a aragón a a francia y a españa y euskadi a castilla y españa , no te inventes la historia para justificar tu ideología que para eso ya tenemos al Papa Ratzinger a Pio Moa y a César Vidal.

#16 ¿Es un chiste no? si rusia no hubiera estado en plena crisis las matanzas de independentistas chechenos serían un paseo por el campo comparado con la "democracia" que les habría dado el politburó.

[#18 xpell]

#17 Sí, eso lo hizo Yeltsin (no el Politburó), saltándose a la torera la proclamación de independencia de la República Socialista Soviética de Chechenia-Ingushetia. Pero revisa la historia. El resto de repúblicas, que se separaron pacíficamente, lo hicieron con referéndums y votaciones mayoritarias de los soviets (parlamentos) de las mismas. Era una fórmula prevista en la Constitución Soviética, la utilizaron, y en la mayoría de los casos fue respetada. ¿O acaso viste entrar a los tanques de Gorbachov en Kiev o Astana? Te aseguro que, como poder, habrían podido.

Para ser exactos, son los artículos 70 y 72 de la Constitución de la URSS:

http://www.departments.bucknell.edu/russian/const/77cons03.html#chap08

Article 70. The Union of Soviet Socialist Republics is an integral, federal, multinational state formed on the principle of socialist federalism as a result of the free self-determination of nations and the voluntary association of equal Soviet Socialist Republics. The USSR embodies the state unity of the Soviet people and draws all its nations and nationalities together for the purpose of jointly building communism.

Article 72. Each Union Republic shall retain the right freely to secede from the USSR.

[#19 Desactivado]

#17 ¿Pero qué idioteces dices tío? ¿Cómo va a depender Catalunya de Roma si por aquel entonces no existía ni Catalunya ni España? ¿Y como va a pertenecer Euskadi a Castilla si Euskadi nace con la Segunda República?

Lee mi avatar y busca referencias, Nabarra fue siempre el Estado de los vascos, con una nacionalidad reconocida a nivel internacional hasta que los reinos castellano y francés lo ocuparon militarmente, y hasta hoy.

[#20 geme]

#19 . Coño, entonces los herrialdes de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa no deben ser vascos porque así a bote pronto pasaron a formar parte de Castilla sobre el 1200 más o menos, y por cierto entonces en la conquista de Navarra por parte de las Coronas de Castilla y Aragón qué pintaba aquello de los beamonteses versus agramonteses.

[#22 Desactivado]

#20 No amigo no, tales herrialdes fueron anexionados por Castilla a través de maniobras políticas (Bizkaia) o directamente militares (Gipuzkoa y Araba). Ahí fue cuando se produjo el cerco de Gasteiz y todas estas cosas que, a lo mejor no lo sé, desconoces.

La historia española en relación a Nabarra está manipulada y es tendenciosa para justificar lo que en verdad hubo: una invasión militar de un Reino independiente. Y por eso hoy la ONU ha admitido una demanda de ciudadanos nabarros para la descolonización del territorio.

[#25 Desactivado]

#19 Lo tuyo es de secta, no reconoces tarraco augusta cómo cataluña romana por que entonces no existía cataluña y aceptas Navarra cómo pais cuando tampoco existián ninguna de las dos

Puedes pedir la independencia si te sale de los pies pero inventarte la historia no te da la razón te iguala con otras sectas cómo el vaticano

[#27 Desactivado]

#24 ¿Y España no es un Estado opresor? Díselo a la gente de Egunkaria.
#25 ¿Cómo va a existir Catalunya en Tarraco Augusta? Ya no digo que no exista ni una idea de ciudadanía catalana, es que no existía ni la lengua catalana. Por el contrario en Nabarra, en 1512 y antes sí había un Reino, un Estado que daba a sus ciudadanos, vascoparlantes, una ciudadanía con la que eran reconocidos en el resto del mundo: la navarra.

Y tal Estado fue invadido por Francia y España, durando la ocupación hasta hoy. Por eso el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas ha admitido a trámite el caso navarro.

[#28 Desactivado]

#27 en 1512 había un GENTILICIO llamado reyno de navarra en la que el señor puteaba a sus campesinos a los que les importaba tres cojones a quién perteneciera la tierra sabiendo que nunca sería suya, después de eso ha habido varias "invasiones" en las que siempre se han respetado los derechos de los señores y cuando no ha sido así siempre ha habido gilipollas dispuestos a defender los derechos de los señores (guerras carlistas, nacionalistas, el opus etc) y un intento que persiste por parte euskadi de apropiarse la historia y el territorio navarra cuando en cualquier caso debería ser al contrario

A parte de eso el otro dia me pusieron una multa en irún y no era cierta ¿cuantos vascos deberían morir por esa afrenta? ¿cuanta culpa tiene el PNV de mi multa , debo exterminarlos a ellos también? es más cuando era joven una chica me dijo que no quería sexo ¿extermino a todas las mujeres?

[#29 Desactivado]

#28 ¿Pero tú sabes siquiera lo que es un gentilicio?

[#30 Desactivado]

#29 Perfectamente gentilicio implica denominación mientras que estado es un termino más político

[#31 Desactivado]

#30 Claro, entonces en 1512 había... un... gentilicio... llamado... Reyno de Nabarra...

Bien, bien, ahora descansa. Te dejo estas fotos para que te entretengas:

http://www.slideshare.net/Ibasque/historia-de-navarra-el-estado-vasco

[#36 Desactivado]

#31 Grácias te dejo otra obra del mismo valor, sin duda te sentirás identificado con el jóven apuesto de la historia
http://www.chick.com/es/reading/tracts/0529/0529_01.asp

[#32 rsego71]

#27 No España no es un Estado Opresor. Es ( o pretende ser) un Estado de Derecho. Desconozco el caso Egunkaria en profundidad, pero lo que sí sé es que la opresora es ETA y quienes la apoyan.

[#33 Desactivado]

#32 España es un Estado castellanocéntrico y Castilla acabó con la soberanía de Nabarra hoy hace 499 años, destruyendo su unidad territorial, su estructura gubernamental, administrativo-civil, eclesiástica, impositiva, etc... lo mismito que Francia. Y cada vez más navarros somos conscientes.

[#43 Dd.]

#17 ¿eing? Yo no he hablado de historia. Simplemente te comparaba la mentalidad de los suecos y los ingleses con la de los españoles. Pero si quieres discutir sobre historia te voy a dar la razón en qué Catalunya pocos años ha sido independiente. Pero entonces me has de reconocer también que tanto la Corona de Aragón como posteriormente España han funcionado siempre como una confederación de estados, con cortes independientes unas de las otras, hasta que la mayoría de los españoles apoyaron al unitarista Felipe V en el siglo XVIII en la guerra de Sucesión.

[#15 Dd.]

La diferencia con España es que muchos dirigentes ingleses creen que Escocia está en su derecho si quiere convocar un referéndum de autodeterminación. No me imagino a Esperanza Aguirre o a José Bono pensando lo mismo para Catalunya o Euskadi.
Cuando el premio nobel Ramón y Cajal preguntó a los suecos cómo era que le habían concedido la independencia a Noruega, la respuesta que obtuvo fue: "Muy senzillo, porque así lo querían los noruegos".

[#8 JotaParro_1]

La autodeterminacion es genial, pero de verdad faltan fronteras?

[#14 Dd.]

#8 ¿Fronteras? ¿Desde cuando ser un estado independiente dentro de la Unión Europea significa tener fronteras dentro de ésta?

[#23 JotaParro_1]

#14 solo digo lo escrito, entre España y Francia hay fronteras, ideológicas, físicas, culturales... o no?

[#44 Dd.]

#23 Perdón, pero dudo de que en el primer cometario te refirieras a fronteras idelógicas y culturales. Y siendo así, creo que es totalmente falso que existan fronteras de este tipo entre España y Francia ya que las ideologías no entienden de fronteras (mientras tengamos libros, internet y otros medios de comunicación) y culturalmente... diría que Girona està más cerca de Perpinyà que de Málaga, por poner un ejemplo. Tenempos que dejar de ver la inependencia de países como una rotura y empezar a apreciar en estos procesos un acercamiento de las administraciones al pueblo, quien tendría que tener la palabra para decidir en qué instituciones confía.

[#45 JotaParro_1]

#44 de-acuerdo en lo que dices, yo me refiero exactamente en el 1º comentario no que las necesitemos o que las escisiones sean perjudiciales. Si los gobiernos fueran mas locales se minimizaría la corrupcción seguro, ademas de otras cosas; Solo digo que necesitamos trascender a las fronteras y entender hasta que nivel nos necesitamos unos a otros, estemos en España, Somalía o Japón, solo trabajando juntos tenemos futuro; quieras llamarte Español, Madrileño o de Alcorcon...

[#37 antroxu]

#35 El cultural es el disfraz del motivo económico, el territorio ibérico es uno de los lugares más ricos en cuanto a diversidad de idiomas y culturas a nivel tanto europeo como mundial, y las diferencias entre las distintas regiones o comunidades del territorio español son notables pero no solo entre el noreste y el resto. Yo como asturiano que soy se que la cultura de Asturias, que comprende a su vez una lengua, es distinta de la catalana pero igual de distinta lo es de la andaluza o la machega, no siendo eso motivo para querer la independencia asturiana, más aún cuando está región ha permanecido aislada del resto de la península casi hasta el día de hoy. Yo estoy a favor de la autodeterminación de los pueblos pero pienso que es la burguesía catalana quien os está tomando el pelo envolviendo los motivos fiscales y económicos con cultura catalana.

[#38 Desactivado]

#37 Lo que yo creo que aumenta el independentismo catalán, no es ni el motivo ecónomico ni el sentimental, es mas bien el ataque constante a Catalunya, al catalán o a sus institutuciones.

Un catalán puede no ser independentista, claro, pero si siempre se le usa para sacar votos en otras comunidades llega un punto en que se cansa, y se vuelve indepe, a un que sólo sea por tocar los webos.

[#39 antroxu]

#38 Seguramente si, la prensa conservadora siempre está echando leña al asunto, pero me gustaría hacer un apunte, seguramente tendrías noticia sobre esto http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/04/14/0003_201104G14P21991.htm , la propuesta de inicio de secesión en la que CiU se abstuvo, para mí eso viene a reflejar lo que expresé anteriormente, la burguesía catalana no quiere la independencia, tan solo quiere mejoras económicas y fiscales.

[#40 Desactivado]

#39

Estamos de acuerdo, CIU, de independentista tiene poco, y más con su número 2 tan pesado.

Te daría las gracias por ser cómo eres, pero si todos los españoles fueran cómo tu, me temo que nunca conseguiriamos la independéncia.

[#41 antroxu]

#40 No se si la conseguiréis o no. De hacerlo no creo que suceda hasta que haya un cambio generacional y de paradigma en nuestra "democracia". Tan solo será posible si se realiza sin crispaciones y con la aceptación de una mayoría popular en todo el estado español. De lo contrario miedo me da lo que podría pasar, desde boikot económico hasta cosas bastante más graves.

[#3 Desactivado]

Con la de petroleo que tiene Escocia, que se anden con cuidado, no sea que las casualidades quieran que una vez tengan su independencia sufran el primer golpe de estado de la historia del Reino Unido.

[#34 antroxu]

Que más da lo que fuese Euskadi,Euskal Herria o vascongadas en el pasado, o lo que fuese cataluña, sus ciudadanos actuales tienen derecho votar lo que consideren y si eso significa la independencia, la historia es papel mojado.

PD: que conste que mi opinión personal es contraria a la independencia, ya que esta solo se basa en motivos económicos.

[#35 Desactivado]

#34 Te puedo asegurar que una gran parte de Catalanes queremos la independencia, no tanto por el tema económico, si no por el cultural.

[#42 mmlv]

Reacción del primer ministro Cameron:

El primer ministro británico, David Cameron, felicitó ayer al líder del SNP y prometió "tratar a los escoceses y a su gobierno con el respeto que se merecen", pero añadió que "si quieren celebrar un referéndum, haré campaña con todas mis fuerzas para mantener nuestro país unido".

http://www.deia.com/2011/05/07/mundo/escocia-abre-la-puerta-de-la-independencia


Ya quisiéramos una respuesta similar de la derecha nacionalista española ante la posbilidad de un referendum en Euskadi o Catalunya...

[#21 Desactivado]

Y yo me pregunto ¿qué importan las divisiones administrativas si se va a seguir dentro del espacio Schengen? ¿Qué me importa a mí que me gobiernen desde Bruselas->Madrid> Palma de Mallorca o desde Bruselas->Palma de Mallorca, por poner mi ejemplo, si al final quien tiene la última palabra es Bruselas?

[#24 rsego71]

#21 Y yo me pregunto... que ventajas tiene ser independiente? Lo entendería en un estado opresor, como la URSS, o una dictadura militar, como la España de mediados de los 50... pero nos independizamos... y ahora qué? seremos más libres? tendremos más dinero? viviremos más felices?