Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A no ser que sea en España e investigando las violaciones de derechos humanos realizados por el Franquismo... verdad señores del PP?
#8:
En consecuencia, Amnistía Internacional insta al Tribunal Supremo a que se pronuncie en línea con las obligaciones de derecho internacional que pesan sobre España, aplicando los tratados internacionales suscritos por este país que prohíben la aplicación de la amnistía o la prescripción a los delitos de derecho internacional, entre los que figura la desaparición forzada de personas.
¿Pero quiénes se han creído que son estos de Amnistía Internacional para dirigirse a uno de los poderes de nuestro estado diciéndole lo que tiene que hacer? Ni que fueran los mercados...
¿Pero quiénes se han creído que son estos de Amnistía Internacional para dirigirse a uno de los poderes de nuestro estado diciéndole lo que tiene que hacer? Ni que fueran los mercados...
#16:
#6 Típico bulo de los fachas que a base de repetirlo lo quieren convertir en verdad. La propaganda nazi...
Garzón archivó una denuncia por “genocidio, tortura y terrorismo” presentada en 1998 contra Santiago Carrillo, el PSOE, el Partido Comunista, la Comunidad de Madrid (presidida entonces por Gallardón) y el Estado Español (donde gobernaba Aznar). http://www.escolar.net/wp-content/Querella%2030-11-98.pdf
Fue rechazada por la Fiscalía, por la sala y también por Garzón en un auto el 16 de diciembre de 1998 http://www.escolar.net/wp-content/Auto-16-12-98.pdf por varios defectos de forma y fondo.
La denuncia siguió rodando unos años más, con varios recursos. En respuesta a uno de ellos el fiscal del juzgado central número 5, Pedro Rubira (no Garzón) http://www.escolar.net/wp-content/EscritoFiscal%2001-03-00.pdf argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”.
#10 A mí si me saliesen herpes cada vez que hablásemos de defensa de derechos humanos cuando se trata del franquismo, iría al médico a que me lo mirase. Se puede escribir un compendio de malas excusas para justificar el franquismo con lo que dices cada vez que sales en defensa del régimen que asesinó a 150.000 españoles por ser izquierdistas o alguno de sus acólitos.
Garzón archivó una denuncia por “genocidio, tortura y terrorismo” presentada en 1998 contra Santiago Carrillo, el PSOE, el Partido Comunista, la Comunidad de Madrid (presidida entonces por Gallardón) y el Estado Español (donde gobernaba Aznar). http://www.escolar.net/wp-content/Querella%2030-11-98.pdf
Fue rechazada por la Fiscalía, por la sala y también por Garzón en un auto el 16 de diciembre de 1998 http://www.escolar.net/wp-content/Auto-16-12-98.pdf por varios defectos de forma y fondo.
La denuncia siguió rodando unos años más, con varios recursos. En respuesta a uno de ellos el fiscal del juzgado central número 5, Pedro Rubira (no Garzón) http://www.escolar.net/wp-content/EscritoFiscal%2001-03-00.pdf argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”.
#10 A mí si me saliesen herpes cada vez que hablásemos de defensa de derechos humanos cuando se trata del franquismo, iría al médico a que me lo mirase. Se puede escribir un compendio de malas excusas para justificar el franquismo con lo que dices cada vez que sales en defensa del régimen que asesinó a 150.000 españoles por ser izquierdistas o alguno de sus acólitos.
#1:
El mundo puede cambiar, pero no va a cambiar solo...
#12:
En Españistan gobieran los hijos y nietos de los que los cometieron y promovieron ¿Qué esperabais?
#11:
En España no se pueden juzgar los crímenes contra la humanidad.
Pero no es muy extraño. Tampoco se puede condenar a banqueros. Ni se puede condenar a corruptos,
No merecemos esta justicia.
Pero no es muy extraño. Tampoco se puede condenar a banqueros. Ni se puede condenar a corruptos,
No merecemos esta justicia.
Comentarios
A no ser que sea en España e investigando las violaciones de derechos humanos realizados por el Franquismo... verdad señores del PP?
#2 A Garzon no es competente (su juzgado no lo es) para investigar los crimenes del franquismo, ha grabado conversaciones entre acusado y abogado por que le salio de ahi y por su culpa, aun estan en la puta calle.
Garzon es un juez estrella que merece ser estrellado, solo busca aparecer en primera pagina Y ENCIMA TIENE VOZ DE PITO.
Otra cosa es que digan que se le juzga por querer juzgar los crimenez del franquismo, en parte si, y en parte no, pero es como todo, sacamos a franco a pasear a ver si cuela.
Con la de casos que tiene y quiere abrir mas, joder si se han librado delincuentes por que el estrella se fue a hacer las americas, y lo mismo con el faisan, que lo guardo en el cajon para cuando sea necesario.
Señores, seriedad.
#37 No importa quién investigue los crímenes del Franquismo, Garzón, su tia o la madre que lo parió, sea quien sea tendrá problemas... Recuerda qeu España es lo que es por decisión única de los últimos responsables de la etapa Franquista. España es una monarquia porqué esos mismo lo decidieron, también decidieron quien iba a ser el rey... y la santísima constitución... y no me digas que hubo un referendum blah blah blah...
La mal llamada transición fue un chiste de muy mal gusto... monedas de Franco circulando durante AÑOS...
Quien intente investigar el Franquismo tendrá problemas... a si... Fraga murió... gran demócrata... mandan huevos!
#37 Lo que tú digas, pero cuando hacía esas mismas cosas con el entorno abertzale le pasaban la mano bastante...
#49 Joder, ya salieron los pobrecitos etarras a colacion, mira, leetelo, las escuchas de este tipo estan permitidas en crimenes de terrorismo, crimen organizado y narcotrafico, pero claro, si lo hacemos con el PP quizas podamos filtar algo a la prensa, como medio sumario mientras estaba bajo secreto, dandole mas municion a favor a los mangantes.
Yo espero que a Garzon le metan un puro de cojones (que le quite la tonteria de un plumazo), y a los camps y compañia asi como a los demas mangantes de todo el arco politico exactamente lo mismo.
#50 No me refiero a escuchas, sino a más tipos de irregularidades. Yo quiero la misma justicia para todos, y por cierto no he dicho nada de etarras.
#2 Te recuerdo que todo esto se formó estando el PSOE en el poder y Garzón estaría ahora mismo en el banquillo aunque ellos hubieran ganado las elecciones. Por ley Garzón no podía investigar el franquismo, no tenía competencia, si hay algo que falla es la ley (y ahí el PP no tiene culpa) y si hay que movilizarse es para que se derogue la ley de amnistía. Si el PSOE apoyaba tanto a Garzón debería haberla impulsado en el Congreso porque apoyos no le faltaban, incluido de la ciudadanía pero no lo hizo.
El mundo puede cambiar, pero no va a cambiar solo...
En consecuencia, Amnistía Internacional insta al Tribunal Supremo a que se pronuncie en línea con las obligaciones de derecho internacional que pesan sobre España, aplicando los tratados internacionales suscritos por este país que prohíben la aplicación de la amnistía o la prescripción a los delitos de derecho internacional, entre los que figura la desaparición forzada de personas.
¿Pero quiénes se han creído que son estos de Amnistía Internacional para dirigirse a uno de los poderes de nuestro estado diciéndole lo que tiene que hacer? Ni que fueran los mercados...
#8 Pues no se quienes serán Amnistía Internacional seguro que cualquier "mindungui"... Sean quienes sean, estoy totalmente de acuerdo con ellos. Para mí una auténtica vergüenza lo de Garzón.
#13
En Españistan gobieran los hijos y nietos de los que los cometieron y promovieron ¿Qué esperabais?
Somos legión, pero no nos movemos.
En España no se pueden juzgar los crímenes contra la humanidad.
Pero no es muy extraño. Tampoco se puede condenar a banqueros. Ni se puede condenar a corruptos,
No merecemos esta justicia.
Investigar los crímenes del Franquismo es una de esas cosas que si no las hace Garzón no las hace nadie... y es de justicia que se reconozca esto antes de juzgar a un funcionario por hacer lo que debe.
Bueno... Amnistía y el resto del mundo lo piensa seguro también. Los únicos que no están de acuerdo es la justicia española y el gobierno (y por tanto, cierto % de la población tampoco está de acuerdo).
#18, no sabes lo dura que es esa frase de "la justicia española y el gobierno". Meter al gobierno en un tema jurídico (y no lo digo por tu comentario, es algo que ocurre día tras día con la mayor normalidad) significa que eso de la separación de poderes sigue sin existir, por mucho que diga la Constitución, y sin separación de poderes la democracia es una ilusión.
Amnistía Internacional viene haciendo las cosas muy bien desde hace muchos años. Como ejemplo es su informe "La sal en la herida" que denuncia las torturas y los malos tratos en España a manos de agentes del estado. Eso sí, no lo veréis en los medios de comunicación masivo, porque aquí se vive de lujo y eso de la tortura es cosa de Cuba, Irán, Corea...
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
#47 Se puede ver como que el comunicado se ha sacado durante el juicio de las escuchas... o se puede ver como que el comunicado se ha sacado la semana de antes del juicio sobre el franquismo que es al que AI hace referencia.
#48 AI siempre ha condenado la violencia de ETA, por ejemplo:
"Amnistía Internacional ha condenado sistemáticamente los abusos contra los derechos humanos cometidos por ETA y ha rechazado de forma categórica cualquier argumento u objetivo que pretenda justificar el abuso grave de los derechos humanos.
Así pues, Amnistía Internacional reitera su llamamiento a ETA para que ponga fin de inmediato y con carácter definitivo a esta campaña de homicidios y amenazas, entre otros abusos de derechos humanos" http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/amnistia-internacional-condena-la-campana-de-amenazas-y-homicidios-deliberados-de-eta-contra-represe/
Aunque, por supuesto, también ha condenado siempre la tortura y malos tratos policiales como señala #17
Un saludo
#52 pues he hablado con algunos amigos y tampoco están nada contentos, de hecho me temo que este comunicado va a generar varias bajas en AI, efectivamente ahora están sacando la excusa de que no ha sido por el tema de escuchas y que ha sido casualidad, pero no cuela, las excusas salen cuando las cosas se hacen queriendo,
#55 No tienes que creerme a mí, lee el comunicado y fíjate que de las escuchas no dice nada y sí del tema del franquismo.
Curiosamente Human Rights Watch, la otra gran organización en defensa de los DDHH, también ha criticado el juicio a Garzón por el tema del franquismo: HRW lamenta que el único perseguido por crímenes del franquismo sea Garzón
HRW lamenta que el único perseguido por crímenes d...
laverdad.esPor supuesto la gente es libre de creer lo que considere, faltaría más, pero si por ejemplo aquí tienes un informe bastante detallado en el que AI ya reclamaba, en 2.006, el fin de la impunidad de quienes cometieron crímenes en la guerra civil* y el franquismo.
[PDF] http://www.es.amnesty.org/uploads/media/No_hay_derecho.pdf
*Sin hacer distinción de bandos.
Un saludo
Esto es lo lógico.. pero aquí en España poca lógica hay!
Los únicos que sacan ventaja de que los crímenes queden impunes son los criminales de echo y los potenciales en posiciones de poder que tienen en mente cometerlos en un futuro cercano y en este grupo están políticos, jueces, fiscales etc.
En cambio, los jueces que se hayan negado a investigar las torturas practicadas por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado (perfectamente documentadas por organizaciones como AI), sí deberían ser juzgados y condenados. Garzón, del Olmo, Grande-Marlaska, se encuentran entre esos jueces.
bueno, en una dictadura si!
Es absurdo. UNO ES JUZGADO si hay indicios de que ha cometido un delito. Pueden cometerse delitos en procedimientos judiciales?? SI, por supuesto. Eso no quita para que yo personalmente crea que Garzon no es un delincuente; pero no se puede decir que por querer juzgar la causa X uno sea inmune a cualquier acto ilegal.
Con la misma regla de 3 no podria ser nadie juzgado por ejemplo por encausar a un multiviolador multiasesino; pero perfectamente es posible que se cometan delitos en ese procedimiento.
Y si les parece mal, que cambien la ley.
Los mafiosos de los mercados bélicos se están haciendo los dueños del mundo, y las personas buenas son juzgadas...
No estoy de acuerdo con AI en esta parte, q se repite varias veces en el artículo:
"La Ley de Amnistía de 1977 y otros mecanismos de impunidad han sido invocados expresamente para perseguir a un juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. El Comité de Derechos Humanos y el Comité contra la Tortura, de la ONU, han señalado que España debe revocar la Ley de Amnistía. Han reiterado a las autoridades españolas que la desaparición forzada y la tortura son crímenes por los que no pueden aplicarse amnistías y que no prescriben."
Puede alguien aclararme de una vez por todas, en qué artículo de la ley de amnistía se exoneran los delitos de sangre, crímenes, secuestros, torturas, asesinatos, desapariciones, condenas a muerte, etc, los cometiese quien los cometiese (izquierdas o derechas).
Porque yo me he leido la ley y no he visto nada parecido, solo habla de amnistiar a los condenados por actos reinvindicativos de la democracia, por ir a manifestaciones, fundar partidos clandestinos, hacer huelgas y cosas similares.
No lo entiendo, me gustaría q alguien me lo explicase de una vez
Amnistía Internacional es de esas particulares organizaciones que pasan rápidamente de ser buenas a malas, y luego a buenas de nuevo, y así sucesivamente, dependiendo de qué critique o denuncie. En esta noticia es buena, pero en otras descartadas o en proceso de descarte, es mala. Lo que tiene el ser objetivo e imparcial.
#32 Los hechos que se cometieron durante la Guerra Civil española y la dictadura franquista eran ya reconocidos como crímenes de derecho internacional en el momento de su comisión.
Es que no se habla de fines. No se trata de si las violaciones de los derechos humanos son moralmente mejores o peores que otros actos. Se trata de que hay legislación supranacional al respecto.
#34 no existe la legislacion supranacional; no existe en tanto en cuanto solo existe si el pais en cuestion se acoge a ella, luego en ultimo termino no es supranacional; Acaso no se incumplen los derechos humanos en korea del norte, iran, sudan, etc etc?? y?? pasa algo? donde esta la justicia supranacional?? no existe, porque no existe mecanismo sancionador (ejercito mundial) de esas conductas.
Es como por ejemplo el tratado de kioto contra las emsisiones, solo es valido si lo firmas, si no lo firmas te lo puedes pasar por el forro, luego no es ley internacional, es ley propia porque la firmo.
Lo peor de todo es que no se le hará ni puñetero caso a AI.
España: la única dictadura fascista que sobrevivió a la II Guerra Mundial; la comedia de la transición y los mismos mandando hacen el resto.
Decía Platón:
La justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte
Y la triste realidad de España es que la fuerza hoy está en los herederos del franquismo y eso, nos guste o no, hace actualmente inviable cualquier intento de juzgar los crímenes de la dictadura.
Solo espero que algún día las nuevas generaciones españolas sean capaces de entender los lodos sobre los que se fundamentó nuestra constitución de 1978, como una vía de escape legal para los miles de criminales de la dictadura y como el olvido y muerte definitiva de las víctimas que perecieron a manos de ella.
Pero mientras nuestros académicos de la historia sean todos paladines del franquismo, y sus puertas estén cerradas para el aire fresco de la juventud (preferimos mantener en su solio a 4 vejestorios mientras los jóvenes historiadores reparten pizzas), flaco favor le harémos a la democracia. Seguiremos perpetuando los mismos tópicos inculcando la visión de unos militares solidarios y heróicos que salvaron al país del malvado comunismo que violaba monjas y quemaba iglesias...
Estoy de acuerdo ¿A quién juzgan por ello?
Aguanta Garzon, estos cabrones no podrán.
Que alguien les explique que a Garzón NO se le juzga por investigar los crímenes del franquismo sino en ese caso por ordenar unas actuaciones judiciales a sabiendas que no era competente para ordenarlas, por que así se lo habían ya hecho saber. Por otro lado NO son los radicales de Manos Limpias los que sientan a Garzón en el banquillo, sino la Justicia. Las acusaciones sólo acusan, es el tribunal el que establece la imputación del acusado, que por supuesto es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Sólo una cosita: ¿entonces el fin justifica los medios?
#24 No sé si es que no has leído el comunicado. No se habla de fines, sino de leyes. Si España suscribe un convenio internacional NO puede legislar contraviniendo ese convenio.
#30 Que sí, que eso está muy bien, pero volviendo a la frase que dicen, repito, eso es que para según qué fines, todo vale?
"Bulo de fachas", "propaganda nazi"... Así se argumenta, campeón. Por otra parte, Garzón hizo suyos literalmente los argumentos del fiscal, porque no es un fiscal quien archiva una denuncia sino un juez.
a jubilados ok, como tambien sea a pensionstas quiebra en españa carrefour.
No es el fondo, son las putas formas. A ver si queda claro ya
lo se, pero está sacado el día D hora H sobre el otro juicio. Tiene tufillo propagandistico, algo que nunca repito nunca habia hecho AI. De hecho voy a presentar queja en AI.
No solo era socio, sino que hacia fotos muchas veces sin cobrar un chavo para ellos, y en la web internacional reza: Human Rights in your Hands. Aquí la han cagado, han hecho lo qeu nunca decian que harian, meterse en política.
A otros jueces no les pasa lo mismo, una causa similar iría directo a la papelera con ellos, pero Garzón se ha ganado muchos enemigos por investigar a cierta gente que aquí en españa es virtualmente intocable, y ahora ya vemos el porqué.
Hispanis is diferen
**************************************************
EL MIÉRCOLES 8 DE FEBRERO - CONCENTRACIÓN EN SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO TIBETANO - PLAZA DE CALLAO (MADRID) - 19 A 21:30 H JUNTO AL ÁRBOL - GRACIAS POR COMPARTIR - ¡LIBERTAD PARA TIBET! ¡LARGA VIDA A SU SANTIDAD EL DALAI LAMA!
**************************************************
Pues que hubiera empezado el mismo Garzón investigando las torturas a los independentistas detenidos en Catalunya en el año 1992... que le den a Garzón
Estos de AI son los que siempre han defendido que a los etarras se les torturaba sistemáticamente en España. A mi desde entonces no me inspiran ninguna confianza.
#48 Lo hacen porque tienen serios motivos para sospechar. Y no son los únicos: la ONU también lo dice.
NO NO Y NO.
No se le juzga por buscar la verdad de los derechos humanos, se le juzga por justo lo contrario, saltarse los derechos humanos a la torera, a ver si nos enteramos ya de una puta vez.
Es curioso, por que este tipo ha recusado ya a 10 magistrados, algunos por ser amigos de un político del otro partido, Y el ve normal poder autoelegirse el juez que ordena las escuchas, el que las analiza, el que dice que es y que no es limitar derechos fundamentales y por supuesto el que juzga a quien antes le ha quitado los derechos.
MUY MAL Y DESDE AHORA MISMO COMO EXASOCIADO AMNISTIA INTERNACIONAL. No así no. Para protestar por el día de juzgarlo por el tema franquista, allí estoy yo, esto es falacia barata y propagandistica.
Mentir no es la manera de buscar la verdad.
#10 #36
Se están refiriendo al juicio que comienza la semana que viene por investigar violaciones de derechos humanos durante el franquismo. No se refiere al juicio de las escuchas.
¿Aunque se salten la garantías judiciales de los detenidos?
¿Aunque se follen la Justicia como quieran?
¿Damos carta blanca porque investigan violaciones de derechos humanos?
¿Por qué Garzón no investigaba las presuntas violaciones de derechos humanos a los detenidos de ETA y que Aministía denunciaba?
#6 Típico bulo de los fachas que a base de repetirlo lo quieren convertir en verdad. La propaganda nazi...
Garzón archivó una denuncia por “genocidio, tortura y terrorismo” presentada en 1998 contra Santiago Carrillo, el PSOE, el Partido Comunista, la Comunidad de Madrid (presidida entonces por Gallardón) y el Estado Español (donde gobernaba Aznar). http://www.escolar.net/wp-content/Querella%2030-11-98.pdf
Fue rechazada por la Fiscalía, por la sala y también por Garzón en un auto el 16 de diciembre de 1998 http://www.escolar.net/wp-content/Auto-16-12-98.pdf por varios defectos de forma y fondo.
La denuncia siguió rodando unos años más, con varios recursos. En respuesta a uno de ellos el fiscal del juzgado central número 5, Pedro Rubira (no Garzón) http://www.escolar.net/wp-content/EscritoFiscal%2001-03-00.pdf argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”.
#10 A mí si me saliesen herpes cada vez que hablásemos de defensa de derechos humanos cuando se trata del franquismo, iría al médico a que me lo mirase. Se puede escribir un compendio de malas excusas para justificar el franquismo con lo que dices cada vez que sales en defensa del régimen que asesinó a 150.000 españoles por ser izquierdistas o alguno de sus acólitos.
#10 Que yo lea, en este comunicado AI no se está pronunciando acerca de las escuchas del caso Gurtel. Según tu razonamiento (o lo que sea), si Garzón fuera condenado por escuchas ilegales, habría que condenarle también por querer juzgar los crímenes del franquismo.
Y también juzgarlo y condenarlo por todo aquello que no ha tenido a bien juzgar.
Todo muy lógico, sí.
La crisis aumenta un 25% los suicidios en España
Según el INE, el número total de suicidios en España en 2008 (3.421) superó por primera vez los muertos por siniestros de tráfico (3.021).
Pero la gran preocupacion ayer de nuestro gobierno, casi lloraba la vicepresidenta y de nuestros medios de comunicacion es la muerte de un maltratador cubano acusado por su suegra de golpear a su hija.
Por si la gente no se ha enterado "Franco ha muerto". Esta bien que juzguemos por crímenes contra la humanidad a los dirigentes vivos, pero a los muertos dejadlos estar. Toda esta pantomima del franquismo y la memoria histórica se la han inventado los de ayer para sacarle la pasta al gobierno de los de hoy. Además, quien sepa un poquito de historia, no como nuestros anteriores gobernantes del PSOE, sabe que la mayoría de las víctimas no son del franquismo, si no de las rencillas personales entre los habitantes de la época durante la guerra. Durante el franquismo hubo muchísimos más asesinatos entre la población civil que entre la población en el frente.
Garzón incumplió su propios criterios (cuando rechazó la querella contra Carrillo) al investigar crímenes del franquismo. A ver si empezamos a entender él mismo se ha hecho la cama, en este caso y en el de las escuchas ilegales.
#6 Si eso fuese cierto, el delito lo cometió en aquel momento, y debería ser absuelto por éste y condenado por aquel.