"Mi propósito hoy son dos cosas principales: (1) Demostrar por qué la Alemania nazi era un estado socialista y no capitalista. Y (2) demostrar por qué el socialismo, entendido como un sistema económico basado en la propiedad pública de los medios de producción, requiere inevitablemente una dictadura totalitaria".
#9:
#5 Bajo esa perspectiva, el Partido Popular es heredero del Frente Popular español en la guerra civil.
Como el frente popular aglutinaba a los socialistas y comunistas, y el frente nacional estaba apoyado por los nazis y los fascistas, llegamos a la conclusión de que eran dos bandos de socialistas enfrentados entre ellos.
#2 Puede parecer una noticia "troll" y a estas alturas de la película qué más da el karma, lo importante es debatir para que la gente no se "case" con ideas políticas de ningún color y estén dispuestos a rechazar dogmas, a mí sinceramente el capitalismo, el socialismo y sus derivados me parecen religiones si no se pueden someter a ningún tipo de juicio, pero gracias por tu "advertisement"...
#4 Deberías leer lo que significa "Dictadura del proletariado" antes de hacer una afirmación así...
Decir que porque hitler mató a cientos de miles de personas el socialismo es totalitario... clama al cielo... El listillo del artículo es fiel seguidor de friedman verdad? Madre mía cuanta tontería...
#6 Es perfecto y necesario el debate entre ideologías, pero esto es propaganda...
#11 Creo que el godwin está en los comentarios, porque perfectamente se podría haber abierto el debate con Cuba, o la nueva táctica de nacionalizar YPF de Argentina, pero vamos, esto solo demuestra que la gente tiene ganas de hablar de Hitler...
Cuando uno recuerda que la palabra “nazi” era una abreviatura para “der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei” (en traducción española Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes), la identificación de Mises no podría parecer tan notable. Pues ¿qué debería uno esperar como sistema económico de un país gobernado por un partido con “socialista” en su nombre salvo socialismo?
Podía haber sido el autor quien hubiera hablado del debate con cuba o de la nacionalización de YPF en argentina, pero no, habla del nazismo
#7 Ya se lo que significa dictadura del proletariado y se (mas o menos) lo que pasó en la URSS con Lenin y Stalin, supongo que no me negarás que eran un pelín totalitarios.
El artículo ni lo he leído, no he necesitado pasar del primer párrafo y ver la foto para saber que harán un análisis simplón de ambas ideologías basándose en la propiedad privada ... la postura de Mises y los de la escuela austriaca está más que vista sobre el socialismo, nazismo o cualquier cosa que no sea neoliberalismo y antiestatalismo.
#13 yo personalmente no compararía a Lenin y a Stalin ni de lejos... Está claro que con lenin hubo muertes, pero quienes murieron no eran precisamente hermanitas de la caridad, tuvo que defender un sistema que no era querido por todos, y evidentemente, hubo tiempo de lucha, pero lo que Lenin pretendió conseguir con Rusia, no tiene nada que ver con lo que terminó haciendo Stalin, este sí, a mi parecer, absolutamente totalitario. Dudo que lo que hizo Stalin hubiera tenido en ningún momento la aprobación de Marx
Errónea de cabo a rabo, tanto el fascimo italiano como el alemán eran corporativismos, hasta tal punto de que sus ideólogos reales pedían llamarlo de la segunda manera, no de la primera. Los estados fascistas aspiraban a ser la unión perfecta entre el poder estatal y el poder corporativo (empresarial).
De hecho ese corporativismo primigenio viene defromado del pensamiento cristiano: http://es.wikipedia.org/wiki/Corporativismo
Montarse una paja mental -que te quedaría clara sólo leyendo la enciclopedia más universal- no tiene precio...
Bueno, era también un gobierno esclavista. Entre judíos y prisioneros de guerra juntaban toda la mano de obra gratis que necesitaban. Es una especie de socialización de pérdidas extrema.
Mi propósito hoy son dos cosas principales: (1) Demostrar por qué la Alemania nazi era un estado socialista y no capitalista. Y (2) demostrar por qué el socialismo, entendido como un sistema económico basado en la propiedad pública de los medios de producción, requiere inevitablemente una dictadura totalitaria.
Se ha matao con el análisis, pero si eso lo sabe todo el mundo, solo hay que ver que los propios comunistas llamaban al sistema "dictadura del proletariado" ...
Es mejor el capitalismo. Aunque haya democracia formal no hay manera de quitarle el dinero a unos pocos que además consiguen dictar sus leyes a los que han votado los demás.
Que mania con pelearse si el comunismo es de izquierdas, el fascimo de derechas y demás tonterias. Eran dictaduras donde lo único importante era el canalla que estaba al frente. Eran nacionalistas, populistas y todas trataban muy mal a su pueblo. En Tres palabra, unos hijos de puta.
El nazismo se valió de su "socialismo" para cargarse, incluso matando tanto a los socialistas como los comunistas en la Alemania de entre guerras.
A todos esos comentarios apresurados, les recomiendo que lean el artículo, esta muy bueno y detallado, empiezan a votar y a comentar solo por estar o no de acuerdo con el nombre del mismo, lean primero.
#5 Bajo esa perspectiva, el Partido Popular es heredero del Frente Popular español en la guerra civil.
Como el frente popular aglutinaba a los socialistas y comunistas, y el frente nacional estaba apoyado por los nazis y los fascistas, llegamos a la conclusión de que eran dos bandos de socialistas enfrentados entre ellos.
Comentarios
#0 Quieres tirar tu karma por la borda, ¿no?
#2 Puede parecer una noticia "troll" y a estas alturas de la película qué más da el karma, lo importante es debatir para que la gente no se "case" con ideas políticas de ningún color y estén dispuestos a rechazar dogmas, a mí sinceramente el capitalismo, el socialismo y sus derivados me parecen religiones si no se pueden someter a ningún tipo de juicio, pero gracias por tu "advertisement"...
#4 Deberías leer lo que significa "Dictadura del proletariado" antes de hacer una afirmación así...
Decir que porque hitler mató a cientos de miles de personas el socialismo es totalitario... clama al cielo... El listillo del artículo es fiel seguidor de friedman verdad? Madre mía cuanta tontería...
#6 Es perfecto y necesario el debate entre ideologías, pero esto es propaganda...
#7 ... ¿Ya lo has leído?
#10 sé que lo que he dicho no es explicitamente lo que dice, pero es un godwin en toda regla
#11 Creo que el godwin está en los comentarios, porque perfectamente se podría haber abierto el debate con Cuba, o la nueva táctica de nacionalizar YPF de Argentina, pero vamos, esto solo demuestra que la gente tiene ganas de hablar de Hitler...
#15 amos a ver:
Cuando uno recuerda que la palabra “nazi” era una abreviatura para “der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei” (en traducción española Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes), la identificación de Mises no podría parecer tan notable. Pues ¿qué debería uno esperar como sistema económico de un país gobernado por un partido con “socialista” en su nombre salvo socialismo?
Podía haber sido el autor quien hubiera hablado del debate con cuba o de la nacionalización de YPF en argentina, pero no, habla del nazismo
#7 Ya se lo que significa dictadura del proletariado y se (mas o menos) lo que pasó en la URSS con Lenin y Stalin, supongo que no me negarás que eran un pelín totalitarios.
El artículo ni lo he leído, no he necesitado pasar del primer párrafo y ver la foto para saber que harán un análisis simplón de ambas ideologías basándose en la propiedad privada ... la postura de Mises y los de la escuela austriaca está más que vista sobre el socialismo, nazismo o cualquier cosa que no sea neoliberalismo y antiestatalismo.
#13 yo personalmente no compararía a Lenin y a Stalin ni de lejos... Está claro que con lenin hubo muertes, pero quienes murieron no eran precisamente hermanitas de la caridad, tuvo que defender un sistema que no era querido por todos, y evidentemente, hubo tiempo de lucha, pero lo que Lenin pretendió conseguir con Rusia, no tiene nada que ver con lo que terminó haciendo Stalin, este sí, a mi parecer, absolutamente totalitario. Dudo que lo que hizo Stalin hubiera tenido en ningún momento la aprobación de Marx
#14 Ambos son hombres de estado e hicieron lo que tuvieron que hacer.
Errónea de cabo a rabo, tanto el fascimo italiano como el alemán eran corporativismos, hasta tal punto de que sus ideólogos reales pedían llamarlo de la segunda manera, no de la primera. Los estados fascistas aspiraban a ser la unión perfecta entre el poder estatal y el poder corporativo (empresarial).
De hecho ese corporativismo primigenio viene defromado del pensamiento cristiano: http://es.wikipedia.org/wiki/Corporativismo
Montarse una paja mental -que te quedaría clara sólo leyendo la enciclopedia más universal- no tiene precio...
Ale, otro que descubre america...
Bueno, era también un gobierno esclavista. Entre judíos y prisioneros de guerra juntaban toda la mano de obra gratis que necesitaban. Es una especie de socialización de pérdidas extrema.
#19 Ni siquiera te lo leiste, por lo que has escrito.
Mi propósito hoy son dos cosas principales: (1) Demostrar por qué la Alemania nazi era un estado socialista y no capitalista. Y (2) demostrar por qué el socialismo, entendido como un sistema económico basado en la propiedad pública de los medios de producción, requiere inevitablemente una dictadura totalitaria.
Se ha matao con el análisis, pero si eso lo sabe todo el mundo, solo hay que ver que los propios comunistas llamaban al sistema "dictadura del proletariado" ...
TL:DR
Es mejor el capitalismo. Aunque haya democracia formal no hay manera de quitarle el dinero a unos pocos que además consiguen dictar sus leyes a los que han votado los demás.
#1 Es que el socialismo es algo muy serio y no tiene nada que ver con lo que nos vende como socialismo el PSOE.
En realidad supuestamente el PSOE es socialdemócrata, un derivado del socialismo.
Digo supuestamente, porque en realidad no es ni eso, es neoliberal pero mantiene lo de Socialista y Obrero por poner algo en el nombre.
Que mania con pelearse si el comunismo es de izquierdas, el fascimo de derechas y demás tonterias. Eran dictaduras donde lo único importante era el canalla que estaba al frente. Eran nacionalistas, populistas y todas trataban muy mal a su pueblo. En Tres palabra, unos hijos de puta.
El nazismo se valió de su "socialismo" para cargarse, incluso matando tanto a los socialistas como los comunistas en la Alemania de entre guerras.
Uf, ¿Os habéis leído el artículo este infumable? Panfleto sin razones ni argumentos.
A todos esos comentarios apresurados, les recomiendo que lean el artículo, esta muy bueno y detallado, empiezan a votar y a comentar solo por estar o no de acuerdo con el nombre del mismo, lean primero.
#17 ¿Bueno y detallado?
No aporta un puto dato (relevante) objetivo, ni siquiera entra a valorar el significado real de socialismo! por dios! tonterías no eh!
Ya lo dice el propio nombre el partido nazi: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei es decir, Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán.
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacionalsocialista_Obrero_Alem%C3%A1n
#5 Bajo esa perspectiva, el Partido Popular es heredero del Frente Popular español en la guerra civil.
Como el frente popular aglutinaba a los socialistas y comunistas, y el frente nacional estaba apoyado por los nazis y los fascistas, llegamos a la conclusión de que eran dos bandos de socialistas enfrentados entre ellos.
¿No querías demagogia? Pues toma dos tazas.
#5 Efectivamente, en su nombre venía. Igual que la República Democrática Alemana...
Al final va a ser que los alemanes son unos cachondos poniendo nombres y no les cogemos el sentido del humor...