#2 Justamente lo que quieren es que se le llame por su nombre para no utilizar eufemismos negativos.
Porque se sigue asociando cáncer con muerte IRREMEDIABLE, y no es (gracias a los avances) ya el caso.
Muchos de ellos pueden curarse hoy día, y seguir hablando del cáncer como una enfermedad que te matará sí o sí... no creo que sea bueno para nadie. Imagínate, si te estás recuperando o te has recuperado, y todo el tiempo están diciendo "la enfermedad mortal", "la horrible enfermedad, penosa, inaguantable, blablablabla...".
Tengo un caso muy cercano, y se ha recuperado de un cáncer hace unos 5 años. Gracias a diox, todo sigue bien, y tiene todas las papeletas para que no vuelva a aparecer. Pero continuamente se sigue dando la imagen en muchos medios, de que como tengas un cáncer, olvídate, que no vas a durar ni 1 telediario. Éso lo que hace es meterle miedo innecesario a la gente que ha salido de él. Y martirizar a los que lo tienen que superar en ese momento, o que por desgracia no lo van a superar nunca.
Hay que llamarle por su nombre: cáncer. Y no hablar de él con palabras que van asociadas a la muerte.
Si tenemos claro lo que es, seguramente también conseguiremos evitar en lo posible que se produzca, aunque no podamos curarlo todavía, ya sabemos cómo tenerlo con un cien por cien de posibilidades: Fuma, bebe, drógate, come sólo lo que te gusta, engorda, no tengas higuiene, no duermas y asegurarás padecerlo.
Yo tengo un pariente cercano con cáncer. De los que matan. Pillado tarde. Y desde luego tengo claro qué de todo lo anterior siempre hizo.
Efectivamente lo mejor suele ser siempre tratar las cosas con normalidad, y si es cáncer, se le llama así.
Cierto es que es una palabra estigmatizada en el subconsciente de mucha gente, pero hay que entender que es una enfermedad peligrosísima y con un tratamiento duro, muy duro. Por eso creo que artículos como este ayudan un poco a poner sobre la mesa que ese estigma existe y que no beneficia a nadie.
Relacionado con lo que digo en #4, de la misma forma que piden "normalidad" con la palabra, con afirmaciones como ésta consiguen todo lo contrario:
Todos los colectivos han pedido a la RAE "que elimine la cuarta acepción de la palabra cáncer en el diccionario, ya que la define como la proliferación en el seno de un grupo social de situaciones o hechos destructivos"
La RAE lo que tiene que hacer es "describir" el idioma que hablamos los hispano-hablantes, y si los hispano-hablantes utilizamos "cáncer" con esa acepción, la obligación de la RAE es reflejarlo.
Pero bueno, que este desatino no empañe la buena intención de la iniciativa.
Comentarios
Un eufemismo más de una larga y creciente lista. Lo lógico en una sociedad infantilizada que huye de la realidad cambiándole de nombre.
#2 Justamente lo que quieren es que se le llame por su nombre para no utilizar eufemismos negativos.
Porque se sigue asociando cáncer con muerte IRREMEDIABLE, y no es (gracias a los avances) ya el caso.
Muchos de ellos pueden curarse hoy día, y seguir hablando del cáncer como una enfermedad que te matará sí o sí... no creo que sea bueno para nadie. Imagínate, si te estás recuperando o te has recuperado, y todo el tiempo están diciendo "la enfermedad mortal", "la horrible enfermedad, penosa, inaguantable, blablablabla...".
Tengo un caso muy cercano, y se ha recuperado de un cáncer hace unos 5 años. Gracias a diox, todo sigue bien, y tiene todas las papeletas para que no vuelva a aparecer. Pero continuamente se sigue dando la imagen en muchos medios, de que como tengas un cáncer, olvídate, que no vas a durar ni 1 telediario. Éso lo que hace es meterle miedo innecesario a la gente que ha salido de él. Y martirizar a los que lo tienen que superar en ese momento, o que por desgracia no lo van a superar nunca.
Hay que llamarle por su nombre: cáncer. Y no hablar de él con palabras que van asociadas a la muerte.
Un tercio de los Españoles lo padeceremos, afortunadamente la tasa de curación cada vez es mayor.
Si tenemos claro lo que es, seguramente también conseguiremos evitar en lo posible que se produzca, aunque no podamos curarlo todavía, ya sabemos cómo tenerlo con un cien por cien de posibilidades: Fuma, bebe, drógate, come sólo lo que te gusta, engorda, no tengas higuiene, no duermas y asegurarás padecerlo.
Yo tengo un pariente cercano con cáncer. De los que matan. Pillado tarde. Y desde luego tengo claro qué de todo lo anterior siempre hizo.
Efectivamente lo mejor suele ser siempre tratar las cosas con normalidad, y si es cáncer, se le llama así.
Cierto es que es una palabra estigmatizada en el subconsciente de mucha gente, pero hay que entender que es una enfermedad peligrosísima y con un tratamiento duro, muy duro. Por eso creo que artículos como este ayudan un poco a poner sobre la mesa que ese estigma existe y que no beneficia a nadie.
Relacionado con lo que digo en #4, de la misma forma que piden "normalidad" con la palabra, con afirmaciones como ésta consiguen todo lo contrario:
Todos los colectivos han pedido a la RAE "que elimine la cuarta acepción de la palabra cáncer en el diccionario, ya que la define como la proliferación en el seno de un grupo social de situaciones o hechos destructivos"
La RAE lo que tiene que hacer es "describir" el idioma que hablamos los hispano-hablantes, y si los hispano-hablantes utilizamos "cáncer" con esa acepción, la obligación de la RAE es reflejarlo.
Pero bueno, que este desatino no empañe la buena intención de la iniciativa.