El “No” a Ley Sinde bloquea correos de los senadores

Lo senadores han recibido ya 450mil mails contra la #LeySinde. Si la aprueban no será representando a los ciudadanos.

[#3 Athreides]

hace bastante tiempo que los políticos españoles dejaron de representar a los ciudadanos de a pie. La ley sinde solo es una demostración más...

[#2 JuanRonline]

Cierto, en toda la sociedad, 450.000 voces, quizás sean pocas, pero dentro del ámbito al que afecta la ley, es un número bastante representativo, que en mi opinión, es lo que hay que tener en cuenta.

[#72 arsenicmarmelade]

#2 ...pero si los internautas son 4 monos.

[#18 Desactivado]

Yo he mandado un solo correo a todos estos:

[e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]; [e-mail]

Algunos me los ha devuelto, pocos, unos 20. Los demás parecen que han entrado.

El que quiera colaborar con la causa..

[#32 tocameroque]

#18 A mí hasta me ha contestado uno...(por cierto del PP y me han devuelto varios incluso de CiU)...y parece que no muy de acuerdo con la ley, pero claro, le dará a la llavecita y santaspascuas. Como borreguitos.

[#34 Desactivado]

#18 Gracias, ya he enviado un mensajito a esos señores representantes. Ahora esperaré a que me representen.

[#4 Angelusiones]

¿Pues sabes con que me quedo con ganas? Con poder enviarles una carta , pero a su casa . Que su mujer/marido y sus hijos lean lo que hace su papi/mami , se van a sentir bien orgullosos de el ...

[#11 wardent]

#4 Quizás unos niños no lo sepan, pero sus parejas o sus hijos adolescentes seguro que saben a qué se dedican en realidad, lo que pasa es que les gusta la guita.

[#38 Vichejo]

#4 Pues la cosa es que hijos hijas primos están adoctrinados a lo largo de su vida por estos hipócritas y si alguna vez tuvieses la oportunidad de hablar con alguno (yo la he tenido) te darás cuenta que es lo mismo que hablar con sus padres pero sin canas y/o arrugas

[#25 Desactivado]

Conversa de hoy por la mañana en el metro por gente que estaba a mis espaldas:

"Esta tarde aprovecharé para descar algunas cosillas antes de que comiencen a cerrar las webs con la ley sinde"

El perfil de esa persona era de unos 45 años..nada que ver con un adolescente

[#54 Desactivado]

#52 No, no puedes: la doctrina de partido no vale un pimiento, lo unico que vale es el programa electoral, que es lo que presentas en las urnas, lo que ofreces a la ciudadania, aquello por lo que te votan.

Prometer una cosa y hacer la contraria es una felonia; y hacer cosas que no son aquellas por las que te votaron, sin consultar con la ciudadania, es otra felonia. Vaya concepto mas chusco de democracia que tienes

[#50 Desactivado]

#48 Dejando a un lado que yo no he dicho tal cosa, tampoco se puede pretender que la sociedad este a favor; es mas, en un caso especifico como la reforma de las pensiones, salio una noticia en meneame sobre que el 76 % de los encuestados estaba en contra de la reforma, mientras que el 99 % de diputados estaba a favor. ¿Puedes justificar esa desviacion entre voluntad ciudadana y voluntad de los parlamentarios?

No, no puedes.

¿Tienes dudas sobre si la gente comulga o no con la ley Sinde, con el rescate a los bancos, con la reforma laboral, con la reforma de las pensiones, etc? Hay un articulo tan bonito como olvidado (usado solo 2 veces en 32 años; ni con la negociacion con ETA, ni con los temas que justo antes he mencionado; solo con la entrada en la OTAN y con el Tratado de Niza ... que es distinto al Tratado de Lisboa, pese a lo cual con este ultimo no se consultó a la ciudadania). ¿Que articulo es ese? Este:

"las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos"

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a92

¿Que significa que este articulo solo haya sido invocado por el Gobierno de turno en 2 ocasiones en 32 años?

- o que no se han tomado mas que 2 decisiones de especial trascendencia
- o que a los gobernantes se la trae al fresco lo que opine la ciudadania

[#51 Desactivado]

#48 Asi que, para resumir #50: si hay un articulo de la Constitucion (el 92.1) que permite al Gobierno de turno salir de dudas sobre si una ley es lo que realmente quiere la ciudadania ... tan simple como preguntando a la ciudadania; si lo hay, y no lo usa, creo que la explicacion mas obvia es que no le interesa lo que quiere la ciudadania (y ni mucho menos pretende constatar que la ciudadania rechace alguna de sus propuestas; ya al PP le supuso mucho desgaste el apoyo a Bush en la guerra de Irak contra la voluntad ciudadana).

Si esto fuese una democracia real, fuerte y completa, al Gobierno no le causaria apuro asegurarse de que lo que propone es lo que la gente quiere. Como esto es una democracia virtual, endeble e incompleta, el Gobierno no lo hara.

[#52 Desactivado]

#50 salio una noticia en meneame sobre que el 76 % de los encuestados estaba en contra de la reforma, mientras que el 99 % de diputados estaba a favor. ¿Puedes justificar esa desviacion entre voluntad ciudadana y voluntad de los parlamentarios?

Sí puedo: doctrina de partido (nos guste o no, yo sólo te lo justifico). No significa que sea justo.

En cuanto a lo del referendum, dos apuntes:

- No creo que la ley Sinde tenga tanta relevancia como para merecer ser decidida por referendum.
- Si sacamos el tema de los referendums acerca de casos como la reforma de las pensiones, podemos entrar en un debate realmente interminable acerca de la necesariedad de un estado que sea, en ciertos aspectos, paternalista y del efecto que tiene pertenencer a la UE en decisiones como esta.

[#55 Desactivado]

#52 "si sacamos el tema de los referendums acerca de casos como la reforma de las pensiones, podemos entrar en un debate realmente interminable acerca de la necesariedad de un estado que sea, en ciertos aspectos, paternalista y del efecto que tiene pertenencer a la UE en decisiones como esta"

Dejando a un lado que creo que hay que refundar España, entera, nueva Constitucion, nuevo todo, decidido por toda la ciudadania ... ¿te molestan los debates?

Para empezar, si Zapatero hubiese iniciado el debate en 2007 cuando se le dijo que habia crisis, en lugar de decir que hay reforma por cojones en 2010, habria habido casi 3 años para tratar como hacer las cosas. Asi que no cuela.

Y para terminar: en democracia, quien debe mandar, el teorico soberano segun el articulo 1 de la Constitucion, es la ciudadania, no los parlamentarios ni el Gobierno (que solo son depositarios de esa ciudadania en calidad de representantes ... con lo que solo deben ser depositarios mientras realmente representen a la ciudadania). Democracia no es acertar o equivocarse, sino acertar o equivocarse juntos como sociedad.

Si le niegas a la sociedad esa capacidad de decision porque piensas que puede equivocarse, estas negandole la democracia.

[#65 figus_black]

#55 Los debates no molestan, pero molesta la gente que exige refundar todo, plantearse constantemente el sexo de los angeles y berrear y pedir elecciones hasta que no salga lo que el quiere además de llamar fascista al que no opina como el.

Eso si molesta.

[#67 Desactivado]

#65 Que no se trata de lo que tu quieras o de lo que yo quiera; en este caso especifico de la ley Sinde, se trata de si los parlamentarios estan votando lo que la ciudadania quiere ... o lo que el lobby editorial y sus paladines (Victor Manuel, Alejandro Sanz y compañia) quieren.

Si los parlamentarios, en lugar de defender los intereses del conjunto de la sociedad, defienden los intereses de unos pocos, yo afirmo que el funcionamiento de las Cortes Generales esta averiado. Y, francamente, ¿a ti te parece normal que los parlamentarios legislen pegandole patadas a la Constitucion y en defensa de los intereses de unos pocos?

P.D.: ¿? Yo no he exigido refundar España, he dicho que creo que seria lo mejor.

Se puede probar con reformas, aunque creo que seria parchear, y que lo mejor es convocar elecciones a Cortes Constituyentes.

Todo ello, por supuesto, dentro del Estado de Derecho.

[#10 Desactivado]

Lo que deberíamos hacer todos es salir a la calle, reunir millones de personas y gritar por la salida del dictador y la disolución del antiguo régimen lo antes posible y que hayan elecciones cuanto antes para así poder dar nuestro ansiado paso hacia la democracia. A ver si acabamos ya con esta dictadura.

[#16 prejudice]

Esto de votar cada cuatro años no mola
Las leyes deberían ser votadas por todos los ciudadanos a diario (y sin usar papel, claro está), y solo aprobar aquellas que tuvieran mas karma.
Técnicamente creo que es viable, pero la idea tiene mas problemas de carácter ideológico que técnico; Digamos que sería demasiado... democrático como para permitirlo

[#29 Desactivado]

#13 Supongo que es igual de erróneo suponer que todos los votantes están en contra de la DF2, como afirmar que existen más votantes [1] que internautas [2].

Perdón si los datos son algo antiguos, pero no me gusta perder demasiado tiempo discutiendo con personas que solo buscan protagonismo, sin aportar nada nuevo al debate.

[1] http://www.esmas.com/noticierostelevisa/internacionales/349999.html
[2] http://www.aefol.com/8/38_Noticias_Nuevas_tecnologias_El_63%25_de_la_poblacion_espa%F1ola_se_declara_internauta_4162.htm

[#33 Desactivado]

#29 Perdón si los datos son algo antiguos, pero no me gusta perder demasiado tiempo discutiendo con personas que solo buscan protagonismo, sin aportar nada nuevo al debate.

Bonito ad hominem. ¿Algo más?

#23 Utilizas un caso puntual y que puede ser anecdótico (que tu madre conozca la ley) como ejemplo para generalizar. Es una argumentación falaz:

Que tu madre la conozca, no significa que mucha gente la conozca.

[#37 balrugh]

#33 Utilizas un caso puntual y que puede ser anecdótico (que tu madre conozca la ley) como ejemplo para generalizar. Es una argumentación falaz:

Que tu madre la conozca, no significa que mucha gente la conozca.

Solo por preguntar, ¿En qué te basas para decir que poca gente la conoce en #1?

[#41 Desactivado]

#37 Me baso en el hecho que, en un 'microcosmos' como es el nuestro, tendemos a deformar la percepción de las cosas: lo que es importante para nosotros nos parece importante para los demás.

[#45 balrugh]

#41 Entonces, argumentas en base a tu microcosmos y luego te quejas de que los demás hagan lo mismo...

[#63 Nova6K0]

#1 No creo que me confunda diciendo que el 90% de la población, desconoce la ley y no por ello están a favor de ciertas cosas.

Unos pocos pueden hacer algo para ir en contra de una ley y que no se apruebe, pero eso no significa que la mucha más gente no esté en contra, aunque no hagan nada. Vamos que puede haber una manifestación de 500 personas, pero por una o por otra estén en contra de la ley 25.000.000.

#41 Los únicos que están deformando la realidad son los defensores de la Ley Sinde, pues violar los Derechos Fundamentales es lo mismo dentro que fuera de la red. Aquí no hay ningún "microcosmos". Es más en internet encuentras todas las versiones de las noticias y no sesgadas o manipuladas como en los medios tradicionales, según si son de izquierdas o derechas.

Es más los políticos deben ser representantes del pueblo y de la pluralidad de ideas y no de sus amiguitos. Algo que viene en la Constitución española y que no tengo ninguna duda de que no lo están cumpliendo. Salvo una minoría.

Salu2

[#68 Gilgamesh]

#63 Unos pocos pueden hacer algo para ir en contra de una ley y que no se apruebe, pero eso no significa que la mucha más gente no esté en contra, aunque no hagan nada.

Es un buen ejemplo. Piensa en una manifestación multitudinaria, pongamos de 100.000 personas, a favor de la medida X. ¿Significa eso que el resto de la ciudadanía, los casi 40 millones restantes, están en contra de la medida X o no la conocen?
Pensar así sería retorcer la discusión de una manera bastante burda.

[#66 Gilgamesh]

#41 ...Lo cual no justifica de forma lógica la afirmación de #1. Es bastante plausible, a mi parecer, que de verdad exageremos nuestro "mundito virtual" con respecto a la repercusión en los que no se mueven por Internet, pero eso no implica automáticamente que mayoritariamente los ciudadanos no internautas pasen de la ley Sinde (dices: "la mayor parte de la población ni siquiera conoce la ley Sinde").

Creo que tienes una opinión subjetiva basada en tu intuición, igual que todos tenemos las nuestras. Y no tienen por qué corresponder. Lo importante son los datos reales, y ahí estoy perdido: no sé cuántos conocen la ley, ni cuántos están a favor o encontra, ni las motivaciones para estas actitudes (por interés particular, por desconocimiento, por solidaridad...).

[#43 IndividuoDesconocido]

#33 Cierto, es anecdótico. No significa que lo conozca mucha gente. Pero se trata de un representante de un espacio muestral ajeno a meneame No pretendía demostrar nada estadísticamente pero el hecho de que mi madre lo conozca significa que han hablado de ello en el programa de Ana Rosa o en el de Maria Teresa Campos. Igual que cuando yo (que odio el futbol) estoy al tanto de que tal jugador ha fichado por tal equipo es porque lo han debido repetir hasta la saciedad en todos los medios. Tanto que hasta yo, que intento evitar ese tipo de noticias, me he enterado

[#15 angelitoMagno]

Vaya, pues cuidadín, que el nuevo código penal, esto podría ser delito de ataque informático

[#22 Segador]

#15 No. Un delito es un ataque dDos DELIBERADO como fin bloquear. aqui el fin es que lean algún email.

[#74 Desactivado]

#15 Tratar de comunicarte con los que dicen ser tus representantes no puede ser considerado como un ataque.

[#14 Desactivado]

Solo una palabra: Burofax

[#17 Desactivado]

#14 sí, a 20€. Va a ser que no.

[#21 Desactivado]

#17 Bien, entonces cuando el senador de turno, diga al encargado de sistemas informáticos de turno, que bloquee, todos sus correos por spam. Y después los borren sin que los mire nadie. Y no tengais ni acuse de recibo, ni consciencia de la recepción de los mensajes, ni nada con lo que exigir responsabilidades.

No protestes,

Si no te gusta, por lo caro, carta certificada aunque es muy similar.

[#26 xaman]

#21 Bloquear mensajes en una cuenta que es un bien para las dudas de la ciudadanía es algo muy grave, y me contento con eso.

Por cierto, ¿Esta vez no volverá a haber ataque DDOS?

[#36 Desactivado]

#26 Si dichos correos, saturan e interfieren todas las labores de los senadores, ten claro que los van a bloquear.

Es mas, posiblemente ya lo hayan hecho.

Sencillamente, por que les impiden hacer su trabajo con normalidad.

Sobre el ataque DDOS, nunca he sido partidario de ello, y no creo que sea recomendable, mas aun después de la instauración de la nueva ley. Ahora cada cual escoje como joderse la vida.

[#46 Desactivado]

#36 exacto.

[#75 xaman]

#36 Pues un punto para los "ciber-activistas".

#73 Está claro que es mejor que sean 450.000 personas para un ejercicio de democracia, pero si eso no se puede, pues acción directa, y en este caso es saturar las cuentas de correo.

[#77 Desactivado]

#75 Pues un punto para los "ciber-activistas".

¿Y ese punto en realidad que ha conseguido? ¿O crees que por bloquear el correo de 20 senadores durante 5 dias, estos van a cambiar de opinión?. Sinceramente crearan/usaran las herramientas para usar su correo normalmente y no harán ni caso, lo mismo que a una mosca que incordia, y le das un manotazo para apartarla.

Yo es que a veces me da la risa, lo que planteáis. Sinceramente no se si hablo con adultos o con niños.

Si queréis plantear algo seriamente, tendréis que conseguir el nivel de relaciones y contactos politicos que tienen los artistas, Sinde, etc. Y conseguir que dichos contactos, representen vuestas ideas en vivo en el parlamento, senado, etc. Y es el único sistema por el cual conseguiréis algo, que esto no os entra en la cabeza, pues adelante, seguir con los ataques DDOS, envio de correos masivos, y mini-manifestaciones.

Ya se ve lo que se ha conseguido en año y medio de "ciber-lucha"... contra la ley sinde.

[#79 Desactivado]

#77 Así es.

[#81 xaman]

#77 Entrar en su juego con ideas nuevas es imposible.

Y lo digo porque lo he intentado.

[#82 Desactivado]

#81 ¿Entonces como lo han hecho las multinacionales de hollywood? Y los "industriales y representantes culturales" de este pais?

Tengamos una cosa clara, la industria del entretenimiento lleva una ventaja de unos 15 años, frente a los "defensores" de la red, y de los derechos de los ciudadanos en el tema de las descargas, derechos de autor, etc. Con lo cual introducir ideas nuevas, o distintas, simplemente requerirá un tiempo. No va ser hacer una llamada de teléfono, tipo:

Oye presi, mira soy Alex de la iglesia, sabes.... el que hizo "Acción mutante", que tal si nos vemos tomamos una tapita, y cambiamos la ley Sinde por que a mi y a unos colegas no nos gusta como va.

No asi no van a ser las cosas. Requerirán tiempo, planificación, una promoción adecuada, conseguir contactos que apoyen dichas ideas, soporte legal, etc. Y aun asi no lo veo claro.

[#83 xaman]

#82 Las multinacionales de Hollywood han entrado en los mecanismos de gobierno porque son eso "multinacionales", son industrias con el poder clásico: tengo dinero, doy puestos de trabajo, y soy industria que moviliza el dinero, así que hacedme caso o me voy.
En este sentido, no les cuesta integrarse en un Gobierno, ya casi nacen dentro de él.

Ahora bien, intentar promocionar algo que va en contra del sistema desde el propio sistema es imposible (estamos hablando de que muy posiblemente haya una solución que satisfaga a las dos partes, pero la industria perderá mucho dinero). Aquí lo único que puede hacerse es movilización popular.

[#84 Desactivado]

#83 Ahora bien, intentar promocionar algo que va en contra del sistema desde el propio sistema es imposible (estamos hablando de que muy posiblemente haya una solución que satisfaga a las dos partes, pero la industria perderá mucho dinero).

En realidad no se trata de promocionar algo que va contra el sistema, es algo tan sencillo como que todos sabemos que un trabajo realizado requiere una remuneración(eso si coherente), y un sistema de venta requiere de un sistema de distribución adecuado al mercado existente.

En Etiopía no podrás vender productos por Internet, por que el 90 % de las personas no tienen lo primero para comer, y lo segundo tampoco ordenador. Por muchas leyes que firmes.

Ahora en lugares donde si existe esa demanda, si se crean las condiciones adecuadas, esta claro que sera un negocio, no un muy buen negocio. Pueden mirarse por ejemplo datos de spotify de hace días. O otros sistemas similares. O hacer un estudio de mercado real y fiable.

Y el tema de que la industria perderá mucho dinero. La industria lleva perdiendo dinero años, pero no por la piratería, sino por no adaptar precios, y sistemas de venta a las necesidades reales del cliente y de los tiempos vigentes.

Que quieren vender cd, adelante, si quieren pueden intentarlo con las cintas veta. Igual les compran 10 en todo el mundo.

El problema es que por que la industria del entretenimiento, no tome las medidas necesarias para poder ser rentable con sus productos, deben estar creándose leyes, que lo primero, eliminan la presunción de inocencia, segundo recaudan seudoimpuestos por sociedades privadas en algunos casos hasta de forma ilegal (veanse sentencias europeas), y tercero finalmente todavía insultan a los consumidores.

Lo que hay que hacer es hacerles ver que un nuevo modelo es posible, y rentable, y que no necesitan canons ni leyes sinde para asegurar la subsistencia de su industria ( no del sistema) que la industria del entretenimiento es solo un sector comercial. La cuestión es que esto de momento llevara tiempo, y mucho trabajo y mientras tanto llevan años metiéndonosla doblada, con sus mentiras y con algo debemos tragar hasta conseguir lo que realmente deba ser. En eso se basan las negociaciones yo te doy algo, si tu me das otro,

[#85 xaman]

#84 Ir en contra del sistema porque para empezar se cerrarían todas las salas de cine (o casi todas), y ya se sabe lo que funciona lo de "crea muchos puestos de trabajo".

Ir en contra del sistema porque el sistema capitalista no necesita que hayan cosas justas, productivas o eficientes, lo que necesita es que lo que se puede obtener por dos euros se obtenga por cuatro para pagar a intermediarios.

[#86 Desactivado]

#85 Seamos serios, las salas de cine no se han cerrado cuando abrieron los videoclub, y tampoco con la llegada de internet que ya lleva muchos años establecido, y esa oferta en el domicilio existe, es mas con una calidad pésima en muchos casos. Ademas que esa oferta puede ofrecerse si es necesario, creando una asociacion de salas de cine que oferten esas peliculas online y consigan ganancias por ello.

Y el negocio de las salas de cine, simplemente regulando cuando se cuelgan en la red, lo mismo que para los videoclub eran 6 meses, pues cambiandolo a 2 o 4 semanas, o similar no se pierde nada. Pero se quiere tener en cartelera una pelicula 6 meses.. no jodas anda.. y tener una cantidad limitada de copias rotando de cine en cine....

La gente que va al cine, no vera normalmente el estreno en su casa, en una mierda de calidad, va al cine por que le gusta una mega pantalla. Otro tema es que vuelvan a ver la misma pelicula posteriormente en su casa pasados unos meses o años.

Bien, que quieren mantener los intermediarios y los gastos innecesarios, adelante. Ahora mismo, es mas rentable comprar el mismo disco en EUU, o el mismo libro, y transportarlo a España que comprarle directamente aqui. ¿Quien esta perdiendo dinero EUU o España?

[#87 xaman]

#86 Yo no digo que las salas de cine y lo que las rodea tengan un negocio lícito o justo.
Pero el sistema les da la razón porque dan puestos de trabajo.

[#88 Desactivado]

#87 El tema es que los puestos de trabajo pueden ser creados igual, en vez de abrir un videoclub pues se podrán abrir portales de cine, gestionados por quien se pueda permitir abrirlos. Y esto creas que no crea puestos de trabajo igualmente.

Y la oferta básicamente es la misma que ofrecería un videoclub, o un canal de pago, por vision, tipo canal plus, etc.

El tema de todo esto de las paginas, web de descargas, es que los usuarios, o clientes potenciales, de cine, videoclub, o portales online, han ido simplemente un paso por delante de la industria, que no ha sabido modernizarse a tiempo, y establecer canales de distribución adecuados con precios competitivos que continuen manteniendo su industria de forma rentable.

Y esto al final resulta que tenemos que pagarlo todos los que usamos, soportes digitales, usamos internet, etc. Con imposiciones de canons, leyes Sinde, etc.

Esto es lo que me jode de estas medidas. No el pagar unos céntimos, o que vayan a cerrar unas web.
Que simplemente estamos pagando el pato de unos inútiles, todos los demas. Y encima los políticos los apoyan por que de paso se llevan un trozo del pastel, que los tontos les abonamos.

[#73 joselix]

#26 soy ciudadano y estoy en contra de esa ley. si quiero expresarles mi opinion a mis representantes, no veo porque no voy a poder mandarles 1 email a su direccion, que es publica (y que ademas tienen gracias a mis impuestos y a mi voto).

si eso mismo lo hacemos 450.000 personas, a lo mejor lo que tienen que hacer es plantearse si estan haciendo bien su trabajo. otra cosa es que yo solito les mandase los 450.000 correos.

[#31 Desactivado]

#21 ya, el problema es si eso sirve para algo. Porque dudo mucho que ninguno de estos cambie la disciplina de partido por ello.

[#44 icveuia-canovelles]

1. Deberían responder de alguna manera cada uno de ellos. Eso sería lo más democrático, ya que responder a consultas de los ciudadanos, que al final son los que tienen la soberanía (aunque no parezca que sea así...).

2. Sólo recuerdo que hay senadores que han votado NO a esta ley.

"Izquierda Unida, ya presentó en su día una enmienda a la totalidad contra el proyecto de restricción de derechos que recoge la propuesta de la titular de Cultura, en la que se enunciaba que “ En todo caso, el derecho de autor es necesario para garantizar la creación cultural y la autonomía creativa, pero no puede entrar en contraposición con los derechos ciudadanos y de acceso a la cultura. Algunas de las propuestas que el Gobierno introduce en esta disposición final segunda, que afectan a la gestión de la propiedad intelectual, pueden vulnerar derechos fundamentales, como lo son el derecho a la libertad de expresión y a la información."

http://www.izquierda-unida.es/node/8139

Cuando vayáis a votar... Recuerda quién vota qué.

[#53 Desactivado]

#44 Pues yo me acuerdo de que en diciembre de 2007, IU (si, IU) votó a favor de 4 supuestos de censura administrativa (este de la ley Sinde es sólo el 5º); he aqui la enmienda transaccional aprobada por PSOE, PP, ERC, IU (si, IU), ChA y Grupo Mixto (Na-Bai ... hablamos de diciembre de 2007):

http://www.lourdesmunozsantamaria.cat/IMG/pdf/Transaccionales_LISI.pdf

[#56 Jiraiya]

#49 Hombre yo es que tampoco quiero abrir esa calabaza. Tampoco me parece legítimo (moralmente) que Chavez ganara las elecciones con él a la cabeza y al año se vaya dejando como presidente andaluz a un tipo que lo mismo los andaluces no lo querían. (entraríamos de nuevo en el debate listas abiertas que tanto reclamo).

Además hace un dedazo sólo comparable al que hizo Anzar con Rajoy y que tanto se criticó desde las filas "socialistas".

No te preocupes, que el pobrecito no va salir en estas elecciones.

[#57 Desactivado]

#56 ¿Y por que no quieres entrar en el debate de las listas abiertas? Entremos, entremos.

Porque considero que es muy on-topic, ya que creo que si hubiese listas abiertas, los diputados se lo pensarian dos veces antes de apoyar una abominacion como la ley Sinde.

[#62 Jiraiya]

#57 No quiero entrar porque me pongo negro y me entran ganas de prender fuego a todos los parlamentos regionales, al Senado y al Congreso.

Me gustaría una democracia diferente: con listas abiertas, con elecciones de cargos judiciales y fiscales con mecanismos para evitar la elección por interés, declaración de la renta de políticos y familiares cercanos por ley, más elementos de participación de los ciudadanos en el poder legislativo, posibilidad de que un ciudadano se presente en una elecciones sin un partido detrás necesitando sólo el respaldo de X ciudadanos, una ley de transparencia real que permita un mayor control de los ciudadanos del trabajo parlamentario...en fin no quiero empezar porque no pararía.

#60 De verdad sigues creyendo que por votarles un día y para los siguientes cuatro años, los políticos representan a la masa electoral que les votó. Ni nos explican lo que deciden, ni nos intentan convencer. Esta democracia no funciona, y muestra de ellos son las medidas que toman (que hay que proteger la propiedad intelectual pero no con leyes liberticidas y que se puedan utilizar para censurar si así lo estimasen oportuno).

Ojalá pudiese transfugar mi voto, como hacen los políticos con sus partidos.

[#64 Desactivado]

#62 Matiz: no hay que defender la ¿propiequé? intelectual (que la propia ONU dice que no son derechos humanos, y que responde a intereses corporativos; y yo añado que es una abominacion), hay que defender los derechos de autor.

Derechos de autor != ¿propiequé? intelectual, dicho por la ONU en 2005.

[#80 rafaLin]

#57 En el senado hay listas abiertas y ya ves lo que les ha importado.

[#8 Zorlek]

No van ha hacer caso al pueblo, si no, no serían politicos

[#71 Zor]

Ojalá fuesen 450.000 personas. Sería un número altísimo.

Es obvio que una ley que ataca directamente a sectores específicos y metida de forma "oculta" no haga levantarse a medio país. Si prohibiesen el fútbol lo normal sería que todo el país entrase en cólera, pero es normal. Con lo del tabaco buena se ha armado.

Si hacen la ley que se salta a la torera los derechos de los recolectores de aceitunas de La Rioja, tampoco podríamos decir que sólo una minoría está en contra porque se enfureciesen 500 personas. Podría ser un número MUY representativo.

Que tengan huevos de hacer un referéndum informando de la ley y verás cómo les crujen.

[#24 nomentiendes]

No me ha llegado ninguno devuelto

[#7 Mucosaurio]

entonces el mío será uno de esos

[#39 Vichejo]

#30 es que yo me he pateado el culo por innumerables manifestaciones y sabes lo que he conseguido??? pues solo al pasar el tiempo poder decir ya lo advertí, porque en la democracia que tenemos elegimos a quién queremos que sea nuestro dictador los próximos 4 años y ya puedes estar haciendo movilizaciones y pasando penurias por defender algo justo que va a seguir haciendo lo que les salga del forro

[#40 Shoe]

13 de febrero, gala de los Goya, ¡a protestar!

YO ESTARÉ ALLÍ

Hay que combinar actuaciones en la calle, actuaciones en la red y actuaciones en las urnas.

#39 Lo que consigues es saber que tú no permaneciste impasible mientras nos daban por culo.

[#58 Desactivado]

Si aceptan la ley de Sinde consideraré que en España no hay democracia y actuaré en consecuencia.

[#76 anv]

Tal como avisé varias veces antes: bloquear una cuenta de mail para un senador es "otra vez el outlook se cuelga" y llaman al informático para que se los arregle.

Si les hubieran llegado 450000 cartas de papel... o incluso si les hubieran llegado 1000 cartas de papel, tal vez la cosa habría sido distinta.

[#59 zorreame]

#13 Por la misma regla de tres, Aznar llevó a España a la guerra de Irak legítimamente y en representación de los ciudadanos. ¿Estás de acuerdo? Yo no.

[#60 Desactivado]

#59 En repersentación de los ciudadanos, e indirectamente, sí. Legítimamente, lo dudo. Sigo defendiendo que fue una guerra ilegal (y por ello me manifesté).

[#20 Desactivado]

¿Alguna vez han recibido tantos correos? Supongo que sera un record historico

[#70 PussyLover]

Ojalá se ahoguen con tanto mail.

[#78 jainkone]

puedo votar la noticia como SPAM masivo?

[#19 Desactivado]

Menuda redacción tiene la noticia... joder. "estos estos estos, lo cual la cual"

[#69 Casadielles]

Acaso pensabais que en el senado iba a haber alguien que supiera utilizar un ordenador.

Ilusos!!!

[#5 Txana]

Romántico pero poco útil

[#6 JuanRonline]

#5 Algo hay que hacer.

[#27 Desactivado]

Seguid realizando protestas virtuales sentaditos en el sofá, ya veréis qué bien Las protestas 2.0 no le importan a nadie y os tienen calmaditos en Menéame, amigos revolucionarios del World of Warcraft.

[#28 Desactivado]

#27 Se puede protestar virtual y físicamente. Una cosa no quita la otra, sino que la complementa, ¿no crees?

[#30 Desactivado]

#28 No se hacen. Por eso todo el mundo protesta contra la SGAE pero cuando hay manifestaciones no va ni la policía.

[#35 Segador]

#27 ¿Vas a ir a los Goya a la manifestacion?

[#42 Desactivado]

#35 No, voy a menear la noticia desde casa

[#1 Desactivado]

No confundir con que 450.000 personas hayan enviado un mail.

Me sorprende que se hable de 'representación ciudadana' cuando la mayor parte de la población ni siquiera conoce la ley Sinde.

La aparente relevancia es debida a la deformación de la relaidad producida por nuestro entorno (un entorno donde la ley sí es relevante).

[#9 Jiraiya]

#1 Te ha faltado poner tu muletilla "Pero ojo, no estoy en contra de las descargas"

Más de la mitad de los andaluces no sabe quién es el actual Presidente de la Junta de Andalucía y ahí está. Nadie le resta legitimidad.

Barómetro del CiS
http://media.grupojoly.com/0000612500/0000612782.pdf

[#13 Desactivado]

#9 Creo que confundes mi argumentación:

Lo que decía es que esta afirmación:

Si la aprueban no será representando a los ciudadanos.

es rotundamente falsa.

A) Porque el gobierno, nos guste o no, nos representa hasta las próximas elecciones.
B) Porque pretender insinuar que la mayoría de la sociedad este en contra de esta ley resulta falso. La mayoría de los internautas pueden estar en contra, pero hablar de la sociedad es engañoso.

Y hablar de 450.000 correos también es engañoso: es muy sencillo automatizar el envio de correos.

[#49 Desactivado]

#9 Yo si le resto legitimidad, por los intentos de la Junta (a la que el pertenecia, y que ahora preside) de sepultar el caso MATSA (recordemos que los tribunales han ordenado a los organos administrativos reabrir el expediente sancionador contra Chaves, valorando que habia sido archivado sin motivo al existir una base indiciaria suficiente como para procesarle ... sancionarle o no es ya otro tema).

Y si escarbamos, MercaSevilla, 20.000 nuevos funcionarios a dedo, etc ... creo que la legitimidad tiende a cero, y la necesidad de que convoque nuevas elecciones tiende a infinito. Saludos

P.D.: Si, eso mismo ocurre con Zapatero, y con varios presidentes autonomicos de uno y otro signo; lo digo anticipandome a la posible respuesta de algun usuario de meneame esgrimiendo, para justificar a Griñan, casos del partido rival. ¡Que los echen a todos, y que metan en la carcel a quienes deban meter en la carcel! Que limpien ya la escena politica española de una vez.

[#12 categoriacerdosya]

#1: sólo un estúpido confundiría 450.000 correos con 450.000 personas, y no sé cómo definir a la persona que siente la necesidad de aclarar lo obvio. No tiene una relación directa pero me viene a la cabeza la famosa frase "difama, que algo queda"

[#23 IndividuoDesconocido]

#1 ¿Que casi nadie la conoce? Si hasta mi madre me dijo el otro día que "la cosa estaba muy mal en España porque iban a aprobar la ley sinde y se iban a acabar las descargas" me quedé perplejo.

Si han llegado hasta mi madre es que la gente SI ha oido hablar de la ley Sinde. Otra cosa es la idea que la gente como mi madre tiene de la ley:

1. Que descargar debería ser ilegal
y
2. Que con esa ley van a conseguir que se termine con las descargas.

La conocen mal, pero han oido hablar de ella.

[#47 Desactivado]

#1 "La aparente relevancia es debida a la deformación de la relaidad producida por nuestro entorno (un entorno donde la ley sí es relevante)"

La aparente relevancia en nuestro entorno es porque nuestro entorno es Internet, donde como internautas tenemos y/o visitamos paginas web, la mayor parte de ellas (las que tengan actividad economica en los terminos de la LSSICE ... tengan o no enlaces) susceptibles de ser cerradas por un organo administrativo gracias a la ley Sinde.

¿aparente? Tu siempre igual ...

[#48 Desactivado]

#47 Me refiero a que no podemos pretender que 'la inmensa sociedad está en contra de la ley' solo porque en nustro entorno aparentemente muchos estén en contra.

Sería falaz por nuestra parte.

[#61 zorreame]

#48 Yo sé de uno que empezó con esos razonamientos y terminó dudando de todo y planteando "cogito, ergo sum".