Con el apoyo de los Estados Unidos, Israel constantemente lleva a cabo acciones criminales en Cisjordania. A Israel no le importa mucho Gaza, estarían felices de que se pudrieran y se hundieran en el mar. Lo que si les importa es Cisjordania, ahí hay tierra con valor, tierra arable, ahí están los placenteros suburbios de Jerusalén y Tel Aviv. Quieren apoderarse de tanto como puedan. Ahí tienen toda clase de intereses culturales y presuntos intereses históricos. Así que ellos continúan apoderándose de los recursos, las tierras...
Comentarios
[c&p]
"Esta sociedad está básicamente dirigida por las empresas. Formalmente es una democracia, pero en realidad es una sociedad dirigida por las empresas y sus negocios, y sus intereses se ven afectados por estos acontecimientos
[...]
Se habla mucho del apoyo masivo de pequeños contribuyentes, pero en realidad fue mínimo. El apoyo económico fue en su mayoría dado por industrias financieras, bufetes de abogados que también son lobistas, y sus políticas por supuesto reflejarán esto."
[[citation needed]] ¿alguien tiene números, plz?
Sabía que la "financiación popular" de Obama tenía como resultado el poder utilizar más de los 80 millones de dólares establecidos, pero...
#2 Será una impresión mia, pero cada dia tengo más claro que estamos llegando a unos niveles increiblemente altos de toxicidad en la información. Todo el mundo es experto en política y economía, todo el mundo critica y da soluciones "absolutas" (que poco tienen de absolutas) para arreglar el mundo.
Somos implacables con los políticos porque nos sentimos defraudados con ellos. Y corremos a profetizar sobre sus mandatos aun antes de que empiecen. La red y la globalización nos han traido el acceso a mucha más información de la que hubiéramos deseado, y la criba a la que nos vemos abocados resulta tarea ardua y cansina - y eso los que nos podemos molestar a hacer la criba -.
Chomsky me parece alguien muy respetable, pero podrian haber 200 nuevos presidentes estadounidenses y seguiria diciendo lo mismo.
Empiezo a estar harto del tema Obama.¿Pero quien os pensais que es Obama? ¿Superman? Obama es una "marca",es nada,salido de la nada,con nada de historia,nada de carretera,nada de nada.Obama es la version verde/azulada de algo azul/verdoso.Mas de lo mismo.Pero en joven y negro.
#4 No se a quien te refieres, al menos yo en ningún momento he hablado especificamente de Obama, el punto de mi argumentación era que Chomsky es más papista que el papa.
#6 El problema, actualmente, es que todas estas "opiniones" juegan siempre con los grises para mostrar una posición, en el 90% de los casos invariable. Como en el caso de Chomsky.
Chomsky, verdades como puños. Sólo he leído en esta comentario retórica pura y dura, ni una sola contra argumentación al profesor Chomsky, salvo, quizá #8 .
#11 Particularmente significativo es este usuario y esta frase en concreto.
Hemos sustituido el criterio por la afinidad a lo que digan unos pocos Hemos sustituido el criterio por la afinidad a lo que digan unos pocos, y cada vez nos parecemos más a los tipos que, el lunes por la mañana, repiten lo que ha dicho lobato.
Lo siento pero me parece que lo has entendido al revés .Lo que hemos perdido, si es que alguna vez la tuvimos, es el acceso a la información(tv y radio).Los medios de comunicación de masas están controlados por intereses económicos y políticos. Lo que hay, básicamente, son dos posturas. Lo que diga los medios de "derechas" El Mundo, La razón, LA COPE. Y lo que dicen los medios de "izquierdas" Prisa y alguna mas.
Lo que se ve en las noticias y lo que la gente repita como loros es una versión de la realidad de una de estas dos posturas. Lo demás no existe, o es "ser más papista que el papa". Para eso necesitamos a gente crítica como Chomsky, para saber que hay otra realidad más allá de la oficial.
Tú puedes estar de acuerdo con el o no, yo lo estoy, pero no voy a seguir lo que diga ciegamente. Sí, para eso tenemos Internet. Da la casualidad, que por la información no dependiente de nadie, la información que nunca saldría en las noticias, o las miles de versiones de la información contradictorias que existen una vez analizadas todas, resulta que parece que la observación de la realidad de Chomsky se ajusta mucho mejor que las doctrinas oficiales. Y es lo que hay.
#5 Es una manera de hablar.Me refiero al ente abstracto que es "la opinion publica".
#1 ¿Y por qué deben contener sus declaraciones? No son pocos los que piensan que Obama va a ser más de lo mismo, pero con otra imagen distinta.
#10 Sin querer ser tan radical en mi argumentación como tú, precisamenete lo que inetntaba definir es lo que dices al final. Hemos sustituido el criterio por la afinidad a lo que digan unos pocos, y cada vez nos parecemos más a los tipos que, el lunes por la mañana, repiten lo que ha dicho Lobato en la Fórmula 1 y quedan como expertos en difusores y alerones.
Podemos ponernos profundísimos, y decir que la opinión publica nunca podrá basarse en el conocimiento real de los temas que se tratan, y que por ello deben escoger a un "experto" en quien confien y adoptar su posición (claramente, dudo que muchos de aqui tengamos suficiente conocimiento de política, economia... como para poder formarnos una opinión tan válida como la de un experto).
La critica que aporto se basa en el hecho de que ese posicionamiento del que hablo se ha integrado en una tendencia perezosa: para qué opinar si podemos ser fanboys de algún intelectual?
#12 pero si escucharas o leyeras algo sobre Chomsky
Hubiera preferido cualquier otro argumento, la verdad.
#3
Una idea política brillante puede venir desde la ingenuidad de un niño, pero él no sabrá que lo es, por eso necesitamos a los llamados expertos.
La comunidad científica ha crecido generando de duras críticas, colaboraciones imposibles e ideas alocadas, el estamento político funciona en base al continuismo. ¿Funciona mejor? ¿En serio?
Toda opinión es válida, independientemente de quien venga. Y no me la voy a callar. Quizá abra los ojos a mi interlocutor. O tal vez su respuesta me los abra a mi.
#13 Hubiera preferido cualquier otro argumento, la verdad.
Pues cuéntanos, ¿cuántos libros de Chomsky has leído? Porque la verdad, te veo criticar mucho a las personas por el hecho de aceptar las palabras de Chomsky como interesantes, pero no te veo criticar las palabras de Chomsky en sí. ¿Y si son medianamente aceptables?
¿Que se critica a Obama antes de conocer su mandato? ¿Acaso eso es profetizar? A lo mejor eso es tener perspectiva histórica. A lo mejor la gente conoce la política exterior de EEUU, y los recursos que utilizan una y otra vez en cada nueva campaña política, y como se suele decir... "ya me los veo venir".
¿Se pueden equivocar? Sí, claro. ¿Creen en ello por simple fe? No, lo hacen basándose en todos los conocimientos adquiridos sobre la historia de EEUU hasta día de hoy.
Y a otra cosa mariposa, ahora una dedicatoria para mi fanboy preferido. Amoh experto en diseño malagueño, entre #14 y #15 ya tienes otros dos comentarios en los que votar negativo por tus santos cojones. Si al final te voy a coger cariño y todo...
#11 No se trata de ser un fanboy de nadie, pero si escucharas o leyeras algo sobre Chomsky tal vez cambiarías de opinión, o no.
Yo no sigo a una persona por ser nobel o catedrático, prefiero simplemente oír lo que quiere que decir y luego sacar mis propias conclusiones.
¿Ya no os acordáis cuando erais niños y no entendíais algunos problemas que tenían vuestros padres? ¿No os parecían algunos problemas absurdos?
Adulto: Oh.. yo la quiero
Niño: ¿Se lo has dicho a ella?
Adulto: No.
Niño: ¿Y porque no se lo dices?
Adulto: Porque seguramente me diga que no.
Niño: ¿?
De pequeños casi todo el mundo recuerda haber sido mas feliz, y según vamos creciendo vamos viendo como es la "dura realidad" de la vida. Que por otro lado no es mas que la vida que nosotros en conjunto estamos contribuyendo a crear.
Un mundo en el que tienes que estar constantemente compitiendo contra el resto para intentar llegar a ser feliz, no es mi idea del mundo lo siento.
Jo, primero piden que Israel se retire los asentamientos de Gaza, cuando finalmente lo hace en el 2005, resulta que la ruina de esas colonias que sí daban réditos con su producción agrícola, no tiene ninguna relevancia, lo único que importaba realmente era Cisjordania. Cuanto cinismo. Supongo que el señor Chomsky, sabrá que la península del Sinaí es mucho más rica que Cisjordania, allí hay yacimientos de petróleo, y sin embargo Israel la abandonó y desmanteló sus colonias tras firmar el tratado de Paz con Egipto en el '79. Y eso que el Sinaí es 3 veces más grande en territorio que el actual Israel. No importa lo que haga Israel, siempre está mal, tanto si conquista como si devuelve el territorio conquistado. Y lo que haga Estados Unidos también, no importa si el Presidente es Bush o la madre Teresa de Calcuta. Por el contrario, Chomsky es un gran intelectual y cualquier disparate que salga de su pluma es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Dado el historial de Chomsky & Israel, supondría que se refiere a la política exterior especifica de Israel, y que la generalización es un manido recurso periodístico para empujar la noticia. Pero lo cierto es que Chomsky siempre ha puesto fino al gobierno estadounidense de turno, fuera quien fuera.
Lo cierto es que todos estos gurús, por muy respetados que sean, deberian empezar a contener un poco sus declaraciones.