Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#14 El cine 3D de hace dos décadas, que es el que tu recuerdas, tenía un importante problema debido a la forma de capturar y emitir las imágenes.
Las grabaciones analógicas sufren de pequeñas pero constantes vibraciones que se producen tanto en la grabación como, sobretodo, en la reproducción en el cine. Cuando eso se visiona en 2D el cerebro es capaz de corregir esas vibraciones sin problemas, de la misma forma que iendo en coche eres capaz de mirar al exterior sin sufrir mareos a pesar que el coche está continuamente en movimiento y vibración.
En los años 80-90 el 3D se grababa con estos sistemas analógicos y eso provocaba que los dos ojos recibieran vibraciones descompasadas. Esto también lo corrige el cerebro, pero le cuesta muchísimo mas (en el mundo real los ojos van sincronizados), esto es lo que acababa provocando dolores de cabeza y la razón por la que la mayoría de películas solo tenían pequeños segmentos en 3D mientras que el resto era 2D.
La grabación y emisión digital solucionan ese problema. Las imágenes no vibran y por lo tanto los ojos lo pueden ver sincronizado y el cerebro no debe esforzarse para corregir los errores.
A eso hay que añadir las mejoras en la tecnología de emisión y las gafas, que también se han usado en cines IMAX durante los últimos años y que permiten mostrar las imágenes de forma mas nítida.
El cine 3D de todas formas sigue teniendo algunas deficiencias que hace falta corregir, y se está haciendo.
Una de ellas son los cambios de plano o de escenas. En una película 2D tu cerebro tiene enfocada una pantalla plana, el cambio de plano o escena cambia las imágenes pero el enfoque sigue siendo el mismo.
En el cine 3D el cambio de plano o escena requiere que el espectador vuelva a enfocar (la parte que quiera, pero el enfoque es distinto al anterior). Esto tiene dos soluciones, una técnica y la otra de lenguaje cinematográfico. Esta última es la mas fácil de intuir, las películas deben tener menos cambios de punto de vista. Un plano secuencia es el caso ideal para el espectador y el peor para el director (salvo excepciones), por lo tanto se debe encontrar un equilibrio.
La otra solución, complementaria, es de tipo técnico. Entre cambio de plano o cambio de escena se puede añadir un zoom de la Z para facilitar el enfoque, este zoom es muy rápido y es prácticamente invisible al ojo humano pero el cerebro es capaz de interpretarlo y le facilita la tarea de reenfocar.
Seguro que hay mas temas a corregir, pero sin duda alguna el cine 3D ya está preparado para el gran público desde el punto de vista técnico. En cuanto los directores se adapten al nuevo lenguaje visual es cuando podremos ver buen cine de una forma mucho mas realista, creíble y natural que hasta ahora.
Las grabaciones analógicas sufren de pequeñas pero constantes vibraciones que se producen tanto en la grabación como, sobretodo, en la reproducción en el cine. Cuando eso se visiona en 2D el cerebro es capaz de corregir esas vibraciones sin problemas, de la misma forma que iendo en coche eres capaz de mirar al exterior sin sufrir mareos a pesar que el coche está continuamente en movimiento y vibración.
En los años 80-90 el 3D se grababa con estos sistemas analógicos y eso provocaba que los dos ojos recibieran vibraciones descompasadas. Esto también lo corrige el cerebro, pero le cuesta muchísimo mas (en el mundo real los ojos van sincronizados), esto es lo que acababa provocando dolores de cabeza y la razón por la que la mayoría de películas solo tenían pequeños segmentos en 3D mientras que el resto era 2D.
La grabación y emisión digital solucionan ese problema. Las imágenes no vibran y por lo tanto los ojos lo pueden ver sincronizado y el cerebro no debe esforzarse para corregir los errores.
A eso hay que añadir las mejoras en la tecnología de emisión y las gafas, que también se han usado en cines IMAX durante los últimos años y que permiten mostrar las imágenes de forma mas nítida.
El cine 3D de todas formas sigue teniendo algunas deficiencias que hace falta corregir, y se está haciendo.
Una de ellas son los cambios de plano o de escenas. En una película 2D tu cerebro tiene enfocada una pantalla plana, el cambio de plano o escena cambia las imágenes pero el enfoque sigue siendo el mismo.
En el cine 3D el cambio de plano o escena requiere que el espectador vuelva a enfocar (la parte que quiera, pero el enfoque es distinto al anterior). Esto tiene dos soluciones, una técnica y la otra de lenguaje cinematográfico. Esta última es la mas fácil de intuir, las películas deben tener menos cambios de punto de vista. Un plano secuencia es el caso ideal para el espectador y el peor para el director (salvo excepciones), por lo tanto se debe encontrar un equilibrio.
La otra solución, complementaria, es de tipo técnico. Entre cambio de plano o cambio de escena se puede añadir un zoom de la Z para facilitar el enfoque, este zoom es muy rápido y es prácticamente invisible al ojo humano pero el cerebro es capaz de interpretarlo y le facilita la tarea de reenfocar.
Seguro que hay mas temas a corregir, pero sin duda alguna el cine 3D ya está preparado para el gran público desde el punto de vista técnico. En cuanto los directores se adapten al nuevo lenguaje visual es cuando podremos ver buen cine de una forma mucho mas realista, creíble y natural que hasta ahora.
#15:
#7 También habló Hollywood para que el Mp3 o el Divx no se pudieran reproducir en los videos, y llegaron los chinos y empresas pequeñas e incorporaron estos sistemas a sus reproductores. La gente empezó a comprar marcas como Panda, que hasta ahora no vendían un colín. Los grandes fabricantes acabaron por ceder y ahora todos reproducen cualquier formato.
Lo mismo con las teles. Si los grandes no las sacan, lo harán otras marcas hasta que a los grandes no les quede mas remedio que fabricar televisiones 3D.
Lo mismo con las teles. Si los grandes no las sacan, lo harán otras marcas hasta que a los grandes no les quede mas remedio que fabricar televisiones 3D.
#32:
"Espectadora de cine muere de un infarto tras ser zarandeada por mujer de 15 metros". Lástima que todo fuera un efecto óptico...
Nadie dice nada de esta frase, que pena que sea virtual y no muertos de verdad....
Nadie dice nada de esta frase, que pena que sea virtual y no muertos de verdad....
#39:
Yo sólo he tenido una experiencia con el cine 3D. Vi la película Beowulf (la más reciente), que era íntegramente en este formato (no sólo escenas sueltas) y con gafas polarizadas. La verdad es que... flipé. La película no era tan mala como me iba temiendo, y la impresión causada por el 3D (para mí una novedad total) compensaba todos sus defectos, habría pagado por verla otra vez. ¡Qué sensación cuando había explosiones y alargabas el brazo, inconscientemente, pretendiendo quitarte de en medio una mota de polvo que no estaba allí...! Y no digamos cuando caía la nieve, o bajo el agua... uf. Será que soy un poco paleto por no haber experimentado nunca estas cosas, pero qué queréis que os diga, lo probé una vez y aluciné. Ya me gustaría que hiciesen buenas películas en ese formato.
El día que hagan videojuegos así renuncio a la vida real y me quedo en casa
El día que hagan videojuegos así renuncio a la vida real y me quedo en casa
#28:
#24 El 3D es una revolución similar al Color. Cuando las películas eran en blanco y negro y apareció el cine en color hubo críticas similares, diciendo que el color no era necesario (en esos momentos su calidad daba bastante que desear pero aún así era espectacular). Muchos directores siguieron haciendo películas en blanco y negro durante muchos años, entendiendo el color como algo accesorio y que restaba importancia al contenido.
El 3D convierte una pantalla plana en una pantalla con profundidad, le da una nueva dimensión al concepto. La tecnología tiene calidad suficiente para sustituir al cine actual y sin duda lo hará.
Aunque la industria intente restringirlo a las salas de cine eso no le resta importancia ni valor. Que no puedas bajarte por emule una películas en 3D es irrelevante y de hecho es falso, si se puede y se puede ver en un monitor de ordenador con gafas activas.
#26 Hablando de gafas activas ... estas son las que tu estas explicando. Y siguen vigentes y se usan pero no son las mas habituales. Las gafas de la gran mayoría de cines en 3D (no hablo del IMAX sino cines convencionales) son las gafas polarizadas, son pasivas.
Cuando se usan gafas polarizadas el cine dispone de dos proyectores (o un proyector con dos focos, como quieras verlo). Estos proyectores disponen de un filtro en cada foco que polariza la imagen para el ojo derecho o el izquierdo, se polariza uno en horizontal y otro en vertical. Aún me cuesta entender el concepto "polarizar" pero en cualquier caso las dos imágenes se muestran a la vez. Las gafas que nos ponemos también están polarizadas de la misma forma que la proyección, por lo que el ojo derecho recibe la imagen de un proyector y el izquierdo el del otro. Son mucho mas baratas que las gafas activas ya que no requieren de electrónica de ningún tipo.
Las gafas activas son las que tu comentas. Con un único proyector se emiten las imágenes de los dos ojos, de forma alternada. La velocidad de proyección es el doble que con las gafas pasivas, por lo que no se pierde calidad. Las gafas activas mediante una señal invisible (infraroja ?) pueden interpretar si estamos recibiendo la imagen derecha o izquierda y tapan el ojo que corresponde. La velocidad su suficientemente alta para que no seamos conscientes de este hecho.
Para ver películas en 3D a través del ordenador se usan normalmente gafas activas y monitores CRT (por su mayor frecuencia de refresco y menor coste). Las gafas activas en este caso se enchufan a la tarjeta gráfica que es la que decide que ojo esta mostrando.
Desde hace un tiempo Nvidia, que es quien esta liderando en este ámbito, ha eliminado de sus drivers la posibilidad de usarlo con cualquier tipo de gafas activas y lo están bloqueando para ciertos fabricantes con los que tienen tratos. Por lo que si os interesa el tema es mejor que adquiráis una tarjeta antigua y pongáis los drivers antiguos.
De todas formas en el mercado acaban de aparecer monitores TFT con gafas pasivas, aún son un poco caros y sobretodo difíciles de encontrar pero probablemente sean los que se estandaricen para el 3D.
El 3D convierte una pantalla plana en una pantalla con profundidad, le da una nueva dimensión al concepto. La tecnología tiene calidad suficiente para sustituir al cine actual y sin duda lo hará.
Aunque la industria intente restringirlo a las salas de cine eso no le resta importancia ni valor. Que no puedas bajarte por emule una películas en 3D es irrelevante y de hecho es falso, si se puede y se puede ver en un monitor de ordenador con gafas activas.
#26 Hablando de gafas activas ... estas son las que tu estas explicando. Y siguen vigentes y se usan pero no son las mas habituales. Las gafas de la gran mayoría de cines en 3D (no hablo del IMAX sino cines convencionales) son las gafas polarizadas, son pasivas.
Cuando se usan gafas polarizadas el cine dispone de dos proyectores (o un proyector con dos focos, como quieras verlo). Estos proyectores disponen de un filtro en cada foco que polariza la imagen para el ojo derecho o el izquierdo, se polariza uno en horizontal y otro en vertical. Aún me cuesta entender el concepto "polarizar" pero en cualquier caso las dos imágenes se muestran a la vez. Las gafas que nos ponemos también están polarizadas de la misma forma que la proyección, por lo que el ojo derecho recibe la imagen de un proyector y el izquierdo el del otro. Son mucho mas baratas que las gafas activas ya que no requieren de electrónica de ningún tipo.
Las gafas activas son las que tu comentas. Con un único proyector se emiten las imágenes de los dos ojos, de forma alternada. La velocidad de proyección es el doble que con las gafas pasivas, por lo que no se pierde calidad. Las gafas activas mediante una señal invisible (infraroja ?) pueden interpretar si estamos recibiendo la imagen derecha o izquierda y tapan el ojo que corresponde. La velocidad su suficientemente alta para que no seamos conscientes de este hecho.
Para ver películas en 3D a través del ordenador se usan normalmente gafas activas y monitores CRT (por su mayor frecuencia de refresco y menor coste). Las gafas activas en este caso se enchufan a la tarjeta gráfica que es la que decide que ojo esta mostrando.
Desde hace un tiempo Nvidia, que es quien esta liderando en este ámbito, ha eliminado de sus drivers la posibilidad de usarlo con cualquier tipo de gafas activas y lo están bloqueando para ciertos fabricantes con los que tienen tratos. Por lo que si os interesa el tema es mejor que adquiráis una tarjeta antigua y pongáis los drivers antiguos.
De todas formas en el mercado acaban de aparecer monitores TFT con gafas pasivas, aún son un poco caros y sobretodo difíciles de encontrar pero probablemente sean los que se estandaricen para el 3D.
#53:
#28 La polarización es esto:
Los fotones, como cualquier otra partícula subatómica, no son en realidad partículas, sino dualidades onda-partícula. Es decir, tienen cualidades de partícula y también cualidades de onda.
Ahora imagina que alguien tiene cogido un extremo de una cuerda, y que tú tienes cogido el otro extremo, y que tú agitas arriba y abajo la cuerda. En la cuerda se formarían ondas. Si la cuerda fuera luz, cada una de esas ondas sería un fotón. Naturalmente, también puedes agitar la cuerda en horizontal, y también oblicuamente. En la Naturaleza los fotones están "agitados" (u "ondulando") en todos los posibles planos. Es decir, hay fotones verticales, horizontales, y oblicuos. Se dice que esa luz no está polarizada.
En la luz polarizada todos los fotones están "ondulando" en el mismo plano. En un sistema 3D polarizado, uno de los proyectores emite sólo fotones en vertical (porque le han puesto un filtro que permite pasar sólo los fotones que "ondulan" en vertical), y el otro emite sólo fotones en horizontal (el filtro sólo deja pasar los fotones horizontales).
Con las gafas pasa lo mismo. Los cristales son filtros de polarización, y uno deja pasar sólo los fotones verticales, y el otro sólo los fotones horizontales. Así al ojo derecho sólo le llegan los fotones del proyector derecho, y al ojo izquierdo sólo le llegan los fotones del proyector izquierdo.
Es un sistema mejor que los filtros de colores porque la retina es sensible al color (con lo cual el cerebro nota que pasa algo raro), pero no nota la diferencia entre fotones horizontales y verticales.
Los fotones, como cualquier otra partícula subatómica, no son en realidad partículas, sino dualidades onda-partícula. Es decir, tienen cualidades de partícula y también cualidades de onda.
Ahora imagina que alguien tiene cogido un extremo de una cuerda, y que tú tienes cogido el otro extremo, y que tú agitas arriba y abajo la cuerda. En la cuerda se formarían ondas. Si la cuerda fuera luz, cada una de esas ondas sería un fotón. Naturalmente, también puedes agitar la cuerda en horizontal, y también oblicuamente. En la Naturaleza los fotones están "agitados" (u "ondulando") en todos los posibles planos. Es decir, hay fotones verticales, horizontales, y oblicuos. Se dice que esa luz no está polarizada.
En la luz polarizada todos los fotones están "ondulando" en el mismo plano. En un sistema 3D polarizado, uno de los proyectores emite sólo fotones en vertical (porque le han puesto un filtro que permite pasar sólo los fotones que "ondulan" en vertical), y el otro emite sólo fotones en horizontal (el filtro sólo deja pasar los fotones horizontales).
Con las gafas pasa lo mismo. Los cristales son filtros de polarización, y uno deja pasar sólo los fotones verticales, y el otro sólo los fotones horizontales. Así al ojo derecho sólo le llegan los fotones del proyector derecho, y al ojo izquierdo sólo le llegan los fotones del proyector izquierdo.
Es un sistema mejor que los filtros de colores porque la retina es sensible al color (con lo cual el cerebro nota que pasa algo raro), pero no nota la diferencia entre fotones horizontales y verticales.
Comentarios
#14 El cine 3D de hace dos décadas, que es el que tu recuerdas, tenía un importante problema debido a la forma de capturar y emitir las imágenes.
Las grabaciones analógicas sufren de pequeñas pero constantes vibraciones que se producen tanto en la grabación como, sobretodo, en la reproducción en el cine. Cuando eso se visiona en 2D el cerebro es capaz de corregir esas vibraciones sin problemas, de la misma forma que iendo en coche eres capaz de mirar al exterior sin sufrir mareos a pesar que el coche está continuamente en movimiento y vibración.
En los años 80-90 el 3D se grababa con estos sistemas analógicos y eso provocaba que los dos ojos recibieran vibraciones descompasadas. Esto también lo corrige el cerebro, pero le cuesta muchísimo mas (en el mundo real los ojos van sincronizados), esto es lo que acababa provocando dolores de cabeza y la razón por la que la mayoría de películas solo tenían pequeños segmentos en 3D mientras que el resto era 2D.
La grabación y emisión digital solucionan ese problema. Las imágenes no vibran y por lo tanto los ojos lo pueden ver sincronizado y el cerebro no debe esforzarse para corregir los errores.
A eso hay que añadir las mejoras en la tecnología de emisión y las gafas, que también se han usado en cines IMAX durante los últimos años y que permiten mostrar las imágenes de forma mas nítida.
El cine 3D de todas formas sigue teniendo algunas deficiencias que hace falta corregir, y se está haciendo.
Una de ellas son los cambios de plano o de escenas. En una película 2D tu cerebro tiene enfocada una pantalla plana, el cambio de plano o escena cambia las imágenes pero el enfoque sigue siendo el mismo.
En el cine 3D el cambio de plano o escena requiere que el espectador vuelva a enfocar (la parte que quiera, pero el enfoque es distinto al anterior). Esto tiene dos soluciones, una técnica y la otra de lenguaje cinematográfico. Esta última es la mas fácil de intuir, las películas deben tener menos cambios de punto de vista. Un plano secuencia es el caso ideal para el espectador y el peor para el director (salvo excepciones), por lo tanto se debe encontrar un equilibrio.
La otra solución, complementaria, es de tipo técnico. Entre cambio de plano o cambio de escena se puede añadir un zoom de la Z para facilitar el enfoque, este zoom es muy rápido y es prácticamente invisible al ojo humano pero el cerebro es capaz de interpretarlo y le facilita la tarea de reenfocar.
Seguro que hay mas temas a corregir, pero sin duda alguna el cine 3D ya está preparado para el gran público desde el punto de vista técnico. En cuanto los directores se adapten al nuevo lenguaje visual es cuando podremos ver buen cine de una forma mucho mas realista, creíble y natural que hasta ahora.
el porno en 3D podría ser...
#5 #6 Vale, ya sé que son casi las dos de la madrugada y estoy un poco espeso, pero 10,5 euros menos 3 son 7,5 euros. Por si era necesario aclararlo
#7 También habló Hollywood para que el Mp3 o el Divx no se pudieran reproducir en los videos, y llegaron los chinos y empresas pequeñas e incorporaron estos sistemas a sus reproductores. La gente empezó a comprar marcas como Panda, que hasta ahora no vendían un colín. Los grandes fabricantes acabaron por ceder y ahora todos reproducen cualquier formato.
Lo mismo con las teles. Si los grandes no las sacan, lo harán otras marcas hasta que a los grandes no les quede mas remedio que fabricar televisiones 3D.
"Espectadora de cine muere de un infarto tras ser zarandeada por mujer de 15 metros". Lástima que todo fuera un efecto óptico...
Nadie dice nada de esta frase, que pena que sea virtual y no muertos de verdad....
#24 El 3D es una revolución similar al Color. Cuando las películas eran en blanco y negro y apareció el cine en color hubo críticas similares, diciendo que el color no era necesario (en esos momentos su calidad daba bastante que desear pero aún así era espectacular). Muchos directores siguieron haciendo películas en blanco y negro durante muchos años, entendiendo el color como algo accesorio y que restaba importancia al contenido.
El 3D convierte una pantalla plana en una pantalla con profundidad, le da una nueva dimensión al concepto. La tecnología tiene calidad suficiente para sustituir al cine actual y sin duda lo hará.
Aunque la industria intente restringirlo a las salas de cine eso no le resta importancia ni valor. Que no puedas bajarte por emule una películas en 3D es irrelevante y de hecho es falso, si se puede y se puede ver en un monitor de ordenador con gafas activas.
#26 Hablando de gafas activas ... estas son las que tu estas explicando. Y siguen vigentes y se usan pero no son las mas habituales. Las gafas de la gran mayoría de cines en 3D (no hablo del IMAX sino cines convencionales) son las gafas polarizadas, son pasivas.
Cuando se usan gafas polarizadas el cine dispone de dos proyectores (o un proyector con dos focos, como quieras verlo). Estos proyectores disponen de un filtro en cada foco que polariza la imagen para el ojo derecho o el izquierdo, se polariza uno en horizontal y otro en vertical. Aún me cuesta entender el concepto "polarizar" pero en cualquier caso las dos imágenes se muestran a la vez. Las gafas que nos ponemos también están polarizadas de la misma forma que la proyección, por lo que el ojo derecho recibe la imagen de un proyector y el izquierdo el del otro. Son mucho mas baratas que las gafas activas ya que no requieren de electrónica de ningún tipo.
Las gafas activas son las que tu comentas. Con un único proyector se emiten las imágenes de los dos ojos, de forma alternada. La velocidad de proyección es el doble que con las gafas pasivas, por lo que no se pierde calidad. Las gafas activas mediante una señal invisible (infraroja ?) pueden interpretar si estamos recibiendo la imagen derecha o izquierda y tapan el ojo que corresponde. La velocidad su suficientemente alta para que no seamos conscientes de este hecho.
Para ver películas en 3D a través del ordenador se usan normalmente gafas activas y monitores CRT (por su mayor frecuencia de refresco y menor coste). Las gafas activas en este caso se enchufan a la tarjeta gráfica que es la que decide que ojo esta mostrando.
Desde hace un tiempo Nvidia, que es quien esta liderando en este ámbito, ha eliminado de sus drivers la posibilidad de usarlo con cualquier tipo de gafas activas y lo están bloqueando para ciertos fabricantes con los que tienen tratos. Por lo que si os interesa el tema es mejor que adquiráis una tarjeta antigua y pongáis los drivers antiguos.
De todas formas en el mercado acaban de aparecer monitores TFT con gafas pasivas, aún son un poco caros y sobretodo difíciles de encontrar pero probablemente sean los que se estandaricen para el 3D.
¿El "nuevo" 3D? Juraría que se trataría del enésimo intento de resucitar el cine comercial mediante el visionado 3D de películas. Y todos los anteriores fracasaron (cualquiera que haya visionado una película con esas gafas sabe por qué).
Me parece más bien que en este caso se trata de publicidad para una pelicula concreta. Y apostaría a que tanto la película como su proyección en 3D pasarán sin pena ni gloria.
Yo sólo he tenido una experiencia con el cine 3D. Vi la película Beowulf (la más reciente), que era íntegramente en este formato (no sólo escenas sueltas) y con gafas polarizadas. La verdad es que... flipé. La película no era tan mala como me iba temiendo, y la impresión causada por el 3D (para mí una novedad total) compensaba todos sus defectos, habría pagado por verla otra vez. ¡Qué sensación cuando había explosiones y alargabas el brazo, inconscientemente, pretendiendo quitarte de en medio una mota de polvo que no estaba allí...! Y no digamos cuando caía la nieve, o bajo el agua... uf. Será que soy un poco paleto por no haber experimentado nunca estas cosas, pero qué queréis que os diga, lo probé una vez y aluciné. Ya me gustaría que hiciesen buenas películas en ese formato.
El día que hagan videojuegos así renuncio a la vida real y me quedo en casa
#32 Tal como yo entiendo la frase ha muerto realmente una persona, "lástima que la muerte fuera solo por efectos virtuales y no por un monstruo de verdad". Soy el único al que le parece de una frivolidad insultante el tono con el que el articulo aborda esto? A mi me daría vergüenza firmarlo.
#2 De hecho, si se pueden bajar. Ya existen pantallas preparadas para esta tecnologia 3D, hasta sin necesidad de visor. Y no son exesivamente caras, talvez un 20-30% mas caras que las pantallas normales. Hasta existen videojuegos (un gran numero de titulos actuales) que soportan esta tecnologia.
#2 Sí se podrá bajar, te pones un celofán azul en un ojo y otro rojo en el otro, sujetos por una gomilla y ya están las 3D.
Pues mira, quizás en el 3D está el futuro del cine: el de 2D se puede bajar de internet, en cambio el 3D no creo que sea descargable jejeje
#25, A principios de enero pude ver la reposición de "Pesadilla antes de Navidad" en 3D en el Plaza Mayor y fue realmente espectacular. Creo que usaban el mismo sistema que describen en el artículo y no tiene nada que ver con las películas en "3D" de antaño, con los plastiquitos verde y rojo.
Lo único malo, por sacarle algún defecto, era una escena concreta en la que la cámara giraba en círculos cada vez más rápidos y llegaba un momento en el que empezaba a marear un poco. Pero quitando esa escena, una experiencia realmente impresionante.
#2 Ya hay hasta programas de televisión en 3D, en Japón, claro.
http://tec.nologia.com/2008/06/20/televisor-3d-hyundai/
El 3D está muy bien, pero no me imagino ver peliculas como El Padrino, Apocalypse Now o Mystic River por poner algunas grandes películas, en 3D. Son películas donde la imagen acompaña al Guión, no al revés.
Sin embargo el Señor de los Anillos debe ser espectacular!!!
Hollywood y todas sus productoras no van a permitir que la tecnología 3D llegue al ámbito doméstico.
Al parecer, ya ha habido conversaciones al respecto con los fabricantes de televisores.
Que el 3D sea excluvivo de las salas de cine es el único cartucho que les queda para luchar contra la piratería.
#28 La polarización es esto:
Los fotones, como cualquier otra partícula subatómica, no son en realidad partículas, sino dualidades onda-partícula. Es decir, tienen cualidades de partícula y también cualidades de onda.
Ahora imagina que alguien tiene cogido un extremo de una cuerda, y que tú tienes cogido el otro extremo, y que tú agitas arriba y abajo la cuerda. En la cuerda se formarían ondas. Si la cuerda fuera luz, cada una de esas ondas sería un fotón. Naturalmente, también puedes agitar la cuerda en horizontal, y también oblicuamente. En la Naturaleza los fotones están "agitados" (u "ondulando") en todos los posibles planos. Es decir, hay fotones verticales, horizontales, y oblicuos. Se dice que esa luz no está polarizada.
En la luz polarizada todos los fotones están "ondulando" en el mismo plano. En un sistema 3D polarizado, uno de los proyectores emite sólo fotones en vertical (porque le han puesto un filtro que permite pasar sólo los fotones que "ondulan" en vertical), y el otro emite sólo fotones en horizontal (el filtro sólo deja pasar los fotones horizontales).
Con las gafas pasa lo mismo. Los cristales son filtros de polarización, y uno deja pasar sólo los fotones verticales, y el otro sólo los fotones horizontales. Así al ojo derecho sólo le llegan los fotones del proyector derecho, y al ojo izquierdo sólo le llegan los fotones del proyector izquierdo.
Es un sistema mejor que los filtros de colores porque la retina es sensible al color (con lo cual el cerebro nota que pasa algo raro), pero no nota la diferencia entre fotones horizontales y verticales.
Es que este 3D no es el de las gafitas de colores. Son unas gafas especiales que tapan un ojo alternativamente a unas velocidades muy altas. La proyección es una imagen doble, así que vemos una imagen con el ojo izquierdo y otra con el derecho, al ser tan rápido el cambio nuestro cerebro une las dos imágenes en una.
Recuerdo que la primera vez que vi esta tecnología fue en la EXPO´92, en el pabellón Fujitsu y las gafas eran unos cascos de 1Kg.
Ahora en cualquier cine IMAX tienen unas gafitas que no pesasn nada.
#63 Hace tres décadas había tanta mierda proporcionalmente a la que hay ahora. Que tú solo te acuerdes de los peliculones no quiere decir que no hubiera basura.
#1 Paso , menudo susto si veo el pepino de Nacho Vidal en 3D sobre el patio de butacas....
#1 relacionada: http://www.elpais.com/articulo/cine/autentica/revolucion/3D/elpepuculcin/20090403elpepicin_3/Tes
Y de ahí: "Al final, quien lleva la verdadera voz cantante en esta revolución no es Katzenberg, sino la industria del porno. Tocados por Internet, son los únicos que buscan cómo adaptar este formato a la televisión. Un negocio -la pequeña pantalla- que, según Mitsubishi, Panasonic y Samsung, puede dar unos 12.000 millones de euros en la próxima década."
En unos años tendremos en nuestras casas porn.., digo cine, en 3D y multitactil
Por cierto: Respecto al precio de la entrada, 10,5 euros, tres más que la versión en 2D del mismo filme
¿En Madrid te cobran a 3,5 € la entrada de cine? ¡en mi ciudad vale casi el doble!
#35 Ese mismo argumento se daba con el Color y el Blanco y Negro. Esas películas que citas no perderían mucho siendo en ByN, pero es bastante absurdo rodarlas de esa forma pudiéndolo hacer en color.
Ese mismo concepto será aplicable al 3D en unos años. Si la maquinaria se pone en marcha ni siquiera te plantearás verlas en 2D, te parecerá absurdo.
Las primeras películas en Color abusaban del color de la misma forma que ahora se abusa del 3D.
#2 la empresa, intru3d o algo así, que se encarga de este formato también hace monitores de ordenador en 3D
El 3D no puede solucionar el problema del cine. Es algo que tiene un público objetivo y un sistema de distribución muy limitado. No soluciona el problema de la falta de creatividad y original y no se aplica a otro tipo de cintas en el que esto sería algo total y absolutamente accesorio e incluso irrelevante.
La industria tendrá que adaptarse al hecho de la distribución y puesta online digital de los contenidos y tendrán que buscar forma de rentabilizar esto. El primer paso que tendrían que tomar es despedir a los asesores que tienen actualmente y de paso a los abogados y empezar a contratar gente que entienda Internet y a sus usuarios que ¡insisto! no pueden ser vistos como los "enemigos".
La tecnología tiene que ir de la mano de los usuarios y eso pasa por comprender y respetar. Hacer cosas para unos pocos, más caras y costosas no va a solucionar un problema que no es otro que de cerrazón al hecho de la disponibilidad inmediata y ubicua de los contenidos y la competencia creciente amater con auténticas historias que contar y que sí interesan a la gente.
Yo no creo que terminen llegando a casa televisiones en 3D o si llegan, no creo que llegue a suplantar a una buena sala de cine en 3D, por dos motivos: Uno es que serían sistemas difíciles de abaratar, tendrían el doble de componentes que un sistema normal. Otro motivo es que no es muy fácil conseguir un ambiente adecuado en casa que facilite el visionado en 3D. Y esto último lo digo porque yo he intentado ver en el ordenador algunas fotos 3D (no, de sexo no) y costaba coger el efecto con unas gafas de colores que tenía. Y es que la pantalla ilumina objetos de alrededor y estos rompen un poco el efecto.
#14: Yo vi T-rex: regreso al cretácico, y puedo decirte que me encantó. ¿Y las gafas? Solo un mal menor. Y si que es caro, pero si lo comparas con pelis normales en cines sin salas en grada (con persona alta delante) y la pantalla pequeña, no es tan carísimo. O al menos, el cine normal no debería pasar de 3 Euros.
#22: Es cierto, mejor a partir de ahora nos ahorramos también el color y el sonido. Unos subtítulos y a correr.
#24: No solucionará el problema del cine, pero lo puede ayudar. Y ya que pagamos, al menos recibimos más a cambio, porque ya lo he puesto arriba, pagar 7 euros que a veces se cobra en algunos cines es una barbaridad.
#33: Todo lo que se anuncia en publicidad es nuevo. Es que es una palabra fetén, ya sabes, dices que es "nuevo", y el producto ya es maravilloso automáticamente.
#34: Hay pelis y pelis, no metas a todas en el mismo saco.
#36: No lo dudes. En películas de "guión" el 3D no suele aportar demasiado, pero en películas de acción, aventuras y ciencia ficción si puede aportar muchísimo más.
- Respecto al precio de la entrada, 10,5 euros, tres más que la versión en 2D del mismo filme-
Los cines donde voy cuestan 7.20€ o 6.50 con carnet de estudiante si no recuerdo mal... Que me digan donde se ve en 2D mas barato que me cambio de ciudad.
La prueba de fuego de este sistema 3D será cuando se estrene Avatar, de James Cameron, que ese hombre parece que cada película que saca revoluciona de alguna forma los efectos especiales.
Para esa ha desarrollado una especie de cámaras que ya permiten directamente ver como quedará la escena en 3D o algo así.
http://www.guzmanurrero.es/index.php/Cine/-Avatar-de-James-Cameron.html
#35 Pues no sé, yo lo veo como un nuevo recurso para que lo explote la creatividad del cineasta. Igual que el color, igual que el sonido. Un buen argumento no necesita acompañarse de música, pero una banda sonora adecuada es un recurso que refuerza la expresividad de ese argumento. Lo mismo se aplica a cualquier nueva tecnología. O eso creo yo.
#17 los hay que nunca están contentos
#54 Supongo que tiene que ver más con la frecuencia de refresco. Si es lo suficientemente alta, puedes dividirla entre dos, te sigue quedando un refresco decente pero puedes usar una pantalla convencional para mostrar dos imágenes diferentes.
¿Esto no es publicidad?
#48 Es interesante esto que dices.
En cuanto a los que no comprendieron del todo lo que dije en #2 (recibí incluso un negativo), añado ahora que tenía "in mente" que si ya de por sí luce mucho más ver una peli en el cine con la pantalla gigante, el ambiente especial del cine, etc, pensaba yo que en el caso de algo 3-D la diferencia sería aún mucho mayor (a riesgo de equivocarme, supongo que los efectos 3D deben molar muchísimo más con pantallas gigantes y no con el simple monitor del PC). En este sentido, creo que descargarlas no sería lo mismo. Aunque claro... si el precio que ponen para verlo en cine va a ser ese de la noticia... (más caro que el cine normal), habría que pensárselo qué conviene más...
#0 me encanta la foto de tu perfil, lo siento, pero tenía que decirlo...
#73 Cierto, fallo mío.
#9 Tres veces más no es +3, es x3
Hombre, nuevo, lo que se dice nuevo, no es...
Hace cosa de 16 años ya hacíamos prácticas en clase de física con la técnica de luz polarizada. Con dos proyectores de diapositivas, un par de filtros y unas gafas polarizadas podíamos proyectar y ver una imagen en 3D.
Lo de las gafas 3D de colores... ¿Alguien recuerda la primera vez que TVE (en esos tiempos sólo estaba TVE y TVE2) emitió una película en 3D? Hubo una avalancha de marketing brutal, se vendían las gafas esas en todos lados y parecía que iba a ser un acontecimiento histórico. Al final todo quedó en una mala película (del oeste, creo recordar), una gran decepción,mucho dinero tirado a la basura y un buen dolor de cabeza.
#35, el problema es que esas películas no se filmaron pensando en la tecnología 3D, se tienen que grabar dos imágenes simultaneas con una pequeña desviación. Eso explica por qué funciona tan bien con películas generadas por ordenador: es muy sencillo renderizar la película desde dos puntos de vista distintos. Del mismo modo, por cierto, que las películas relativamente antiguas no se pensaron para el HD de las narices. Mucho Bluray y HD-DVD, muchas pantallas LCD "Full" HD 1080p 200hz Motionflow, pero la calidad te la dará el material original. Si el negativo no da para una resolución HD, o no existe original y sólo se disponen de masters de baja calidad, o si el material está dañado... Por mucho Bluray que tengas no mejorará la cosa. No espero que "Freaks" (1932), "El fantasma de la Opera" (1925), "Nosferatu" (1922) o "Metropolis" (1927) en Bluray supongan un salto cualitativo en la calidad de visionado. Y no hay que irse muy lejos: los originales de las primeras temporadas de "Los Simpsons" se conservaron tan mal por la Fox que al editarlas en DVD la calidad era pésima. Si en DVD ya se ve mal, en Bluray no mejorará. Como decía Fry... "But this is HDTV, it has better resolution than real life!"
El cine 3D es una basura. Mucho tiene que cambiar para dejar de serlo.
Con la boca abierta... y con el culo torcido
pues ayer vi aliens vs monster en 3D y me fascinó, me imaginé como se´rian algunas de mis pelis favoritas y ....joder que wapo estaría.
Pues no estoy de acuerdo con casi nadie. Yo no creo que el 3D vaya a solucionar el problema de la piratería, pero no porque no me interese ver películas en 3D. Es que no se hacen buenas películas, punto pelota. Yo no me muevo de casa para ir a ver los pestiños mal actuados y peor dirigidos que hacen últimamente. Y si la película es buena, pero no aporta espectáculo (algo como "Mystic River", que es un peliculón), tampoco me merece la pena verla en pantalla grande. En pantalla grande quiero ver cosas como 300 o Enemigo a las puertas. Y películas que me merezca la pena ver en pantalla grande, cada vez hay menos. En los fans de la fantasía, la épica y la ciencia ficción, el cine tiene a una cantera casi inagotable de clientes. Pero los fans nos hartamos de que nos tomen por el pito del sereno. Para que me destrocen libros que siempre me han gustado, o me intenten vender películas de acción ridículas, o que ni tienen acción, o que sólo tienen treinta minutos buenos (véase Gladiator)... para eso me quedo en casa.
Claro que me gustaría volver a ir al cine. Pero no por el 3D, sino para ver una buena película que aproveche la espectacularidad de la pantalla grande, sin tomarme por imbécil (por ejemplo Episodio II aprovecha la pantalla grande, pero es estúpida).
En suma: menos 3D, y más hacer buenas películas. Eso es lo que le hace falta al cine. Para ver Wall-e me moví del sitio. Para todo lo demás, emule.
#34 go to #23
#59: por como lo dices parece que no considerases Pesadilla con una buena peli... bueno, a lo mejor es que yo soy un poco "demasiado fan" de Tim Burton.
Supongo que a lo que te referías era a películas con más acción, efectos especiales y cosas por el estilo... de momento esa es la única película que he visto con este sistema de 3D, pero viendo los resultados tan espectaculares que han conseguido con "una simple peliculita Disney", estoy deseando que hagan una reedición de "El Señor de los Anillos" utilizando este sistema. Estaría más que dispuesto a gastarme el dinero en ir a ver las 3 películas en 3D (pero oye, si hicieran alguna ofertilla yo no me quejaría).
#50 Debes tener en cuenta que esa película no se hizo para verla en 3D, sino en 2D y después de varios años se decidió adaptarla al 3D, modificando y resaltando escenas, detalles y partes del cuerpo de los personajes para dar sensación de profundidad. Por eso se notamucho el efecto y tiene algunos fallos que no se corrigen bien hasta llegar al ojo.
#65 Sí, ya sé que es normal que salgan pequeños "detallitos" cuando se pasa a las 3D una película antigua que en ningún momento estaba pensada para eso. No me estaba quejando (disculpa si ha sonado así), sino todo lo contrario, lo que quería expresar era que aún siendo la misma película (aunque con muchos retoques) se ve de una forma totalmente diferente.
El ejemplo que ponía no la hacía por desmerecer la película ni mucho menos, sino como ejemplo de cómo la técnica se tiene que pulir todavía y los directores tienen que adaptarse a las limitaciones actuales para evitar este tipo de errores. Pero repito por si no ha quedado del todo clara mi postura:
Merece muchísimo la pena ver las películas con esta tecnología 3D, aún cuando todavía existan pequeñas deficiencias o errores que se irán puliendo con el tiempo (conforme la tecnología avance y los directores se vayan acostumbrando al nuevo formato). El tema de la diferencia de precio es discutible, lo que no admite discusión es que la imagen en 3D está aquí para quedarse y que es una revolución como la que supuso en su día la imagen en color o la inclusión del sonido.
#65 En ningún momento pensaba que te estuvieras quejando, sólo decía que no está perfectamente adaptada al 3D porque ese no era su objetivo cuando se realizó. Aún así, yo también lo flipé cuando la ví
#6 en mi ciudad, si no recuerdo mal, con carnet de estudiante (o dia del espectador) 3€, sin el 4,50. El 3D no lo recuerdo, pero si no es lo mismo, será poquito mas.
#72 La noticia dice "tres más" no "tres veces más".
#7 "Que el 3D sea excluvivo de las salas de cine es el único cartucho que les queda para luchar contra la piratería."
Erroneo este comentario. Realmente la lucha sería para evitar el vaciado de las salas de cine. Piratería podría ser tan solo uno de los multiples motivos. Para mí el más grabe es el abusivo precio de las entradas. Y como podemos ver, esta medida no lo soluciona.
#14 La tecnología no es del todo nueva, lo más novedoso está en las gafas adaptadas para ver por cada ojo solo una de las dos proyecciones que hay a la vez en pantalla, pero te lo advierto, funcionan de verdad, no es como los antiguos celofanes rojo y azul, nada que ver.
#7 Si buscas por internet ya encontraras un montón de proyectos y tecnologías 3D para monitores y televisores. Hollywood no puede evitar que se extienda, ya que tanta fuerza como ella tiene la industria de los videojuegos, quien sí estaría más que interesada para que esta tecnología llegue a las casas. De hecho, si no me equivoco, un televisor lcd solo necesita reproducir a una frecuencia de refresco de entre 120-150 Hz y las gafas para sea posible el visionado 3D, aunque de ésto último no estoy muy seguro.
#17 Hay una adaptación de esta nueva tecnología sin gafas, pero aún no funciona igual, dales tiempo
Respecto al precio de la entrada, 10,5 euros, tres más que la versión en 2D del mismo filme, todos los consultados señalaron que sale a cuenta pagar más por asistir a una proyección en 3D, aunque, Manuel, de 52 años, matizó su postura: "Merece la pena pagar un poco más, sin duda, pero quizás no tres euros más".
No será tanto.
#66 Cierto, pero es tan fácil esquivar la basura de hace 3 décadas y dedicarse a ver los peliculones que no comprendo para qué tengo que ir al cine a ver y ver y ver mierda para encontrarme una margarita de vez en cuando. Y menos en 3D.
Cuando inventen algo para ver en cine 3D sin tener que joder al espectador con accesorios incómodos, entonces si será interesante.
#28 #24 El 3D es una revolución similar al Color. Cuando las películas eran en blanco y negro y apareció el cine en color hubo críticas similares, diciendo que el color no era necesario
Perdona, #28, pero es que el color no es necesario. Te podrá gustar, a mi de hecho me gusta, pero ¿necesario? Quizá en alguna ocasión muy especial, pero nada más. La gran revolucion del cine fue el sonido, el color no le llega ni a la suela del zapato... y el 3D... me descojono.
¿Y de qué sirve ver una puta mierda por muy en 3D que sea?
Me quedo con el cine de hace 3Décadas, como mínimo.
¿Pero que es esto? si mas que un articulo parece el guion de los anuncios que dan por la madrugada en la tele. Lo mejor, el tio que pagaria aun mas de lo que cuesta.
#6 en el Kinepolis de Granada cuestan 5 y poco la versión digital con carnet de estudiante, la normal 4 y mucho.
#78 En la realidad cuando tu centras tu atención en un objeto el resto no pasan a verse borrosos sino dobles. El enfoque o desenfoque del cine, que deja imágenes borrosas, es un recurso lingüístico para centrar la atención del espectador.
En el cine 3D las imágenes borrosas no deben usarse ya que tal como comentas no puedes saber que es lo que estará mirando el espectador. Debe proyectarse todo el escenario enfocado y que sea el espectador quien decida que quiere ver. En ese punto es donde se consigue el mismo efecto que en la realidad, si centra su atención en un objeto el resto los verá dobles, no borrosos. Algo a lo que el cerebro está completamente acostumbrado.
En general el problema es que los directores de cine aún están rodando con mentalidad 2D y proyectando en 3D, ese es el error. Yo he visto ejemplos de transmisiones deportivas en 3D (concretamente basquet de la NBA) y el efecto es de estar mirando por una ventana. En este ejemplo no hay un director que decida que jugador es importante, ni siquiera el que tiene la pelota, todo el campo es accesible al espectador.
El hecho que se usen gafas polarizadas o activas no tiene ningún impacto sobre el resultado final, es solo una forma u otra de transmitir la información.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOH
#1 Eso ya lo dijimos yo y Carlos Boyero mucho antes y no aparece ni como relacionada
El cine intenta luchar contra la piratería usando el 3D y el porno estudia copiar la medida
El cine intenta luchar contra la piratería usando ...
elpais.comY ojo que no culpo a la mafia ni nada parecido, meneamé es una cuestión de escojer la hora de envio y suerte, afortunadamente el karma no me afecta
#53 Aparte de los filtros hay algún otro método para polarizar la luz ?
Con eso que comentas entiendo el sistema de doble proyector + doble filtro. Que es el que se usa en cine con gafas pasivas.
Lo que no comprendo aún es el funcionamiento de las pantallas TFT con gafas pasivas. Lo único que se me ocurre es que cada píxel lleve su propio filtro y haya 2 píxeles en pantalla por cada píxel real (uno para cada ojo). Sabes si funciona así esa tecnología ?
Gracias.
#20,#23 Conozco la técnica actual de gafas polarizadas en lugar de celofanes de colores, pero yo no me refería a eso.
El problema es que el efecto 3D es únicamente ocasional, porque la mente no se deja engañar tan fácilmente. Sobretodo cuando el cerebro NO se ve forzado a enfocar ante un cambio de distancia (o simplemente ve motivos forzadamente desenfocados si cambia su punto de atención a uno más lejano o cercano), y eso por ahora el cine no lo puede emular. Este problema hace que el espectador sea consciente en todo momento de la bidimensionalidad de lo que ve, y el efecto 3D se anula.
Por poner un ejemplo, si yo estoy mirando un motivo cercano y cambio mi punto de atención a uno lejano lo veré borroso, pero mi cerebro ajusta el enfoque y paso a verlo nítido. En cambio en cine lo seguiré viendo borroso, porque ante una pantalla plana el enfoque SIEMPRE es fijo. La película es incapaz de prever el punto de atención y las consecuentes variaciones de enfoque del espectador. Lo único que se consigue actualmente son efectos breves y ocasionales de tridimensionalidad con motivos en movimiento, siempre asumiendo que el punto de atención del espectador es el que quiere el director de la película. Pero nada más.
Eso es lo que hizo que en su día el 3D pasara por los cines sin pena ni gloria. Y el problema al que yo me refiero no ha mejorado, de modo que volverá a suceder de nuevo.
Por ahora el único cine 3D medio convincente que he visto es el llamado "cine sólido". También se utilizan gafas polarizadas y desde luego imagen generada por ordenador, pero se proyecta en una pantalla totalmente hemisférica (no Imax), y consigue que en lugar de tener la acción enfrente la tengas alrededor. Eso sí, si te mueves el cerebro también percibe la trampa y se pierde el efecto 3D, porque la imagen no acompaña tu movimiento.
#50: ¿Y que tal buenas pelis + 3D?
#71: Si tan poco te gusta el 3D, siempre puedes probar a guiñar un ojo, durante el tiempo que dura la película, por supuesto.
#23 Leyéndote recuerdo porqué ando por MNM... Muy interesante, gracias...
#26 Te equivocas, ese tipo de gafas tiene que llevar alimentación eléctrica para poder alternar la visión en cada ojo y un sistema para sincronizar el parpadeo con las imágenes. Es un sistema que como ventaja permite ser usado en cualquier monitor, pero la frecuencia de refresco se ve reducida a la mitad, por lo que o tienes una super pantalla que refresque a más de 120Hz o verás un molesto parpadeo.
En este caso se trata de gafas polarizadas. Lo que hacen es que solo dejan pasar las imagenes polarizadas de cierta manera. Lo que hacen es proyectar la imagen de cada ojo sobre la pantalla (con 2 proyectores) polarizada de forma opuesta, y luego las gafas solo dejan pasar la luz a cada ojo, en función de cómo esté polarizado el cristal. Con ello consiguen transmitir a cada ojo la imagen adecuada.
El problema de las 3D, para que no se puedan "piratear" es muy fácil: La versión en DVD/Blu-ray no disponen de esta tecnología, por lo que la gente se verá muy defraudada de no poder disfrutar en su casa de las 3D, por muchas gafas que se compren. Pero en el momento en que lo saquen en 3D para el ámbito doméstico, no tardarán ni 2 meses en poderse "piratear" y al final no habrá valido de nada tanto dinero invertido.
Es decir, que o el cliente queda defraudado al cabo de dos/tres meses después de verla en 3D, o ya no merecerá sacar películas en 3D para el cine.
Estúpida (y cara) manera que tienen de luchar contra la piratería. Deberían ir mirando a sus colegas de la música... con spotify y compañía. Esos si que han entendido que no se puede poner puertas al campo y lo mejor es unirse al enemigo.
Supongo que esto no se podrá ver en cualquier sala, ¿verdad?
#6 En Ciudad Real, la entrada normal, cuesta 5.50€. El Día del espectador(miércoles) y en sesiones golfas (viernes y sabados, a partir de las 00.30h), sale por 4€; así que te puedes venir cuando quieras
He de reconocer que me he llevado una grata sorpresa las últimas veces que he ido a este cine, parece que se van reformando (tanto de gestión como de otros temas); pero sigue sin haber servicio de acomodador, la gente pasa a la hora que le de la gana a las salas, algunas salas tienen las butacas destrozadas, etc.... pero por aquí, es lo unico que hay.
Un saludo.
#6 Cierto,dice 3€ mas, no que cueste 3 veces más. Creo que leí mal.
#12 Vale pues tendré que irme a granada
#1 Se escucharían cosas en la sala en plan: "aaaaah!! que me salpica!"
Tengo ganas de ver este nuevo sistema, mi papi me hablaba mu bien de él de sus tiempos mozos T_T, pese a lo fallillos que tenian. ¿Alguien sabe por Málaga donde se ha adaptado ya??
Las pelis de acción o con muchos efectos especiales, o simplemente que apuestan por la espectacularidad, puede que les interese el 3D para mejorar ventas.
Las pelis de Woody Allen y similares, es decir cine independiente del bueno, no creo que por el momento gasten más del presupuesto para hacerlas en 3D. Supongo que esperaran a que se popularice el sistema y lo haga más barato de rodar.
Joder...pues si habia cines 3d tipo imax desde años ah...con gafas del estilo...ademas en casa peudes ver pelis 3d en anaglifo (rojo/azul), o en estereoscopico (las gafas esas mismas del cine) cuando te de la gana, es mas desde hace bastantes generaciones de targetas graficas, estas te generan los graficos de juegos en anaglifo apra que peudas jugar en 3d con unas gafas cualquiera...
y si me tiras de la lengua luego hay gafas mas avanzadas con pantallas virtuales que entonces i que lo flipas...
eso de "NUEVO" no me lo trago...creo que no hace mucho intentaron colarnos eso tambien en meneame...pura publicidad...
Y
Yo no lo he visto pero un compi de trabajo que fue a una feria en barcelona de imagen y sonido me dijo que vio unas teles samsumg que sin gafas ni nada hacian el efecto 3D y le dejo flipando...eso si que seria noticia
#54 Saberlo no lo sé, pero me imagino que usan el sistema que dices.
Gracias a ti por tus explicaciones. Las he encontrado muy interesantes.
Permítanme que aproveche la coyuntura para mostrarles esta pequeña joya: "Intermission in the Third Dimension", por Don Hertzfeldt.
EDIT: ups, perdon... he repetido el comentario sin querer. ¿Hay alguna forma de borrarlo?
Hablando sobre el precio, de momento puede estar justificado que se cobre un sobreprecio respecto al cine 2D para pagar las inversiones que se tienen que hacer. Pero en el futuro deberían bajar ambos tipos de cine: el 3D, porque en algún momento se debería dejar de cobrar el sobreprecio y el 2D, porque sería su única manera de competir con el 3D. Pero esto no tiene por qué ocurrir, ya vimos lo que se hizo con los CDs, que se quedaron con el precio elevado, a pesar de que eran más baratos de fabricar que los vinilos y las cintas.
#19 No estoy contento porque tengo gafas y ponerme otras encima me resulta incomodo y me cansa la vista. Ademas, no nos engañemos, esta tecnología es todo menos nueva, se sigue basando en lo mismo de hace años. No me parece justificable el sobreprecio de las entradas por mostrarnos una versión remozada de algo que ya estaba inventado e intentan revendernos otra vez (en la expo92 habia una sala de demostración de cine 3D con unas gafas monstruosas como apunta #26).
Pero vamos, es mi caso, yo tengo claro que aún no merece la pena ni vale lo que cuesta. Al que le mole, pues pin pa el.