Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es totalmente absurdo que esa ley que era para controlar las revueltas de los esclavos siga vigente en el país de las libertades, desde luego cada día dejan más patente que la libertad es solo una ilusión.
#7:
#3 #5 Sensacionalistas, estáis comparando leyes de países diferentes con tradiciones diferentes.
Y es distinto escuchar cosas que como lo que señalas, erróneo o sensacionalista cuanto menos pues si mal no recuerdo no permitieron al final dormir en sol por que no eran ganaderos ni tenían rebaño de animales, que llevarlas a cabo y más por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, siguiendo el espíritu de la ley para reprimir esclavos.
No es justificable que se trate al pueblo amprándose en una ley para controlar a esclavos, pero bueno ya sabes lo que les da miedo es la verdad "Dad una máscara al hombre y os dirá la verdad."
Y es distinto escuchar cosas que como lo que señalas, erróneo o sensacionalista cuanto menos pues si mal no recuerdo no permitieron al final dormir en sol por que no eran ganaderos ni tenían rebaño de animales, que llevarlas a cabo y más por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, siguiendo el espíritu de la ley para reprimir esclavos.
No es justificable que se trate al pueblo amprándose en una ley para controlar a esclavos, pero bueno ya sabes lo que les da miedo es la verdad "Dad una máscara al hombre y os dirá la verdad."
#3:
Hombre hay quién se escudaba en la ley del tránsito ganadero (transhumancia) para poder acampar en la Cañada Real del Sol. También escuché (y leí) que se podía porque era una potestad real de Alfonso X el Sabio (1273). ¿Y si pudiéramos dormir en Sol por prerrogativa real?
Supongo que las leyes antiguas solo son justificables cuando interesa
Supongo que las leyes antiguas solo son justificables cuando interesa
Comentarios
Es totalmente absurdo que esa ley que era para controlar las revueltas de los esclavos siga vigente en el país de las libertades, desde luego cada día dejan más patente que la libertad es solo una ilusión.
Hombre hay quién se escudaba en la ley del tránsito ganadero (transhumancia) para poder acampar en la Cañada Real del Sol. También escuché (y leí) que se podía porque era una potestad real de Alfonso X el Sabio (1273). ¿Y si pudiéramos dormir en Sol por prerrogativa real?
¿Y si pudiéramos dormir en Sol por prerrogativa re...
madridmemata.esSupongo que las leyes antiguas solo son justificables cuando interesa
#3 #5 Sensacionalistas, estáis comparando leyes de países diferentes con tradiciones diferentes.
Y es distinto escuchar cosas que como lo que señalas, erróneo o sensacionalista cuanto menos pues si mal no recuerdo no permitieron al final dormir en sol por que no eran ganaderos ni tenían rebaño de animales, que llevarlas a cabo y más por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, siguiendo el espíritu de la ley para reprimir esclavos.
No es justificable que se trate al pueblo amprándose en una ley para controlar a esclavos, pero bueno ya sabes lo que les da miedo es la verdad "Dad una máscara al hombre y os dirá la verdad."
#7 Yo lo que digo es que en ese caso del que hablo en #3, acogerse a leyes antiquísimas (y de forma errónea), no parecía tan injustificable. De hecho era lo más justificable del mundo (basta con ver comentarios o tweets de algunos abogados).
No digo que esté de acuerdo en el desalojo o en la aplicación de dicha ley a este caso.
Lo que juzgo son las reacciones a aplicar leyes antiquísimas según convenga. Y vaya, que USA es un país diferente a España, ya lo sé
#10 #11 No es comparable que la ley sea antigua, a que la ley sea antigua y te trate como un esclavo, por mucho que lo intentéis.
Y se está hablando de países diferentes, y tampoco es tan grave que la gente ocupe la plaza que es del PUEBLO como que te traten como a un esclavo, en un país que supuestamente abolió la esclavitud hace muchos años, pero vemos que es mentira una falsa ilusión.
Recordad que "Hay 2 formas de conquistar y esclavizar una nación. Una es la espada. La otra es con la deuda" - John Adams, por lo que parece utilizan las dos y dicen que abolieron la esclavitud.
#13
Reacciones ante que el Gobierno de USA desaloje por aplicar mal una ley de hace 150 años. Mal, fatal, qué vergüenza aplicar una ley tan arcaica.
Reacciones ante un posible desalojo en el Sol. ¡Acampar en la Cañada Real es potestad real desde hace 800 años! ¡Llevemos un par de cabras!
Y te lo repito, que yo no estoy de acuerdo con los desalojos, ni en la aplicación de dicha ley. Y vaya, si tiramos de sensacionalismo o demagogia, yo también sé: espero que no pienses que tratar a alguien como esclavo sea disolver una manifestación. Por ahora no han enviado a nadie a recoger algodón.
Solo juzgo las reacciones y la doble vara de medir, que vaya que si son comparables.
#14 Es que el escándalo no es que sea una ley antigua como pretendéis hacer ver, el escándalo es que la ley que se hizo para reprimir esclavos siga vigente y por si fuera poco la apliquen.
cc #11 #10 #3 #5
#15 Vaya, no había leído esto:
En 1965 la ley fue enmendada y ampliada con el fin de evitar manifestaciones de máscaras de más de dos personas con la única excepción de que se tratara de una reunión de aspecto lúdico. Eugene O´Donnel, profesor de ciencias políticas, hablaba estos días para el Wall Street Journal sobre el tema:
Se trata de otra herramienta más que la policía puede usar. La policía se puede amparar en que si te cubres la cara en una protesta, probablemente no es por una buena razón. Rara vez se ha utilizado y exclusivamente durante protestas políticas
No, eso de que es una ley para reprimir esclavos es mentira. Ya no lo es. Y bueno de 1965 a ahora, tampoco hay 150 años.
#16 Vaya, comentando sin haberte leído la noticia
La ley se inspiró para reprimir a los esclavos y se arregló para que los ricos pudiesen ir a las fiestas de disfraces, sí todo un acierto desde luego
Por otra parte ahora que lo señalas también es un escándalo lo de "probablemente no es por una buena razón" ¿Donde está la presunción de inocencia en el país de las libertades? Desde luego es toda una contradicción.
#19 No hombre, la ley fue enmendada en 1965, vamos que ya no es una ley para reprimir esclavos. Es una ley para prohibir manifestaciones con máscaras.
Tú llevas toda la noticia diciendo que se amparan en una ley antiesclavitud, cuando no es así. La actual ley no tiene nada que ver con la esclavitud, lo pone en la propia noticia (ver texto que te he pegado en #16) que tú has enviado.
Y no, no me había leído la noticia entera. Fallo mío, si no ya habría votado sensacionalista antes (y habría respondido al primer comentario donde dices que es una ley antiesclavitud o tratar a la gente como esclavos). Ya que no se aplica ninguna ley de hace 150 años ni antiesclavitud.
#20 La ley se creó para evitar las revueltas de los esclavos "un escrito que les permitiera sofocar los levantamientos de los campesinos con sus arrendatarios" pues por aquel entonces estaba permitida la esclavitud, como dice al final y la mayoría de campesinos eran esclavos negros.
La actual ley si tiene que ver desde el punto en que ella la inspira, no sé como será en estados unidos pero ya que has comparado España y EE.UU aquí cuando se aplica una ley el juez se basa en el problema que dio origen a esa ley.
#21 Sí y en 1965 se modificó, convirtiéndola en una ley antimáscaras, con el fin de evitar manifestaciones de máscaras de más de dos personas con la única excepción de que se tratara de una reunión de aspecto lúdico.
Vamos que ya no tiene que ver con la esclavitud. Nada que ver.
Resumo: Se crea una ley antiesclavista en 1845 (bueno, no únicamente antiesclavista, ya que también podía aplicarse a campesinos no esclavos). En 1965 esa ley se enmienda y se convierte en una ley para prohibir manifestaciones con máscaras. La ley ya no tiene nada que ver con los esclavos (la abolición de la esclavitud llegó a los USA en 1865).
Titular real: Detienen manifestantes máscara usando una ley reciente* que prohíbe las manifestaciones con máscaras. (Considero que 45 años en USA es reciente)
Titular sensacionalista: Detienen a manifestantes con máscara amparándose en ley de hace 150 años. Y evidentemente lo de decir "tratan a la gente como esclavos", también lo es.
#22 Que sí tiene que ver, pues la ley fue inspirada por los motivos esclavistas y las leyes lo primero que conservan a es el espíritu y los motivos por los que fueron creados, reprimir las reivindicaciones de los esclavos, vamos que se está tratando a los que protestan con máscaras como esclavos.
Se modificó con el propósito de que pudieses irte de fiesta de disfraces y salir a la calle en halloween.
Y no es reciente 45 años considerando que EE.UU tiene más menos 200 años. Pues es 1/4 de su existencia.
#23 No, no tiene que ver. Está enmendada para que no tenga que ver con el esclavismo. Es evidente y es la realidad. De eso se tratan las enmiendas.
Es como decir que nuestra ley electoral es machista porque antes no podían votar las mujeres. Ahora sí pueden. Vamos, que cuando a nuestras próximas elecciones, se rijan por la ley electoral, no se podrá decir que es una ley machista o que prohíbe el voto de las mujeres.
Y sí es reciente ya que desde 1945 no ha habido ningún cambio político (p.e. dictadura como sí sucedió en España y muchas leyes no tienen sentido).
Esta noticia es sensacionalista, ya que le da más peso a de donde nació la ley, que a su enmiendia y el porqué de su aplicación en la actualidad. Y el argumento de que tratan como exclavos, no se sostiene por ningún lado, ya que la ley no tiene nada que ver con el esclavismo. Por eso fue modificada y enmendada. Hace bastante tiempo que alt1040 se convirtió en una caricatura y en un medio de sensacionalismo extremo. Y es una pena.
#24 Bueno no voy a seguir discutiendolo contigo pues no llegamos a entendernos y ya está dicho todo lo que hay que decir. Una pena que defiendas cosas como esta.
#25 No defiendo una cosa como esta. Lo que digo es que esta ley no tiene nada que ver con el esclavismo, que no se está aplicando una ley de hace 150 años, si no la ley enmendada hace 45 y que ante otras leyes mucho más antiguas, la reacción fue completamente diferente.
Un saludete!
Pero sí, no nos vamos a poner de acuerdo
#3 #5 #10 #11 #14 ¿Y os parece normal que tengamos que ampararnos en leyes del siglo XIII para que podamos protestar legalmente? La gran diferencia está en los motivos para escudarse en alguna de las mencionadas leyes: unos lo hacen para protestar y otros para reprimir.
Con gente como vosotros, estómagos agradecidos, sumisos a la autoridad del orden establecido, abanderados del "Sí, Bwana", las cosas van como nos van. Ahí os despidan (si es que trabajáis), os desahucien (si es que estáis hipotecados) y os ignoren.
#17 ¿Tú no sabes leer verdad?
#7 ALT1040 se queja de que una ley de 1845 sirva para las detenciones* pero no dice nada de una Potestad real de 1273 que fue empleada por el 15M para ocupar SOL.
* Esta controvertida ley se remonta a 1845, momento en el que los legisladores desarrollaron un escrito que les permitiera sofocar los levantamientos de los campesinos con sus arrendatarios. Bajo esta premisa se tipificó que las revueltas estaban organizadas por individuos con disfraces que atacaban a las fuerzas del orden.
Aquí, los únicos sensacionalistas son los de Al Atún con la omisión de información, pero nada nuevo.
Es como lo que pasaba en los Simpson, tirando de pergaminos para ilegalizar tonterías.
#4 Catapulta!!!
Como esta el patio... Tocara utilizar maquillaje en vez de la mascara.
Me han dicho que han enchironado a un asesino en base a una ley de la época de los romanos. ¡¡Habrase visto qué desfachatez!!
Hace años también había leyes que regulaban la esclavitud... ¿las recuperamos?
Un poco más y me pide en nº de la seg. social para menearla, y sólo porque lleva tres negativos de mierda...
Que prueben a cambiar la máscara por un Burka, así podrán escudarse en su religión.
Curioso que ALT1040 no diga nada de la leyes de transhumancia que sirvieron al 15m para acampar en Sol ¿Y si pudiéramos dormir en Sol por prerrogativa real?
¿Y si pudiéramos dormir en Sol por prerrogativa re...
madridmemata.esLa puerta del Sol es cañada real y nos acogemos al...
asisonlascosas.comEl obrero de 33 años agregó que "a veces dormíamos en las tiendas, en parques o en plazas, a veces en polideportivos, por la ley de trashumancia los ayuntamientos tienen obligación de abrirlos".
http://www.trabajadores.cu/news/2011/07/25/manifestantes-protestan-en-madrid-contra-el-desempleo
Es el colmo del mierdismo. Los manifestantes embozados, digo. Si te quieres manifestar, das la cara. Ir escondidos sólo estaría justificado si peligrase tu integridad.