Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 No soy partidario de que los yacimientos se excaven "porque sí". Si no corren riesgo alguno y no hay detrás un proyecto de investigación serio, lo mejor es dejarlos como están. Situación que no es la misma que habría para un montón de oro en bruto, obviamente. Puede que se trate de 'tesoros', pero en cualquier caso 'arqueológicos'.
Comentarios
#4 No soy partidario de que los yacimientos se excaven "porque sí". Si no corren riesgo alguno y no hay detrás un proyecto de investigación serio, lo mejor es dejarlos como están. Situación que no es la misma que habría para un montón de oro en bruto, obviamente. Puede que se trate de 'tesoros', pero en cualquier caso 'arqueológicos'.
#5 Ni yo tampoco. Me quejo de que no se lleven a cabo proyectos de investigación sobre pecios, debido en gran parte, al poco interés que tiene para la población este tipo de tesoros. En cambio, para cualquier historiador modernista algunos pecios son "tesoros" en bruto.
Me dices que son BIC, como muchisimos yacimientos que se catalogan, se les coloca la etiqueta y ahí se quedan por problemas burocráticos y por falta de dinero. Si no llega a ser por Odyssey (que quería sacar la mayor tajada con esto) el cargamento no hubiera visto la luz y esto es una realidad. Pero igual que digo esto, también me reafirmo en que me alegro que la justicia le haya dado la razón a España y no porque vuelva a aquí, si no porque es una manera para marcarle la línea a Odyssey, que está más que acostumbrada a pasarse la ley por el forro.
Lástima de no tener los recursos materiales y económicos que se necesitan para estudiar alguno de estos pecios, ya que creo que a nivel humano, en España sobran los profesionales.
Un saludo
#7 Si no hubiera sido por Oddisey, llegaríamos a saber muchas más cosas sobre ese pecio de las que nunca vamos a saber, porque para arrancar el oro directamente han reventado lo que de él quedaba. Nunca sabremos qué barco era, en qué estado quedó, si había papeles o recipientes o cualquier cosa no metálica de interés. Sí, hoy por hoy prácticamente la única manera de sacar el oro es romper todo lo que tiene valor histórico, y eso es lo que ellos han hecho.
Los expertos en la materia, los que se dedican a esto, han explicado innúmeras veces que esos pecios están mejor bajo el agua mientras no se termine de desarrollar la tecnología que permita salvar todo lo que tiene valor histórico en ellos. Porque ahí se puede estudiar in situ, pero si lo sacas se estropea y se pierde para siempre. Y ya si entras a destajo como estos señores y destrozas todo para sacar los metales, que es lo único que para los cazatesoros como los del Odisey tiene valor, pues el destrozo y expolio es brutal. Eso es lo que les debemos, que para sacar unas monedas destrocen cosas que probablemente tengan mucho más valor... histórico, claro. Ellos con fundir las monedas tenían suficiente. Me sorprende que hables de protocolos en #9 cuando está más que explicado que de eso no han hecho nada, en caso contrario no tendrían las monedas.
#10 Me sorprende que hables de protocolos en #9 cuando está más que explicado que de eso no han hecho nada, en caso contrario no tendrían las monedas.
Por eso dicho que esperaba que lo hubieran hecho bien. No se cómo lo han realizado porque no he estado allí ni he tenido en mis manos un proyecto de investigación que hablara del tema.
Los expertos en la materia, los que se dedican a esto, han explicado innúmeras veces que esos pecios están mejor bajo el agua mientras no se termine de desarrollar la tecnología que permita salvar todo lo que tiene valor histórico en ellos.
Tampoco se tienen los medios tecnológicos suficientes para mantenerlos en perfectas condiciones debajo del agua. El problema de un pecio es que no se puede levantar del lugar garantizando la conservación del 100% del yacimiento, al igual que ocurre con muchos yacimientos en tierra. De ahí que haya una corriente que abogue por la no excavación de ningún yacimiento, porque en el mismo momento en el que se accede, se está modificando.
Mientras que haya empresas que lo único que les interese sea el valor económico de los restos arqueológicos, vamos a ir de mal en peor. Pero por desgracia, prácticamente son los únicos que tienen los medios para realizarlo hoy en día
Es verdad que puede considerarse que tienen un mal perder,y que lo que hicieron es expolio, pero si no llega a ser por ellos ese tesoro no ve la luz.
#2 ¿Y qué? Se trata de un BIC. ¿Te parece bien que cualquiera llegue y se ponga a excavar cualquier yacimiento?
#3 No, de hecho no he puesto que cualquiera pudiera acceder al yacimiento. Mi comentario va hacia la cantidad de pecios conocidos españoles que no se sacan a la luz por falta de medios y de dinero. Es verdad que ocurre lo mismo en tierra, pero en el agua es todavía más complicado.
que mal perder tienen algunos
Gibraltar no tiene aguas territoriales, asi que si van a juicio perderan
Sip... Cuando uno ve proyectos como el del Mary Rose o el Vasa entra no poca envidia. Pero ahí está el tema... Mira todos los estudios que han generado esos pecios, y no sólo de arqueología, sino de tecnología, química, metalurgia... Lo que hace Odyssey es puro expolio. Excavar por excavar no lleva a ningún lado... Bueno, a llenar museos de piezas que jamás se estudiarán o exhibirán.
Un saludo
#8 Y a sacar beneficio económico con ello, que es lo único que buscan. Lo único, rezar porque cumplan con todos los protocolos necesarios para tratar con un yacimiento de este tipo.
Pero envidia ^^
El problema es que en España no hay dinero, huevos, o la cultura suficiente como para denunciar a Odyssey ante los tribunales internacionales por destrucción de patrimonio nacional.
Ya lo expliqué aquí: odyssey-califica-dia-triste-patrimonio-espanol-entrega-tesoro#c-10