«Al parecer, la opinión general es que las versiones actuales de OpenGL están bastante desfasadas respecto al funcionamiento del hardware gráfico moderno. DirectX está mucho mejor diseñado para aprovechar ese hardware, y OpenGL 3.0 era la versión en la que se había prometido solucionar ese atraso, y que hasta cierto punto era necesaria para evitar un declive de OpenGL.» Relacionada:http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/08/11/2135259
#10:
OpenGL no esta en peligro por varios motivos:
- Como dice #3 Mac, Linux y Solaris no soportan DirectX, osea OpenGL a saco.
- En las consolas creo que tanto Ps3/psp como Wii/Ds e iPhone usan tb OpenGL o algun derivado.
- Existen proyectos como OpenAl y OpenCL que se basan en OpenGL y que estan apoyados por Apple Adobe Creative AMD Intel y nVidia entre otras.
- OpenGL es LIBRE, por lo que su legado y compatibilidad estan practicamente garantizados.
#3:
Bah, un artículo apocalíptico como tantos. OpenGL no desaparecerá por estas cuestiones, Mac y Linux utilizan OpenGL y con las nuevas especificaciones tienen la calidad de Direct3D... otra cosa es que no se haya rediseñado, para adaptarse y ser mas facil de utilizar... aunque la última vez que lo vi OpenGL era muy sencillo. Pero sea como sea, no es el fin del mundo ni el fin del 3d multiplataforma...
Además, DirectX no se puede comparar con OpenGL, porque OpenGL es una libreria gráfica mientras que DirectX es un conjunto de librerias entre las que está DirectSound y DirectInput y la libreria gráfica Direct3D, entre otras.
#24:
No conozco una sola aplicación seria (a parte de juegos) que no esté diseñada para OpenGL.
DirectX no es mejor que openGL para nada. Tan solo cuenta con el apoyo de los millones de Mocosoft.
De hecho existen wrappers para mapear el API DirectX a OpenGL (así es como trata Wine las aplicaciones DirectX), lo cual demuestra cuan fundados son los argumentos esgrimidos.
Un amigo mío que trabajaba en NVidia ya ahora en ATI (AMD) me contaba la de millones y millones que se gastan en márketing para hacer paracer que la tarjeta 3D se había quedado desfasada, y parte de ese márketing envolvía promocionar DirectX10 y dejar caer el rumor de que los chipset actuales no soportaban el mismo, para motivar a los "jugones" a cambiar de tarjeta.
Por cierto, que hace no mucho Microsoft metió una pasta gansa para que los creadores de Blender realicen una versión estable del software para Windows ya que este software está haciendo que muchos estudios de animación y arte se pasen a Linux/Mac al no rular en Windows. Y adivinad que API 3D utiliza, empiezando por Open y acabando por GL.
Además, la versión 10 de Flash (instalado en más del 98% de los PCs del mundo ya sea Linux, Windows, Mac, ARM, ...) utiliza OpenGL para renderizar 3D. Quizás de allí que Mocosoft intente extender rumores en vano contra OpenGL ya que ahora mismo están desesperados con el éxito de Adobe y Flash y no saben como frenarlo. La táctica de extender falsos rumores en los foros y blogs para atacar a la competencia creo que dejó de funcionar hace mucho tiempo.
#4 Había muchas expectativas con openGL 3.0, pero ha sido una versión menor más, el 3.0 es marketing no rompen nada, es basicamente la 2.1 ampliada. Eso no es el fin del mundo desde luego. Y marcan como deprecated muchas cosas. En mi opinión, esto no es lo mejor para el desarrollo de juegos, pero si lo que querían los desarrolladores de software CAD profesional, nuevas funcionalidades y siguen pudiendo reutilizar sin problemas el código de hace 15 años y están avisados de que si, alguna vez, se rompe compatibilidad con algo que será.
Que nadie piense que esto va a espantar a los desarrolladores que lo usan ya o va a atraer nuevos, simplemente mantendrá el status quo.
PD2: Recordad también que es solo una API, de esto a que alguien lo implemente va para largo.
Bah, un artículo apocalíptico como tantos. OpenGL no desaparecerá por estas cuestiones, Mac y Linux utilizan OpenGL y con las nuevas especificaciones tienen la calidad de Direct3D... otra cosa es que no se haya rediseñado, para adaptarse y ser mas facil de utilizar... aunque la última vez que lo vi OpenGL era muy sencillo. Pero sea como sea, no es el fin del mundo ni el fin del 3d multiplataforma...
Además, DirectX no se puede comparar con OpenGL, porque OpenGL es una libreria gráfica mientras que DirectX es un conjunto de librerias entre las que está DirectSound y DirectInput y la libreria gráfica Direct3D, entre otras.
#4 Había muchas expectativas con openGL 3.0, pero ha sido una versión menor más, el 3.0 es marketing no rompen nada, es basicamente la 2.1 ampliada. Eso no es el fin del mundo desde luego. Y marcan como deprecated muchas cosas. En mi opinión, esto no es lo mejor para el desarrollo de juegos, pero si lo que querían los desarrolladores de software CAD profesional, nuevas funcionalidades y siguen pudiendo reutilizar sin problemas el código de hace 15 años y están avisados de que si, alguna vez, se rompe compatibilidad con algo que será.
Que nadie piense que esto va a espantar a los desarrolladores que lo usan ya o va a atraer nuevos, simplemente mantendrá el status quo.
PD2: Recordad también que es solo una API, de esto a que alguien lo implemente va para largo.
No conozco una sola aplicación seria (a parte de juegos) que no esté diseñada para OpenGL.
DirectX no es mejor que openGL para nada. Tan solo cuenta con el apoyo de los millones de Mocosoft.
De hecho existen wrappers para mapear el API DirectX a OpenGL (así es como trata Wine las aplicaciones DirectX), lo cual demuestra cuan fundados son los argumentos esgrimidos.
Un amigo mío que trabajaba en NVidia ya ahora en ATI (AMD) me contaba la de millones y millones que se gastan en márketing para hacer paracer que la tarjeta 3D se había quedado desfasada, y parte de ese márketing envolvía promocionar DirectX10 y dejar caer el rumor de que los chipset actuales no soportaban el mismo, para motivar a los "jugones" a cambiar de tarjeta.
Por cierto, que hace no mucho Microsoft metió una pasta gansa para que los creadores de Blender realicen una versión estable del software para Windows ya que este software está haciendo que muchos estudios de animación y arte se pasen a Linux/Mac al no rular en Windows. Y adivinad que API 3D utiliza, empiezando por Open y acabando por GL.
Además, la versión 10 de Flash (instalado en más del 98% de los PCs del mundo ya sea Linux, Windows, Mac, ARM, ...) utiliza OpenGL para renderizar 3D. Quizás de allí que Mocosoft intente extender rumores en vano contra OpenGL ya que ahora mismo están desesperados con el éxito de Adobe y Flash y no saben como frenarlo. La táctica de extender falsos rumores en los foros y blogs para atacar a la competencia creo que dejó de funcionar hace mucho tiempo.
Ese artículo refleja las opiniones de muchísimos usuarios (y probablemente de muchos developers) en http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/08/11/2135259, tal como bién se enlaza en la entradilla. No creo que sea para tomarlo tan a la ligera.
#4 Pues ese monton de usuarios y developers podrian dar la cara y poner su nombre y apellidos, por que lo unico que veo es que es la opinion de UNA persona, por muy entendida que sea en la materia. A mi entender esto es un HOAX en toda regla.
La wii no usa OpenGL. La api para gráfico en wii/gamecube se llama GX, en dreamcast teníamos kamui/ninja de sega y parallax/tsunami de la parte homebrew...
Aunque al final son todos muy parecidos (incluso d3d): definir vista, abrir escena, crear poligonos, mandar polígonos a texturizar, cerrar escena, dibujar escena, vuelta a empezar. Solo cambia el nombre de las funciones y poco más.
El estándar que se usa en la mayoría de móviles, PDA, consolas (PS3, Wii y portátiles), muchos videojuegos (Blizzard, id o Lucas Arts) que es OpenGL ES tiene un mercado enorme y muchas multinacionales (IBM, AMD, Nvidia, Google, Apple, intel, Nokia, Sony, etc) detrás. Puede que en sistemas de Microsoft (XBOX 36 y Windows) D3D tenga ventaja, pero en el resto de mercados está perdida.
De todas formas, a la larga cuando se extiendan los sistemas multiplataforma y más o menos libres, se impondrán modelos como OpenGL ES y no cerrados como D3D hechos para vender nuevas gráficas.
¿Qué empresa de videojuegos va a programar uno que corra en plataforma Windows y Linux para x86 y x86_64, SGI, AIX, Sun y HP-UX, como los programas de CAD anteriores? Ninguna, el 98% de sus clientes usan Windows.
Eso no quita para que haya alguna excepción, ya que al fin y al cabo estamos hablando de gráficos que tienen puntos en común (p.e. el programa de CAD Autodesk Inventor puede usar DirectX, y son famosos los juegos de Id Soft que corren en Windows, Linux, e incluso SGI).
Así que OpenGL no ha muerto, si acaso las diferencias que había antes entre ambas librerías ahora se han hecho más evidentes.
Sí, vamos... ¿y si muere, qué coño usan las consolas que no sean XBox? ¿Qué van a usar Apple? ¿Y los nuevos móviles? ¿Van a tener que pagar a Microsoft? Si es que son de un alarmista subido...
A ver, hoy por hoy DirectX da mil vueltas a OpenGL en todos los aspectos. Para empezar, DirectX no es sólo Direct3D, sino muchos módulos más. Por otro lado, está programado para exprimir al máximo las capacidades de las últimas tarjetas gráficas. OpenGL, a día de hoy, no tiene ni lo uno ni lo otro.
No sé si morirá o no, pero lo cierto es que lo tiene (tenemos) bastante jodido para equipararse a DirectX
#30 La libreria gráfica de Microsoft es Direct3D y aunque "de facto" sean casi lo mismo, realmente no lo son.
Me refería a que se afirma en #17 que DirectX tiene más módulos que Direct3D. Pero son poco importantes al lado de la librería gráfica. De hecho, en DX10 se eliminó DirectSound y se sustituyó por OpenAL. DirectX es todo con Direct3D y prácticamente nada sin D3D
Y PS3 utiliza OpenGL, una versión modificada llamada _OpenGL_ES._
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/448206/order/19">#19, aclarar que la XBox360 no se programa exclusivamente en C# si no en C++. El soporte C# viene desde que se implanto el framework de XNA que es una plataforma .NET reducida para la consola y compatible con la especificacion .NET de Windows.
Sobre toda la discursion que se esta tocando sobre una api u otra, lo que deberia quedar claro es que ni OpenGL ni Direct3D son mejor ni peor, sencillamente que DirectX esta diseñado para funcionar y aprovechar al maximo el hardware grafico en las plataformas Windows ya sea por que lo implementen de forma que el propio sistema operativo y su interfaz lo aproveche mejor o por que le capen a OpenGL en las ultimas versiones de Windows (en Vista se supone que "emulan" OpenGL, no corre de forma nativa) y este rinda ligeramente peor mientras que OpenGL esta diseñado para abstraerse por completo de la plataforma sobre la corre aprovechando todo lo que el driver de la tarjeta le permita. El caso es que OpenGL puede implementar las mismas funcionalidades que Direct3D a traves de extensiones, como ya han mencionado, si el driver de la tarjeta grafica los implementa. Soporta Shader model por lo menos hasta modelo 3.0 como Direct3D9 (que no implemente la unificacion de PixelShaders y VertexShaders de Direct3D10, que es la autentica novedad importante de esta version, tampoco es un problema y mas cuando aun esta vigente la especificacion de Direct3D9, que es la base comun de desarrollo grafico actual en Windows) por lo que se pueden hacer practicamente los mismos desarrollos fuera de Windows. El problema mas bien esta en que plataforma demanda mas desarrollos. En el caso de los juegos en PC se demanda mas juegos AAA (grandes producciones como Call of Dutty 4 por ejemplo) en la plataforma Windows por goleada (solo hay que darse un paseo por las tiendas). El unico nicho del mercado que no domina Windows y DirectX en cuanto a juegos, los juegos casuales via shareware. La plataforma Mac, al menos en EEUU (que no es poco), domina este mercado, por lo tanto, OpenGL. Lo dicho, cuestion de mercado, no de si es mejor o peor.
ya lo decían en slashdot y estoy de acuerdo al 100%, el meme de opengl/unix/X11/vi/cobol va a morir o está muerto lleva resonando décadas. En el caso concreto de opengl, fuera de los entornos windows no tiene competencia, lo que significa que nos queda mucho opengl
¿¿En peligro de que??
De que salga alguna actualización si realmente fuera ten necesario...
De que la gente se canse de los puteos del windows, de tener que cambiar programas y salirte problemas de compatibilidad por requisitos que son cambiados cada 2 por 3...
La gente que no necesita usar el directx no tiene queja del opengl, si te dedicas a programar y trabajas con ambos eso sí puede ser otro problema, pero para el usuario es mejor opengl, sin duda.
Por lo que estoy leyendo en los foros enlazados en la noticia,han preferido mantener ciertas cosas "viejas" para dar compatibilidad a las aplicaciones CAD en vez de avanzar.No entiendo mucho de esto pero por lo que parece,es más un paso atrás que un paso hacia delante.
#3 Yo creo que más bien OpenGL desaparecerá como api para videojuegos, al menos en pc, si es que alguien aparte de Carmack aún la usaba. Llevan años por detrás de DX.
Por otro lado, DX hace tiempo que es prácticamente D3D a secas. De hecho, para la versión 10, eliminaron el módulo de sonido también. Creo que lo único que queda es DirectInput y D3D.
#23, a mi me parece que hay que utilizar los términos de manera apropiada. La libreria gráfica de Microsoft es Direct3D y aunque "de facto" sean casi lo mismo, realmente no lo son.
#27, te equivocas totalmente. Las tarjetas son las que implementan nuevas caracteristicas y ambas librerias tienen que implementarlas.
Mientras Direct3D depende de Microsoft y depende de que saque una nueva revisión que implemente los últimos avances, OpenGL ya puede utilizar absolutamente cualquier caracteristicas gracias a las llamadas "extensions", y no necesita esperar a la próxima revisión de la libreria, que ya lo implementaría de manera mas cómoda.
OpenGL y Direct3D son para lo mismo y hacen lo mismo, los efectos y los avances realmente los proporciona el hardware, no las librerias, cuyo único objetivo es poder acceder a esas caracteristicas del hardware. En lo que llevas razón es en que Direct3D está hoy día mas avanzado en cuando a que tienes mas facilidades y que Microsoft ha invertido mucho dinero en herramientas de desarrollo mas avanzadas, además de que Microsoft pacta los nuevos cambios con los fabricantes de hardware, y tienen implementaciones antes que OpenGL.
Y PS3 utiliza OpenGL, una versión modificada llamada OpenGL_ES.
#18 El Wii, PS3 no utilizan el OpenGL. Si... el PS3 lo soporta, pero realmente usan su propio sistema a la hora de la verdad. Si creen que los juegos del PS3 son OpenGL se peca de ingenuidad...
Una cosa es reconocer que el modelo de Software libre o abierto es mejor, que un estándar abierto es lo ideal, y otra muy diferente cerrar los ojos a la realidad de que a día de hoy, la especificación OpenGL tiene muchas carencias, y que las herramientas de desarrollo dejan mucho que desear comparadas a las existentes para Direct3D.
Tal vez en el futuro, más tarde de lo que se pensaba, las cosas mejoren. Hasta donde tengo entendido, el hardware se ha venido adaptando a la especificación Direct3D y no al revés. OpenGL carece del impulso y fuerza para provocar dichos cambios. Simplemente está desfasado. El desarrollo y evolución de Direct3D ha sido vertiginoso, y esa es la realidad.
#26 Lo pintaría con un matiz diferente: no es que tengan fines distintos, es que el motor que ha impulsado su evolución es diferente: a Direct3D lo han impulsado los juegos, a OpenGL los programas CAD.
OpenGL SI FUE MEJOR que Direct3D en su momento (recordar a Carmack). No es la realidad actual.
Realmente no es que DirectX9 y 10 aproveche mejor el hardware grafico.
Es que las ultimas generaciones de hardware grafico (almenos el orientado a juegos) esta basado en especificaiones microsoft para DirectX.
Solo hay que darse cuenta de que ati fabrico el R600 para Xbox360, cuyos jeugos se programan en su mayoria en c# con un compilador especial para juegos.
#18 Ah no? Como explicas que en PS3 el GTA necesite 7 minutos de instalacion y no proporcione ninguna catacteristica extra (ni siquiera velocidad, la mas predecible) respecto a su version de Xbox360?
Por otra parte, las herramientas de desarrollo de microsoft superan en años a las de sony, ademas del soporte y de la capacidad grafica de la consola (R600 especial para plataforma xbox360, frente a 9800gtx de nVidia para PCs, adaptada a PS3 a ultima hora, siendo de una generacion anterior al R600 de ATI).
Comentarios
Bah, un artículo apocalíptico como tantos. OpenGL no desaparecerá por estas cuestiones, Mac y Linux utilizan OpenGL y con las nuevas especificaciones tienen la calidad de Direct3D... otra cosa es que no se haya rediseñado, para adaptarse y ser mas facil de utilizar... aunque la última vez que lo vi OpenGL era muy sencillo. Pero sea como sea, no es el fin del mundo ni el fin del 3d multiplataforma...
Además, DirectX no se puede comparar con OpenGL, porque OpenGL es una libreria gráfica mientras que DirectX es un conjunto de librerias entre las que está DirectSound y DirectInput y la libreria gráfica Direct3D, entre otras.
OpenGL no esta en peligro por varios motivos:
- Como dice #3 Mac, Linux y Solaris no soportan DirectX, osea OpenGL a saco.
- En las consolas creo que tanto Ps3/psp como Wii/Ds e iPhone usan tb OpenGL o algun derivado.
- Existen proyectos como OpenAl y OpenCL que se basan en OpenGL y que estan apoyados por Apple Adobe Creative AMD Intel y nVidia entre otras.
- OpenGL es LIBRE, por lo que su legado y compatibilidad estan practicamente garantizados.
#7 http://en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(GPU%29 Tu enlace corregido.
#5 Está la opinión de #1 que es menos exagerada, las de los foros de gamedev http://www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=504547&PageSize=25&WhichPage=1
#4 Había muchas expectativas con openGL 3.0, pero ha sido una versión menor más, el 3.0 es marketing no rompen nada, es basicamente la 2.1 ampliada. Eso no es el fin del mundo desde luego. Y marcan como deprecated muchas cosas. En mi opinión, esto no es lo mejor para el desarrollo de juegos, pero si lo que querían los desarrolladores de software CAD profesional, nuevas funcionalidades y siguen pudiendo reutilizar sin problemas el código de hace 15 años y están avisados de que si, alguna vez, se rompe compatibilidad con algo que será.
Que nadie piense que esto va a espantar a los desarrolladores que lo usan ya o va a atraer nuevos, simplemente mantendrá el status quo.
PD2: Recordad también que es solo una API, de esto a que alguien lo implemente va para largo.
No conozco una sola aplicación seria (a parte de juegos) que no esté diseñada para OpenGL.
DirectX no es mejor que openGL para nada. Tan solo cuenta con el apoyo de los millones de Mocosoft.
De hecho existen wrappers para mapear el API DirectX a OpenGL (así es como trata Wine las aplicaciones DirectX), lo cual demuestra cuan fundados son los argumentos esgrimidos.
Un amigo mío que trabajaba en NVidia ya ahora en ATI (AMD) me contaba la de millones y millones que se gastan en márketing para hacer paracer que la tarjeta 3D se había quedado desfasada, y parte de ese márketing envolvía promocionar DirectX10 y dejar caer el rumor de que los chipset actuales no soportaban el mismo, para motivar a los "jugones" a cambiar de tarjeta.
Por cierto, que hace no mucho Microsoft metió una pasta gansa para que los creadores de Blender realicen una versión estable del software para Windows ya que este software está haciendo que muchos estudios de animación y arte se pasen a Linux/Mac al no rular en Windows. Y adivinad que API 3D utiliza, empiezando por Open y acabando por GL.
Además, la versión 10 de Flash (instalado en más del 98% de los PCs del mundo ya sea Linux, Windows, Mac, ARM, ...) utiliza OpenGL para renderizar 3D. Quizás de allí que Mocosoft intente extender rumores en vano contra OpenGL ya que ahora mismo están desesperados con el éxito de Adobe y Flash y no saben como frenarlo. La táctica de extender falsos rumores en los foros y blogs para atacar a la competencia creo que dejó de funcionar hace mucho tiempo.
#3 Bah, un artículo apocalíptico como tantos.
Ese artículo refleja las opiniones de muchísimos usuarios (y probablemente de muchos developers) en http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/08/11/2135259, tal como bién se enlaza en la entradilla. No creo que sea para tomarlo tan a la ligera.
- En las consolas creo que tanto Ps3/psp como Wii/Ds e iPhone usan tb OpenGL o algun derivado.
Esto en concreto: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_ES
#4 Pues ese monton de usuarios y developers podrian dar la cara y poner su nombre y apellidos, por que lo unico que veo es que es la opinion de UNA persona, por muy entendida que sea en la materia. A mi entender esto es un HOAX en toda regla.
#17, si, los juegos de la XBox360 le dan mil vueltas a los de la Play3.... oh wait!!
Y que DirectX valga para mas cosas que gráficos no significa que sea mejor, en absoluto.
También hay OpenAL y OpenCL, incluso SDL aunque ya no estamos hablando del mismo tipo de herramienta.
Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuu se han rajado
Las explicaciones que dio el ARB: http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=642653&cid=24564619
La wii no usa OpenGL. La api para gráfico en wii/gamecube se llama GX, en dreamcast teníamos kamui/ninja de sega y parallax/tsunami de la parte homebrew...
Aunque al final son todos muy parecidos (incluso d3d): definir vista, abrir escena, crear poligonos, mandar polígonos a texturizar, cerrar escena, dibujar escena, vuelta a empezar. Solo cambia el nombre de las funciones y poco más.
El estándar que se usa en la mayoría de móviles, PDA, consolas (PS3, Wii y portátiles), muchos videojuegos (Blizzard, id o Lucas Arts) que es OpenGL ES tiene un mercado enorme y muchas multinacionales (IBM, AMD, Nvidia, Google, Apple, intel, Nokia, Sony, etc) detrás. Puede que en sistemas de Microsoft (XBOX 36 y Windows) D3D tenga ventaja, pero en el resto de mercados está perdida.
De todas formas, a la larga cuando se extiendan los sistemas multiplataforma y más o menos libres, se impondrán modelos como OpenGL ES y no cerrados como D3D hechos para vender nuevas gráficas.
Sí, OpenGL va a morir... menos en todo lo que no es Windows
Estoy con #24, DirectX y OpenGL tienen fines distintos: La primera para juegos y la segunda para aplicaciones profesionales de CAD y modelado.
¿Para qué necesita un ingeniero mecánico o aeronáutico megatexturas de 1024x1024 o sombreados con luces dinámicas, mientras diseña un motor con CATIA (http://en.wikipedia.org/wiki/Catia) o Unigraphics (http://en.wikipedia.org/wiki/Unigraphics)? Para nada, no lo necesita.
¿Qué empresa de videojuegos va a programar uno que corra en plataforma Windows y Linux para x86 y x86_64, SGI, AIX, Sun y HP-UX, como los programas de CAD anteriores? Ninguna, el 98% de sus clientes usan Windows.
Eso no quita para que haya alguna excepción, ya que al fin y al cabo estamos hablando de gráficos que tienen puntos en común (p.e. el programa de CAD Autodesk Inventor puede usar DirectX, y son famosos los juegos de Id Soft que corren en Windows, Linux, e incluso SGI).
Así que OpenGL no ha muerto, si acaso las diferencias que había antes entre ambas librerías ahora se han hecho más evidentes.
Sí, vamos... ¿y si muere, qué coño usan las consolas que no sean XBox? ¿Qué van a usar Apple? ¿Y los nuevos móviles? ¿Van a tener que pagar a Microsoft? Si es que son de un alarmista subido...
Más cosas:
- Lo que quería decir a #3 en #6, explicado en http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=642653&cid=24562207
- En http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=642653&cid=24562047 señalan que dentro de 2 o 3 años, cuando aparezca Larrabee (http://en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(GPU%29), no tendrá tanta importancia la API.
A ver, hoy por hoy DirectX da mil vueltas a OpenGL en todos los aspectos. Para empezar, DirectX no es sólo Direct3D, sino muchos módulos más. Por otro lado, está programado para exprimir al máximo las capacidades de las últimas tarjetas gráficas. OpenGL, a día de hoy, no tiene ni lo uno ni lo otro.
No sé si morirá o no, pero lo cierto es que lo tiene (tenemos) bastante jodido para equipararse a DirectX
#6, muy interesante la explicación. Gracias por el enlace.
#30 La libreria gráfica de Microsoft es Direct3D y aunque "de facto" sean casi lo mismo, realmente no lo son.
Me refería a que se afirma en #17 que DirectX tiene más módulos que Direct3D. Pero son poco importantes al lado de la librería gráfica. De hecho, en DX10 se eliminó DirectSound y se sustituyó por OpenAL. DirectX es todo con Direct3D y prácticamente nada sin D3D
Y PS3 utiliza OpenGL, una versión modificada llamada _OpenGL_ES._
A lo que probablemente se refiere #27 es a lo que explica http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=642653&cid=24562395
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/448206/order/19">#19, aclarar que la XBox360 no se programa exclusivamente en C# si no en C++. El soporte C# viene desde que se implanto el framework de XNA que es una plataforma .NET reducida para la consola y compatible con la especificacion .NET de Windows.
Sobre toda la discursion que se esta tocando sobre una api u otra, lo que deberia quedar claro es que ni OpenGL ni Direct3D son mejor ni peor, sencillamente que DirectX esta diseñado para funcionar y aprovechar al maximo el hardware grafico en las plataformas Windows ya sea por que lo implementen de forma que el propio sistema operativo y su interfaz lo aproveche mejor o por que le capen a OpenGL en las ultimas versiones de Windows (en Vista se supone que "emulan" OpenGL, no corre de forma nativa) y este rinda ligeramente peor mientras que OpenGL esta diseñado para abstraerse por completo de la plataforma sobre la corre aprovechando todo lo que el driver de la tarjeta le permita. El caso es que OpenGL puede implementar las mismas funcionalidades que Direct3D a traves de extensiones, como ya han mencionado, si el driver de la tarjeta grafica los implementa. Soporta Shader model por lo menos hasta modelo 3.0 como Direct3D9 (que no implemente la unificacion de PixelShaders y VertexShaders de Direct3D10, que es la autentica novedad importante de esta version, tampoco es un problema y mas cuando aun esta vigente la especificacion de Direct3D9, que es la base comun de desarrollo grafico actual en Windows) por lo que se pueden hacer practicamente los mismos desarrollos fuera de Windows. El problema mas bien esta en que plataforma demanda mas desarrollos. En el caso de los juegos en PC se demanda mas juegos AAA (grandes producciones como Call of Dutty 4 por ejemplo) en la plataforma Windows por goleada (solo hay que darse un paseo por las tiendas). El unico nicho del mercado que no domina Windows y DirectX en cuanto a juegos, los juegos casuales via shareware. La plataforma Mac, al menos en EEUU (que no es poco), domina este mercado, por lo tanto, OpenGL. Lo dicho, cuestion de mercado, no de si es mejor o peor.
Salu2...
ya lo decían en slashdot y estoy de acuerdo al 100%, el meme de opengl/unix/X11/vi/cobol va a morir o está muerto lleva resonando décadas. En el caso concreto de opengl, fuera de los entornos windows no tiene competencia, lo que significa que nos queda mucho opengl
#17 Para empezar, DirectX no es sólo Direct3D, sino muchos módulos más
http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=642653&cid=24562207
Relacionado http://liquidat.wordpress.com/2008/08/11/opengl-30-released/
Esto habría que haberlo llamado openGL 2.2 si me fio de mi enlace.
¿¿En peligro de que??
De que salga alguna actualización si realmente fuera ten necesario...
De que la gente se canse de los puteos del windows, de tener que cambiar programas y salirte problemas de compatibilidad por requisitos que son cambiados cada 2 por 3...
La gente que no necesita usar el directx no tiene queja del opengl, si te dedicas a programar y trabajas con ambos eso sí puede ser otro problema, pero para el usuario es mejor opengl, sin duda.
#34 Es posible. Pero el castellano también lo entiendo
Por lo que estoy leyendo en los foros enlazados en la noticia,han preferido mantener ciertas cosas "viejas" para dar compatibilidad a las aplicaciones CAD en vez de avanzar.No entiendo mucho de esto pero por lo que parece,es más un paso atrás que un paso hacia delante.
#3 Yo creo que más bien OpenGL desaparecerá como api para videojuegos, al menos en pc, si es que alguien aparte de Carmack aún la usaba. Llevan años por detrás de DX.
Por otro lado, DX hace tiempo que es prácticamente D3D a secas. De hecho, para la versión 10, eliminaron el módulo de sonido también. Creo que lo único que queda es DirectInput y D3D.
#23, a mi me parece que hay que utilizar los términos de manera apropiada. La libreria gráfica de Microsoft es Direct3D y aunque "de facto" sean casi lo mismo, realmente no lo son.
#24, así es, puro FUD (Fear, Uncertain and Doubt)
#27, te equivocas totalmente. Las tarjetas son las que implementan nuevas caracteristicas y ambas librerias tienen que implementarlas.
Mientras Direct3D depende de Microsoft y depende de que saque una nueva revisión que implemente los últimos avances, OpenGL ya puede utilizar absolutamente cualquier caracteristicas gracias a las llamadas "extensions", y no necesita esperar a la próxima revisión de la libreria, que ya lo implementaría de manera mas cómoda.
OpenGL y Direct3D son para lo mismo y hacen lo mismo, los efectos y los avances realmente los proporciona el hardware, no las librerias, cuyo único objetivo es poder acceder a esas caracteristicas del hardware. En lo que llevas razón es en que Direct3D está hoy día mas avanzado en cuando a que tienes mas facilidades y que Microsoft ha invertido mucho dinero en herramientas de desarrollo mas avanzadas, además de que Microsoft pacta los nuevos cambios con los fabricantes de hardware, y tienen implementaciones antes que OpenGL.
Y PS3 utiliza OpenGL, una versión modificada llamada OpenGL_ES.
OpenCL complementará OpenGL superando a ClosedDX.
#33: Welcome to the last year's fake.
#18 El Wii, PS3 no utilizan el OpenGL. Si... el PS3 lo soporta, pero realmente usan su propio sistema a la hora de la verdad. Si creen que los juegos del PS3 son OpenGL se peca de ingenuidad...
Una cosa es reconocer que el modelo de Software libre o abierto es mejor, que un estándar abierto es lo ideal, y otra muy diferente cerrar los ojos a la realidad de que a día de hoy, la especificación OpenGL tiene muchas carencias, y que las herramientas de desarrollo dejan mucho que desear comparadas a las existentes para Direct3D.
Tal vez en el futuro, más tarde de lo que se pensaba, las cosas mejoren. Hasta donde tengo entendido, el hardware se ha venido adaptando a la especificación Direct3D y no al revés. OpenGL carece del impulso y fuerza para provocar dichos cambios. Simplemente está desfasado. El desarrollo y evolución de Direct3D ha sido vertiginoso, y esa es la realidad.
#26 Lo pintaría con un matiz diferente: no es que tengan fines distintos, es que el motor que ha impulsado su evolución es diferente: a Direct3D lo han impulsado los juegos, a OpenGL los programas CAD.
OpenGL SI FUE MEJOR que Direct3D en su momento (recordar a Carmack). No es la realidad actual.
#19 La gráfica de PS3 no es una 9800, pues aún no habían salido ni las 8000. Se trata de una 7900 adaptada.
Que alguien me haga una pequeña esplicación de Larrabee porque no entiendo nada
Realmente no es que DirectX9 y 10 aproveche mejor el hardware grafico.
Es que las ultimas generaciones de hardware grafico (almenos el orientado a juegos) esta basado en especificaiones microsoft para DirectX.
Solo hay que darse cuenta de que ati fabrico el R600 para Xbox360, cuyos jeugos se programan en su mayoria en c# con un compilador especial para juegos.
#18 Ah no? Como explicas que en PS3 el GTA necesite 7 minutos de instalacion y no proporcione ninguna catacteristica extra (ni siquiera velocidad, la mas predecible) respecto a su version de Xbox360?
Por otra parte, las herramientas de desarrollo de microsoft superan en años a las de sony, ademas del soporte y de la capacidad grafica de la consola (R600 especial para plataforma xbox360, frente a 9800gtx de nVidia para PCs, adaptada a PS3 a ultima hora, siendo de una generacion anterior al R600 de ATI).