Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Ejem... NO.
EEUU es uno de los países del mundo con más gasto sanitario y uno de los peores, si no el peor de los occidentales, en servicio sanitario. Es decir: en EEUU pagas mucho a cambio de muy poco. Megacorporaciones win.
Lo mismo pasa en Europa: te han dado los datos de países en los que el gasto sanitario es muy alto, pero justamente en esos países la cobertura sanitaria es peor que en España. El grueso del dinero se lo llevan los intermediarios: aseguradoras y clínicas privadas.
En España, el gasto sanitario es bajo porque la Sanidad la gestiona (hasta ahora y en buena parte) el Estado. En 8 años, cuando Mariano haya hecho su trabajo, nosotros también pagaremos del orden de 3000 euros por usuario y tendremos lo que nuestras pólizas decidan que tengamos como cobertura sanitaria. Y el sueño neoliberal se habrá cumplido de nuevo. Porque, como todo el mundo sabe, "la Sanidad pública es muy cara".
EEUU es uno de los países del mundo con más gasto sanitario y uno de los peores, si no el peor de los occidentales, en servicio sanitario. Es decir: en EEUU pagas mucho a cambio de muy poco. Megacorporaciones win.
Lo mismo pasa en Europa: te han dado los datos de países en los que el gasto sanitario es muy alto, pero justamente en esos países la cobertura sanitaria es peor que en España. El grueso del dinero se lo llevan los intermediarios: aseguradoras y clínicas privadas.
En España, el gasto sanitario es bajo porque la Sanidad la gestiona (hasta ahora y en buena parte) el Estado. En 8 años, cuando Mariano haya hecho su trabajo, nosotros también pagaremos del orden de 3000 euros por usuario y tendremos lo que nuestras pólizas decidan que tengamos como cobertura sanitaria. Y el sueño neoliberal se habrá cumplido de nuevo. Porque, como todo el mundo sabe, "la Sanidad pública es muy cara".
#2:
Y si el sistema público de sanidad español es bastante bueno y barato ¿Por qué nuestros gobernantes (especialmente el PP) se empeñan en desmantelarlo y hacerlo malo y caro?
¿O es que esperan sacar beneficio de ello a costa del pueblo?
¿O es que esperan sacar beneficio de ello a costa del pueblo?
#12:
Completamente de acuerdo con #5. Vivo en Holanda, el tercer pais en gasto sanitario en la lista. Pero la sanidad pública está semiprivatizada. Yo pago mi seguro cada mes, y estoy obligado a estar asegurado (del orden de 100 € por miembro adulto de la familia). Y hay muchas cosas que el seguro no me cubre, o solo me cubre parcialmente. El gobierno paga cada año mas dinero, y el usuario también, y la calidad deja mucho que desear en muchos aspectos. Desde luego no quiebra ninguna aseguradora, sino que a raiz de la semi-privatización se multiplicaron como setas. Digo yo que será por algo.
#3:
Ese gasto aislado, en el caso de España, no refleja la calidad de nuestro sistema sanitario. La prestaciones son mucho mejores de lo que corresponde a ese gasto ya que se ahorra a costa del sueldo de los trabajadores sanitarios:
El secreto del relativo bajo coste español reside en los salarios de los médicos, que suponen alrededor de la mitad de los gastos del sistema.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/costuras/sanidad/revientan/elpepusoc/20100412elpepisoc_1/Tes
El secreto del relativo bajo coste español reside en los salarios de los médicos, que suponen alrededor de la mitad de los gastos del sistema.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/costuras/sanidad/revientan/elpepusoc/20100412elpepisoc_1/Tes
#15:
#2 El tema es que los amiguitos de nuestros politicos ven que los Españistanies pueden gastar 1500 Leuros mas al año en sanidad ya que gastan 1500 leuros menos que otros paises, y dicen "Hey, aqui hay dinerito fresco!!!" Y van al amiguito y le dicen: "Amiguito politico, estas gastando 1500 leuros por habitante... ¿que te parece la idea de gastar 0 leuros por habitante y cuando termines tu politiqueo te damos un sueldo de la hostia?" Logicamente, el politico dice "Vaya, que bien, ahorro 1500 euros por habitante, puedo gastarme ese dinero en aeropuertos y otras cositas que hacen dinerito a mis amiguitos" y logicamente privatizan.
El resultado: El gasto por habitante pasa de 1500 a 3000, las aseguradoras privadas pasan de ingresar 0 leuros a 3000 leuros. Con los 1500 leuros que no se gastan en sanidad construyen aeropuertos e infraestructuras sobredimensionadas en las que se añaden sobrecostes ficticios... Al final el Españistani medio tiene que pagar un seguro de 3500€ mensuales a la sanidad privada que ahora le cubre solo la cuarta parte de lo que cubria antes y por supuesto sigue pagando los mismos impuestos... El amiguito del politico Españistani ahora gana 3500€ por habitante en concepto de sanidad y 1500€ por habitante en concepto de infraestructuras. Finalmente el politico españistani pasa a trabajar con el amiguito y gana varios millones de leuros anuales como "agradecimiento".
El resultado: El gasto por habitante pasa de 1500 a 3000, las aseguradoras privadas pasan de ingresar 0 leuros a 3000 leuros. Con los 1500 leuros que no se gastan en sanidad construyen aeropuertos e infraestructuras sobredimensionadas en las que se añaden sobrecostes ficticios... Al final el Españistani medio tiene que pagar un seguro de 3500€ mensuales a la sanidad privada que ahora le cubre solo la cuarta parte de lo que cubria antes y por supuesto sigue pagando los mismos impuestos... El amiguito del politico Españistani ahora gana 3500€ por habitante en concepto de sanidad y 1500€ por habitante en concepto de infraestructuras. Finalmente el politico españistani pasa a trabajar con el amiguito y gana varios millones de leuros anuales como "agradecimiento".
#43:
Nos están desmantelando la sanidad pública con el argumento de que es muy cara, no es cierto, es una de las sanidades mas eficientes de todo el planeta, lo que quieren es devolver los favores y fomentar la privada, esa a la que solo pueden acceder unos pocos.
Hay que movilizar a toda la ciudadania para que vaya a votar, "participación masiva en las elecciones", que lo que salga de las urnas sea la voluntad mayoritaria del pueblo y no solo de una parte, 40% de abstención, no se lo puede permitir la democracia.
Todo ello, sin perder de vista al movimiento #15M, #DRY, #indignados, y organizarse para que nuestros representantes escuchen nuestras demandas y que trabajen en pro nuestro, no solo vale con votar cada 4 años, hay organizarse y participar durante toda la legislatura
Hay que movilizar a toda la ciudadania para que vaya a votar, "participación masiva en las elecciones", que lo que salga de las urnas sea la voluntad mayoritaria del pueblo y no solo de una parte, 40% de abstención, no se lo puede permitir la democracia.
Todo ello, sin perder de vista al movimiento #15M, #DRY, #indignados, y organizarse para que nuestros representantes escuchen nuestras demandas y que trabajen en pro nuestro, no solo vale con votar cada 4 años, hay organizarse y participar durante toda la legislatura
#28:
No pasa nada.
Como el país está cabreado con un partido que ha gestionado fatal todo lo referente a lo social. Le van a votar en masa a otro partido que tiene la vocación de desmantelar lo social.
De locos…
Como el país está cabreado con un partido que ha gestionado fatal todo lo referente a lo social. Le van a votar en masa a otro partido que tiene la vocación de desmantelar lo social.
De locos…
Comentarios
Y si el sistema público de sanidad español es bastante bueno y barato ¿Por qué nuestros gobernantes (especialmente el PP) se empeñan en desmantelarlo y hacerlo malo y caro?
¿O es que esperan sacar beneficio de ello a costa del pueblo?
#2 para hacerse de oro
#2 por que a los ricos españoles les gusta fardar de lo que tienen y que los demás no, además de poder dar por culo a varias generaciones de una misma familia.
#2 no te confundas...el PSOE hace los mismos esfuerzos que el PP, porque que yo sepa, no he visto al PSOE en una sola manifestación en contra de los recortes, ni les he visto gastando fuerzas en contrariar al PP, ni hacen leyes para obligar la financiacion a la sanidad publica y prohibir la privada, ni hacen nada de nada...así que, tan culpables son unos como los otros.
#2 El tema es que los amiguitos de nuestros politicos ven que los Españistanies pueden gastar 1500 Leuros mas al año en sanidad ya que gastan 1500 leuros menos que otros paises, y dicen "Hey, aqui hay dinerito fresco!!!" Y van al amiguito y le dicen: "Amiguito politico, estas gastando 1500 leuros por habitante... ¿que te parece la idea de gastar 0 leuros por habitante y cuando termines tu politiqueo te damos un sueldo de la hostia?" Logicamente, el politico dice "Vaya, que bien, ahorro 1500 euros por habitante, puedo gastarme ese dinero en aeropuertos y otras cositas que hacen dinerito a mis amiguitos" y logicamente privatizan.
El resultado: El gasto por habitante pasa de 1500 a 3000, las aseguradoras privadas pasan de ingresar 0 leuros a 3000 leuros. Con los 1500 leuros que no se gastan en sanidad construyen aeropuertos e infraestructuras sobredimensionadas en las que se añaden sobrecostes ficticios... Al final el Españistani medio tiene que pagar un seguro de 3500€ mensuales a la sanidad privada que ahora le cubre solo la cuarta parte de lo que cubria antes y por supuesto sigue pagando los mismos impuestos... El amiguito del politico Españistani ahora gana 3500€ por habitante en concepto de sanidad y 1500€ por habitante en concepto de infraestructuras. Finalmente el politico españistani pasa a trabajar con el amiguito y gana varios millones de leuros anuales como "agradecimiento".
#2 pues por dinero
#2 O ¿es qué dudas de tu última pregunta?
Ese gasto aislado, en el caso de España, no refleja la calidad de nuestro sistema sanitario. La prestaciones son mucho mejores de lo que corresponde a ese gasto ya que se ahorra a costa del sueldo de los trabajadores sanitarios:
El secreto del relativo bajo coste español reside en los salarios de los médicos, que suponen alrededor de la mitad de los gastos del sistema.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/costuras/sanidad/revientan/elpepusoc/20100412elpepisoc_1/Tes
No pasa nada.
Como el país está cabreado con un partido que ha gestionado fatal todo lo referente a lo social. Le van a votar en masa a otro partido que tiene la vocación de desmantelar lo social.
De locos…
Nos están desmantelando la sanidad pública con el argumento de que es muy cara, no es cierto, es una de las sanidades mas eficientes de todo el planeta, lo que quieren es devolver los favores y fomentar la privada, esa a la que solo pueden acceder unos pocos.
Hay que movilizar a toda la ciudadania para que vaya a votar, "participación masiva en las elecciones", que lo que salga de las urnas sea la voluntad mayoritaria del pueblo y no solo de una parte, 40% de abstención, no se lo puede permitir la democracia.
Todo ello, sin perder de vista al movimiento #15M, #DRY, #indignados, y organizarse para que nuestros representantes escuchen nuestras demandas y que trabajen en pro nuestro, no solo vale con votar cada 4 años, hay organizarse y participar durante toda la legislatura
#29 Es que se paga más.
Países Bajos tiene 16 millones de habitantes, gasta el doble por habitante que en España.
Los recursos a ese nivel son escalables.
Eso es una mala gestión. Privado, por supuesto.
#30 Ya y luxemburgo tiene 500.000 habitantes y paga casi 4 veces mas, que España con 43.000.000.. Cosa que si es cierta , con los mismos habitantes, deberían regalarles la sanidad.
A mi entender una estadistica con solo esos datos, no es muy de fiar, por lo manipulable de los datos y la impresion que da. Ahora cada cual es libre de fiarse de lo que quiera.
#32 Precisamente por eso te he puesto el ejemplo de Países Bajos. ¿te vale o no te vale?
Dos países comparables, con calidades comparables, el gasto per capita es el doble en el país de gestión privada. Pero si no quieres verlo, ya no puedo decirlo más claro.
#34 Te has fijado que el gasto es el doble.. por que los habitantes a aportar al total son menos de la mitad... si no quieres verlo tampoco puedo decirlo mas claro...
#41 #42 Razón de más para ver que la eficiencia del sistema público es aún mayor.
#36 O me tomas el pelo o no tienes ni idea de lo que significa "per capita".
#44 Ya... yo con los datos mostrados, no me creo ni que el publico sea mas eficiente , ni el privado. Eso lo decidiré cuando vea una tabla estadística "decente" que compare datos sobre los países mostrados...asi como otros muchos que no salen.. cosa que no es el caso del articulo.
Es mas con esos datos del articulo, lo que barajo es que los defensores de los servicios públicos, intentáis manipular la opinión en contra de la oferta privada. Cosa que si realmente estáis intentando hacer, es algo irrisorio, por que la oferta privada ya se suele dejar mal ella sola.
Y no, no te estoy tomando el pelo.. es que soy algo cortito,
#45 Los datos son muy llamativos, no necesitan ser manipulados.
#45 España es conocida por tener un sistema sanitario bastante eficiente. No es excelente, pero es barato (en buena parte hay que agradecérselo al personal por sus bajos salarios relativos).
Aquí tenéis más estadísticas, en este caso, de la OCDE, que dudo alguien se atreva a acusarlos de "izquierdistas":
http://www.oecd-ilibrary.org/health-care-systems_5kmfp51f5f9t.pdf;jsessionid=viq10h9vfedr.delta?contentType=/ns/WorkingPaper&itemId=/content/workingpaper/5kmfp51f5f9t-en&containerItemId=/content/workingpaperseries/18151973&accessItemIds=&mimeType=application/pdf
En la página 54 (panel C) podemos ver el gasto sanitario per cápita, y debajo sólo los gastos administrativos (panel D).
En la página anterior sacan una serie de conclusiones: "El gasto per cápita (Figura 20 panel C) tiende a ser alto en países que dependen de forma extensiva en mecanismos de mercado para administrar la cobertura del seguro básico (grupo1) y en países donde los seguros privados juegan un papel importante para proveer cobertura adicional (grupo2).
Los costes administrativos también tienden a ser mayores en aquellos países que dependen mayormente en la seguridad privada (grupos 1 y 2). En el otro extremo, países que confían más en regulaciones y proveedores públicos tienden a gastar menos en administración (20-D)".
Grupo1: Alemania, Holanda, Eslovaquia, Suiza
Grupo2: Australia, Bélgica, Canadá, Francia
Y porque en este estudio no se atrevieron a incluir a USA porque se les saldría del mapa...
#51 Respecto a las estadísticas, prefiero estas del Organismo Mundial de la Salud:
http://www.who.int/whosis/whostat/ES_WHS10_Full.pdf
A partir de la pagina 130 podrás ver lo que se necesita.
Ya que mencionan tanto el gasto privado como publico, los gastos en pensiones privadas, seguridad social, así como otros datos. Y aun a mi parecer les faltan datos, para poder llegar a conclusiones como las que aseveráis aquí con demasiada facilidad.
#53 El gasto en pensiones públicas/privadas es algo que no pinta mucho a la hora de analizar el gasto y la eficiencia en Sanidad. ¿Qué conclusiones tienes para contarnos de lo que ves a partir de la página 130? (Las que cito en mi post no son conclusiones mías, sino de la OCDE)
Y las estadísticas de la OMS apuesto a que son las mismas que las de la OCDE.
Aquí tenemos un resumen más cómodo de ver:
http://i1115.photobucket.com/albums/k543/gorpo78/EuropaSaludgastosanitarioOCDE.png
Para averiguar la eficiencia de un sistema sanitario es más lógico fijarse en el gasto per cápita y no en el gasto como porcentaje del PIB (por eso el documento de la OCDE utiliza ese dato en su estudio sobre la eficiencia sanitaria). Es decir, el coste de curarse una enfermedad debería ser el mismo (mismos medicamentos, mismo tratamiento) para una persona en Noruega que en España, independientemente de que el PIB noruego sea mucho mayor (suponiendo mismo nº de dolencias).
#55 Como ya dije en mi comentario, les faltan datos. Tanto a las que mostre , como a las del articulo, como a las que tu has mostrado. Tal vez cruzando todas, se puede llegar a una conclusión medianamente "decente".
Y aun asi estoy en que faltan mas datos para poder analizar gastos, eficiencia, etc.
Por cierto el gasto per capita esta en las estadísticas, fijate a la derecha,
#57 que sí, que salen, y lo que digo es que seguro que son las mismas que las del informe de la OCDE. Sigo sin saber en qué estadísticas en concreto quieres que nos fijemos.
El documento de la OMS es una generalidad con un chorro de datos sobre un montón de aspectos de la sanidad en el mundo...
El paper de la OCDE es un estudio centrado en la eficiencia de los sistemas sanitarios:
"This paper presents a set of indicators to assess health care system performance. It also presents new comparative data on health care policies and institutions for OECD countries. This set of indicators allows the empirical characterisation of health care systems and the identification of groups of countries sharing similar health institutions. It also helps to uncover strengths and weaknesses of each country’s health care system and assessing the scope for improving value-for-money. The empirical analysis suggests that there is room in all countries surveyed to improve the effectiveness of health care spending; there is no health care system that performs systematically better in delivering cost-effective health care – big-bang reforms are therefore not warranted..."
#53 ¡Perdón! Al intentar pinchar en el icono de "ver respuestas de otros", creo que te he votado negativo. Ha sido un error, no voto negativo salvo en casos muuuuuy excepcionales, y ni siquiera estoy en contra de lo que dices. Perdón
Los datos son muy engañosos, porque se debe hablar de términos relativos. Hay que pensar que los salarios en todos esos países son bastante más altos, asimismo los salarios del personal sanitario de allí, materiales, etc son más altos que aquí. Es como cuando se compara Andalucía, por ejemplo, en términos absolutos en número de multas con respecto a Baleares, teniendo una población 8 veces mayor que en España. Así que 1000 euros más por habitante en Dinamarca que en España, siendo los salarios medio casi el doble de altos es un gasto mucho menor.
Nuestro tan cacareado estado del bienestar es una mierda comparado con el europeo. Y encima tenemos una mayor presión fiscal para nuestro nivel de renta. Y encima ganamos menos. Lo tenemos todo, incluso una estirpe de políticos ineptos.
#1 La cuestión no es en si misma la presión fiscal (que en España por mucho que alguno se empeñe es menor que en esos países que se mencionan)
La cuestión también tiene que ver con el número de contribuyentes en relación a la población. En España hay un 21% de la población activa en paro, lo que significa que ese 21% en general no paga impuestos sino que cobra de la Seguridad Social. Y a grandes rasgos el 79% de la población activa restante tiene que "hacerse cargo" de ese 21%, mas jubilados, mas menores...eso también hay que tenerlo en cuenta. Que miren el gasto sanitario por "cotizante" y lo mismo na sale tan distinto...
#1 Ejem... NO.
EEUU es uno de los países del mundo con más gasto sanitario y uno de los peores, si no el peor de los occidentales, en servicio sanitario. Es decir: en EEUU pagas mucho a cambio de muy poco. Megacorporaciones win.
Lo mismo pasa en Europa: te han dado los datos de países en los que el gasto sanitario es muy alto, pero justamente en esos países la cobertura sanitaria es peor que en España. El grueso del dinero se lo llevan los intermediarios: aseguradoras y clínicas privadas.
En España, el gasto sanitario es bajo porque la Sanidad la gestiona (hasta ahora y en buena parte) el Estado. En 8 años, cuando Mariano haya hecho su trabajo, nosotros también pagaremos del orden de 3000 euros por usuario y tendremos lo que nuestras pólizas decidan que tengamos como cobertura sanitaria. Y el sueño neoliberal se habrá cumplido de nuevo. Porque, como todo el mundo sabe, "la Sanidad pública es muy cara".
Completamente de acuerdo con #5. Vivo en Holanda, el tercer pais en gasto sanitario en la lista. Pero la sanidad pública está semiprivatizada. Yo pago mi seguro cada mes, y estoy obligado a estar asegurado (del orden de 100 € por miembro adulto de la familia). Y hay muchas cosas que el seguro no me cubre, o solo me cubre parcialmente. El gobierno paga cada año mas dinero, y el usuario también, y la calidad deja mucho que desear en muchos aspectos. Desde luego no quiebra ninguna aseguradora, sino que a raiz de la semi-privatización se multiplicaron como setas. Digo yo que será por algo.
#5 Iba a decirlo yo.
Llevamos unos dias que la prensa y los politicos se ponen a comparar unas cifras con otras y a sacar conclusiones que no tienen nada que ver con lo que dice la cifra. Y la gente traga, se escandaliza y saca conclusiones, asi que como funciona, seguiran mezclando porcentajes con absolutos, cifras en funcion del pib, de la poblacion...
Joder que bajo esta el nivel los Viernes, que el primer comentario coherente ha llegado el #25
Que pasa que si en el Vaticano les da por poner un mínimo hospital y se tienen que gastar cada chorrocientos mil euros por cabeza para tener una consulta y poco más significa que están mejor atendidos???
facepalm del #1 al #24 por lo menos
#25 y #39, intentais comparar por población total, pero por ejemplo Holanda con 15 millones de habitantes también tiene una densidad poblacional mucho mayor, por lo que no ocurre como aqui que tienes que recurrir a hospitales comarcales, por que tienes una buena parte de la población dispersa y tampoco es plan de hacerlos recorrer 120 kms para ir al hospital.
#41 En eso estoy totalmente de acuerdo, los datos mostrados no incluyen muchos factores que pueden alterar el gasto real por habitante. Y el posible en caso de ser similares los datos de población, distancias, numero de centros, personal, equipamientos, pacientes atendidos, etc.
Ahí es donde quería llegar con mi comentario. Falta de datos en la tabla mostrada para poder realizar una comparación realmente objetiva.
#1 Hombre, si lo piensas bien, lo lógico es que si somos un país más pobre que otros tengamos peores servicios que ellos.
Es como alguien que se queja de que no sólo su sueldo es menor que el del vecino sino que encima tiene un coche peor y una casa más pequeña.
En cuanto a la noticia, me parece que el redactor es un vago. ¿Costaba tanto poner todos los países de Europa? Lo que sería interesante es compararnos con los que tienen un nivel de riqueza parecido al nuestro y ver si tienen mejores servicios o no.
#6 La gracia precisamente es que no tenemos peores servicios.
#1 a modo de información, Irlanda, que aparece en segundo lugar por gasto, tiene uno de los peores sistemas sanitarios de Europa.
Aquí se paga mucho por nada. 50 euros para ir a ver al médico de cabecera para que te diga que tomes leche caliente con miel si te constipas y veas la tele con una mantita.
66 euros cada vez que visitas urgencias, a parte de las pruebas que tengan que hacer (el seguro médico privado normalmente cubre la factura, pero los 66 euros salen de tu bolsillo).
150 euros cada vez que te toca ver al especialista, y así podría seguir. Y de todo ese dinero, según tu seguro médico, se te devuelve un 20-30% de lo que pagas por adelantado, una vez al año.
Aquí en Irlanda, este país tan neoliberal al que le va tan bien he visto a gente pedir dinero prestado para poder ir al médico de cabecera o esperarse 2 días a cobrar la nómina para poder ir.
Y todo eso siendo el segundo en gasto médico por persona. ¿No crees que algo falla en la ecuación?
#1 Para nada estoy de acuerdo contigo, la sanidad publica española es de las mejores del mundo. Y eso de que pagamos muchos impuestos, déjame que me ría. Vivimos en uno de los países europeos con los impuestos más bajos. Si a eso le unes la picaresca española, donde todo dios hace lo que sea para evitar pagar impuestos, creo que la Administracion publica española hace maravillas con el dinero.
#47 España es uno de los paises con mayor esfuerzo fiscal
http://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/309935-espana-mayor-esfuerzo-fiscal-mundo-desarrollado
http://www.eldiariomontanes.es/v/20100817/economia/destacados/expertos-replican-espana-soporta-20100817.html
sobre el tema de la sanidad
http://www.vnavarro.org/?p=4534
y leete esto que es de un sindicato médico y compara la sanidad nuestra con la de otros países y verás que nuestras coberturas no son tan extraordinarias y es algo más común de lo que parece:
http://www.simap.es/sanidad_en_espana.htm
Entiendo que se refiere a gasto público en sanidad no a gasto privado, pero el artículo no lo aclara.
Aquí el único problema es que algunos (de todos los colores) se compran trajes con el presupuesto de sanidad y educación.
que manía con compararse con países del 1er mundo, España siempre ha sido un país del tercermundista en un continente del 1er mundo.
Algo no me cuadra aquí...Irlanda es el segundo país...y sin embargo hacen carreras populares o se ponen a pedir en las cajas de los supermercados para conseguir dinero para comprar una máquina para el hospital. A todo esto hay que decir que ir al médico de familia cuesta 50 euros, aunque sea para que te recete la píldora.
Países bajos no tiene sanidad pública, ¿de dónde salen esos datos?
Pero... ¡estais diciendo que el que las grandes empresas ganen dinero es malo! ¡Y defendéis al Estado, que lo que está haciendo es competencia desleal y tácticas monopolísticas! ¡Todo esto va contra la libertad del mercado!
Resumiendo, + privado >> + caro & - prestaciones
mmm.. es que el nivel de precios de Luxemburgo no tiene mucho que ver con el de Espiña ... se ha utilizado algún tipo de deflactor en el cálculo?
Fuck you.
Porque no incluir en la constitucion un sistema sanitario publico, gratuito y universal para todos los españoles?
Ah claro, porque la constitucion solo se puede modificar si estan los principales partidos de acuerdo....
#16 Artículo 43
1.
Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
2.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
Ya ves para qué sirve la CE
Y la renta per capita es la misma, o también es el doble?
#38 Ahí le has dado
Si el problema es cuanto cotizamos y cuanto gastamos. Es decir, cuanto entra a la saca por parte de los contribuyentes y cuanto se gasta, solo así sabremos si somos caros o baratos.
No vale de nada si un país hace pagar 20 veces más que España en impuestos y luego gasta cuatro veces más en sanidad. Aquí faltan datos.
Hay algo que no me encaja demasiado.
¿Cuantos habitantes tienen esos paises en comparación con España?
No es lo mismo pagar hospital entre 1000 que entre 100, Por mucho que lo muestre el INE
#25 Por eso se indica el gasto por habitante.
#27 Ya pero eso tiene truco, simplemente puedes intentar hacer creer que en Europa se paga mas a la seguridad social en total cuando no es asi.
Me conformaría con mantenerla como está, cosa poco probable.
Que se invierta más no siempre quiere decir un mejor servicio.
Si precisamente es tan barato se debe a los sueldos irrisorios de muchos médicos, ya que si de verdad se les pagara en condiciones, el coste del sistema estaría a la cabeza.
#17 ¿y porque deben tener sueldos hinchados? A mi me parece que deben estar bien pagados, pero no deben tener sueldos sobredimensionados, se les debe pagar con respecto a la disponibilidad de medicos, un medico de cabecera logicamente no debe cobrar un pastonazo(pero tampoco ser mileursita, ojo), un cirujano especialista debe cobrar mas, pero tampoco una burrada, al menos en lo publico. Si quiere cobrar mas que se vaya a una clinica privada o a otro pais donde paguen mas.
#19 El problema es que ahora están mal pagados y haciendo más horas de las que les corresponden.
#20 Mas bien creo que lo que hay es falta de personal, el sueldo es el que es ¿que es mejorable? sin duda, pero si quieren mas sueldo tienen la opcion de irse. Lo que no es aceptable es que metan horas extra por un tubo solo porque no interesa poner mas personal.
Lo que habria que hacer es subir la cotizacion de la seguridad social para cubrir los costes de la contratacion de nuevo personal y reducir los gastos inutiles aplicando medidas de optimizacion que no signifiquen la perdida de calidad.
#19 Hinchados no, el problema basicamente reside en que esos medicos no tienen lo que se dice "sueldo de mercado", es fijado por una administracion, que tiene un semimonopolio, y creeme porque lo se de primera mano, el sueldo de un medico no es mucho mayor que el de una enfermera