Los 2,8 millones de residentes de la Región Autónoma en el suroeste de China conmemoran 50 años de que fue abolida la servidumbre feudal, pero para el decimocuarto Dalai Lama representa cinco décadas de intentos inútiles para lograr la independencia. Si el Dalai Lama realmente desea hacer algo benéfico por los tibetanos, debe dejar de mentir, abandonar su mentalidad separatista y mostrar cierta sinceridad para solucionar la cuestión del Tíbet apropiadamente. Relacionada: Dalai Lama: "Los Tibetanos viven un infierno en la tierra"
Comentarios
Es curioso, cuando leo segun que panfletos me entran ganas de invadir Checoslovaquia.
1950: China invade la parte oriental del Tibet.
23 de mayo de 1951: los líderes tibetanos son obligados a firmar un tratado que pone la región bajo la administración de China.
1954: la población tibetana se resiste a la ocupación y se producen disturbios y enfrentamientos.
Marzo de 1959: los choques violentos entre los ocupantes chinos y la población causan cerca de 90.000 muertos sólo en Lhasa.
1963: China prohíbe a los extranjeros visitar el Tibet; la prohibición no será levantada hasta 1971.
1966: la Revolución Cultural china resulta en la destrucción de monasterios y bienes culturales tibetanos.
7 de marzo de 1989: el Gobierno chino decreta la ley marcial en Lhasa, tras tres días de reivindicaciones y disturbios.
10 de diciembre de 1989: el Dalai Lama gana el Premio Nobel de la Paz.
Agosto de 1994: la comunidad tibetana en Suiza acusa a China de la muerte de 1,2 millones de tibetanos y la destrucción sistemática de más de 6.300 templos y lugares históricos.
(Fuente: EFE 14.03.2008 )
Tibet y China: ¿Cerrando filas?
Xulio Ríos, director del Observatorio de la Política China (Casa Asia-IGADI)
La crisis desatada a mediados de marzo en la región autónoma de Tibet ha alimentado dos tipos principales de reacciones. De una parte, ciertos medios se han movilizado de forma contundente, rápida y beligerante contra las autoridades chinas, contraponiendo la espiritualidad pacífica de los rebeldes monjes tibetanos a la brutalidad represora de la policía y el ejército chino. Conforme han ido pasando las semanas, lo más llamativo que se ha podido constatar es la extraña indecisión de las autoridades locales a la hora de reprimir las manifestaciones en los primeros momentos, circunstancia debida, probablemente, al hecho de que las principales autoridades de la región se encontraban en Beijing participando en las reuniones de la Asamblea Popular Nacional y a cierto celo autolimitador inicial aplicado para evitar, precisamente, lo que no han podido: la utilización de los disturbios para comprometer y condicionar un poco más la imagen de China ante el mundo como un país rígido en lo político, represor y poco respetuoso de los derechos humanos. Ese desconcierto inicial explica también, en parte, la irreprimible voluntad destructora de algunos manifestantes, que, por otra parte, dejó a las claras el profundo resentimiento que abrigan algunos colectivos sociales tibetanos –no solo monjes- respecto a otras etnias –no solo han, también hui-. Curiosamente, entre las imágenes de los detenidos que estos días sirve la televisión china no aparece un solo monje. El maquiavelismo lleva a algunos a asegurar ahora que todo este desarrollo fue una estrategia deliberada de las autoridades para lograr criminalizar las reivindicaciones tibetanas y darle la vuelta a la rebelión. El Dalai Lama se ha hecho eco del “rumor” de que entre los manifestantes había soldados disfrazados de monjes. Interpretaciones –y elucubraciones- no faltarán para todos los gustos. Dificil saber ahora lo que hay de cierto en cada caso.
Cerrando filas, desde la otra orilla se descalifica el movimiento tibetano en función, sobre todo, de sus connivencias, valedores y padrinos y también, a la postre, resaltando los hipotéticos beneficios generados a su población por la presencia china, desde el final de la teocracia al desarrollo económico y social. Ciertamente, el Dalai Lama y el budismo tibetano no son, ni en lo político ni en si mismos, un signo que reporte laicidad y democracia y sería un paso atrás el regreso a cualquier forma de teocracia supuestamente bondadosa o no. En términos generales, los principales valedores internacionales de esta causa tampoco se caracterizan por defender, ni de lejos ni de cerca, políticas de progreso ni por aplicar igual vara de medir a otros casos similares. Todos ellos han querido aprovechar que la atención mundial está centrada en los JJOO de Beijing para resaltar uno de los mayores problemas internos de China, dañar su siempre controvertida imagen internacional y accionar estrategias de acoso que puedan influir en su rumbo mientras esto sea posible. Y, por añadidura, de la forma más cómoda: sin comprometer en exceso a los propios gobiernos, en ocasiones maniatados por los intereses empresariales o financieros, sino amparando la presión no gubernamental.
Es muy improbable que China ceda ante la presión internacional, ya sea de movimientos sociales –supuestos o reales- o de estados, especialmente cuando interpreta que todo es fruto de una “conspiración”. No hablemos ya de la secesión de alguno de los territorios que considera suyos, algo que ni remotamente pasa por la cabeza de los dirigentes de Zhonanghai, conscientes del valor estratégico, económico y político de estos enclaves.
En resumidas cuentas, a los pro-tibetanos se les responde que todo es fruto de una manipulación urdida con propósitos político-estratégicos, destacando los avances económicos y sociales de la región. No obstante, reducir todo el conflicto a una confabulación “cio-dalailamónica” también equivale a hacer un flaco favor a las autoridades chinas, que agradece e instrumenta las muestras de solidaridad que desde la izquierda –mucha de ella crítica con su peculiar “socialismo”- se formulan, para dejar en claro que el país no está aislado, pero ayudan poco a facilitar procesos de una indispensable mayor apertura, reconociendo las sombras de la situación actual.
Sería igualmente deseable, por ello, trasladar un mensaje más profundo: la necesidad de impulsar una significativa evolución de su anquilosada estructura política, y muy especialmente de las autonomías, que presentan claras y notables deficiencias. Es verdad que no es fácil creer en las autonomías chinas cuando quien las gestiona es un Partido que se superpone al Estado haciendo bandera de un centralismo en relación a las minorías que ahoga cualquier expresión de autogobierno efectivo. El principal reto del PCCh en este asunto consiste en aceptar la diversidad no como un problema sino como un valor en sí mismo, ahondar en el diálogo cultural en pie de igualdad y despejar cualquier sombra de duda tanto sobre los procesos de sinización como de comportamientos coloniales en relación a la explotación de los recursos naturales que abrigan estos territorios. Solo así podrá aspirar a un mínimo de lealtad de las nacionalidades minoritarias, ya sean tibetanos, uygures o kazakos, por citar las más problemáticas. China debería mover pieza.
Es verdad que Tibet ha progresado en los últimos años, pero también lo es que la naturaleza de ese progreso obedece a claves esencialmente han, obsesionadas con la generación de una riqueza que puede incorporar elementos intensamente destructivos, además de beneficiar mayormente a la inmigración han, promotora, gestora y beneficiaria principal, cuando no simplemente orientarse a la satisfacción de las exigencias del crecimiento global del país.
La sociedad tibetana actual es profundamente dual. Buena parte de los tibetanos viven al margen del auge inspirado por los han. Imaginar que la “educación patriótica” puede modificar formas de pensar enraizadas desde hace siglos es simplemente ridiculo (como lo es pensar que un chino cambie de mentalidad de un día para otro por el simple hecho de entrar en un McDonald´s). Más bien, esa actitud puede provocar el efecto contrario, sobre todo si se ignoran las repercusiones políticas del cambio en el modelo económico y se desprecia el papel de una sociedad civil necesariamente autónoma para resultar verdaderamente útil pero que a casi nadie interesa construir. Al igual que las crisis generadas por la falta de idoneidad de las políticas chinas en materia de nacionalidades pueden alentar el nacionalismo han, molesto por la incomprensión de las nacionalidades respecto a sus buenas intenciones, definidas también por los “privilegios” concedidos ya sea en términos de representación político-formal o en políticas de corte social o religioso (Zhang Qingli, secretario general del Comité Provincial del Partido Comunista de la Región Autónoma del Tíbet, recordaba recientemente que más del 90% del presupuesto de la región proviene de las arcas estatales).
La mejor forma de ayudar a China y a sus nacionalidades minoritarias consiste en hacerle comprender la necesidad de incidir en la naturaleza política interna de problemas que son ciertamente complejos y que tienen raíces históricas, económicas, sociales, religiosas, culturales, etc, pero que reclaman iniciativas en lo político y no solo desarrollo económico en función de parámetros que no son suficientemente compartidos.
Es verdad que lo de Tibet no es un problema solo religioso ni de folclorización de su cultura. Por ello, China debe poner fin a su paternalismo con las nacionalidades minoritarias e incorporar la identidad plural –no solo han- a su concepción del progreso, hoy en fase de reconsideración, impulsando reformas políticas que favorezcan un autogobierno real. De lo contrario, contrariamente a lo que imagina, estos problemas podrían extenderse y agravarse en el futuro. Y las conspiraciones, allá donde las hubiera, dispondrán de terreno abonado para cuajar con plena intensidad.
¿Y quién dice que la parte interesada no es el periodista que ha escrito esto? Porque yo una crítica como ésta no la había leído antes en mi vida.
Lo que sí veo en esta crítica son algunos argumentos del mismo tipo que oí en la ex-unión soviéntica acerca de lo buenas madres que eran las dictaduras comunistas.
Vamos, que no me lo trago.
Lo que faltaba, menear propaganda del gobierno chino.
Y lo peor es que alguno hasta la ha meneado.
http://www.rtve.es/noticias/20080314/historia-ocupacion-china-del-tibet/3251.shtml
"Perdí dos piernas y cuatro dedos al huir de China".
"Perdí dos piernas y cuatro dedos al huir de ...
sdpnoticias.com#21 Y como el sistema oligárquico está mal, y explotar a la población está mal, los invadimos, nos cargamos a un millón así a ojo, enviamos a 4 millones de chinos a vivir allí, hacemos fábricas y hospitales para esos chinos mientras los autóctonos siguen con sus llamas y poco más, prohibimos a los periodistas extranjeros acercarse por la zona, y nosotros ya enviaremos nuestras notas de prensa diciendo lo bien que se vive en el Tibet y lo mal que vivían antes.
#26 ¿pero es que lo que haga USA justifica lo que puedan hacer los demás?
No me parece bien lo de USA ni lo de China, y tampoco me verás meneando un panfleto de los USA diciendo lo bien que se vive en Irak.
#27 si citas un artículo pon la fuente también.
#18: Europa conquistó América, África, Australia. Les impuso lengua, religión, les masacró, y hoy América es lo que es. Pero luego piden perdón y listo. Los australianos dejan que la aborigen Cathy Freeman encienda el pebetero de Sydney 2000, y ya está, todo perdonado.
China conquistó el Tíbet (en el siglo XVIII, no en 1951). Respetó su lengua y religión, que sufrieron el horror de la Revolución Cultural (como toda China), pero hoy en día siguen, como puede ver cualquier turista que visite el Tíbet (los periodistas no pueden entrar, el resto de extranjeros sí).
¿Debería China de haber hecho como los europeos en el siglo XVI y XVII, para que no le pase lo que le pasa ahora? Creo que Europa aplica en el Tíbet el complejo de culpa que le atenaza por hacer lo que hizo en todo el mundo. Es muy hipócrita.
#2 Me ocurre algo parecido, pero soy más de Polonia.
#11 a ver.
Como estoy criticando un meneo donde se viene a decir que China ha sido beneficiosa para el Tibet, tu ya asumes que defiendo el oligarquismo. Pues no. Pero este meneo es pura propaganda directa de uno de los paises más represivos y menos democráticos del mundo, y aquí la gente meneándolo, porque ahora lo que se lleva es decir que el Dalai Lama era un oligarca tirano. Como si eso justificara destruir al pueblo del Tibet, toda su cultura y hasta su idioma.
Fuente: spanish.china.org.cn/specials/tibet-50thanniversary/2009-03/...
¡Una web oficial del gobierno Chino! ¿Qué será lo próximo? ¿Un discurso de Goebbels?
Los 2,8 millones de residentes de la Región Autónoma en el suroeste de China conmemoran 50 años de que fue abolida la servidumbre feudal,
Sí, deben estar dando palmas y alabando a sus amos chinos, metralleta en mano.
pero para el decimocuarto Dalai Lama representa cinco décadas de intentos inútiles para lograr la independencia. Si el Dalai Lama realmente desea hacer algo benéfico por los tibetanos, debe dejar de mentir, abandonar su mentalidad separatista
Eso es mentira. Hace décadas que lo único que piden es la desocupación militar.
Yo no digo que sea todo de color de rosa ni que el Dalai Lama (al cual no estoy defendiendo) sea un adalid de la democracia, pero me provoca una gran tristeza ver que hay gente capaz de menear esto.
Si menearan algún documento oficial sobre la postura del gobierno Chino respecto a Japón, o a Hong Kong, la gente se tiraría de los pelos; pero con el Tibet ahora se lleva el relativismo moral por lo que parece.
Tíbet: ¿propaganda o política?
Xulio Ríos - 11/03/2009 - La Vanguardia.
China tiene su razón cuando dice que el Tíbet de los años cincuenta era un infierno feudal. Pero le falta cuando presenta ahora un Tíbet poco menos que idílico. Poniéndose el parche antes de la herida, China se ha volcado en este aniversario ante el temor a la reiteración de incidentes, dentro y fuera del país. No podrá evitarlos todos, pero intentará ahogarlos en un inmenso mar de propaganda, ejemplificado en ese nuevo libro blanco sobre los 50 años de la "reforma democrática" en Tíbet. Hay una seria paradoja en la forma de abordar los problemas de las nacionalidades minoritarias en China y la cuestión tibetana. De una parte, se acusa a los movimientos nacionalistas de hacer política aunque, para despistar a ingenuos, se presentan bajo ropaje religioso. De otra, se excluye la política de la solución, reduciendo el problema a una cuestión etnológica o antropológica, lo cual supone asumir un liderazgo modernizador limitado que toma cuerpo en el fomento del turismo o un desarrollo económico uniforme. Dichos esfuerzos están condenados al fracaso y cuanto empeño se invierta en popularizar ese discurso será tiempo perdido. China puede presumir de muchos avances en las últimas décadas, entonando incluso un aceptable mea culpa por los desmanes de la revolución cultural, pero nunca será suficiente un reconocimiento de la diversidad cultural y religiosa si no se acompaña de propuestas políticas innovadoras que le eviten estar siempre a la defensiva. ...
X. RÍOS, director del Observatorio de la Política China (Casa Asia-IGADI)
A mí me parece que hay muchos países interesados en que explote un conflicto en China, y por eso se le da tanta cancha a un movimiento independentista tibetano que ni siquiera sabemos si representa a los tibetanos que hay dentro del Tíbet. El conflicto está muy mediatizado. Tampoco me parece que los lamas tibetanos, visto lo que hicieron con su pueblo cuando lo gobernaban, puedan hablar mucho de derechos humanos.
por ceirto, que la estirpe de los Dalai Lama obtuvo el poder precisamente en el siglo XVIII, frente a otros lamas (el Karmapa, el Panchen...) porque buscó el apoyo de China... Si el Tíbet es chino, fue por "culpa" del apoyo del Dalai Lama de aquel entonces. Igual que los españoles conquistaron a los aztecas con ayuda de los toltecas, olmecas, y otros pueblos que se la tenían jurada a los aztecas.
Bueno, os recomiendo a todos que leáis historia del Tíbet, y artículos neutrales como el que he puesto antes de Xulio Ríos (o los que escribió Rafa Poch el año pasado) antes de opinar sobre este conflicto. Porque hoy en día la opinión pública dominante está demasiado influida por la propaganda de los independentistas, que es demasido radical.
#13 nadie ha dicho que EEUU no sea un regimen oligarca y tirano. Sigo pensando que el fin no justifica los medios y que el espantajo de "te masacro y destruyo tu cultura pero te construyo autopistas" esta ya muy visto, es el argumento clasico de todos los tiranos y oligarcas "vamos a civilizarlos" o "vamos a darles libertad duradera" es equiparable a "vamos a liberaros del yugo de la clase eclesiastica". Nadie le pregunto a los tibetanos si querian ser "liberados".
#25 eso dicen los chinos, pero en realidad el dominio militar se produjo en el XVII, cuando el ejército Qing fue a Lhasa. Antes era una mera alianza.
#24 cito de un artículo: "La insurrección fracasó tres años después: en 1959, el Ejército Popular chino consiguió derrotar a los partidarios del Dalai Lama. Los combates causaron unas diez mil víctimas entre ambos bandos, aunque la disparatada propaganda del Dalai Lama y de los más deshonestos medios occidentales habla de un millón doscientos mil muertos, achacándolos todos, por supuesto, a la acción del ejército chino. Hay que recordar que, a mediados de los años cincuenta, la población total tibetana no llegaba a tres millones de habitantes, de los que un millón y medio eran hombres: de ser ciertas las cifras que sigue difundiendo la propaganda del Dalai Lama casi todos los hombres hubieran perecido en la insurrección y sería incomprensible que hoy la población tibetana sea de más de seis millones de habitantes".
gracias por lo de "persona culta"
En La Vanguardia.
que gente que no está de acuerdo conmigo me vote negativo lo veo normal, pero que alguien le dé puntos a alguien que le dice "vete a la mierda" a otro comentarista que sólo da su opinión me parece alucinante.
Sólo queremos deciros que el conflicto tibetano no es blanco o negro, no es buenos contra malos, hay muchas cosas detrás. No todo el mundo piensa igual que el Dalai Lama, y que le den el Nobel de la Paz no lo convierte en un tipo que todo lo que diga es fantástico, acordaros del también Nobel de la Paz Kissinger.
viviendo en China, y habiendo visitado el Tíbet, os puedo decir que ambas partes hacen mucha propaganda, aunque los medios occidentales sólo hacen caso de la de un bando, siendo que los dos son poco democráticos y de vez en cuando violentos. Es bueno saber que hay distintas opiniones, no sólo una.
#8 y como antes de Franco no había pantanos ni viviendas de protección oficial, vamos a justificar la guerra civil, la represión, y a decir mentiras sobre los malvados rojos.
Y entre lo que hicieron te olvidas el aniquilar entre 500.000 y 1.500.000 de sus habitantes. Por no hablar de los torturados y de los exiliados por la fuerza. Eh, pero gracias por la carretera que has puesto para tus tanques.
#13 «según tú, estaban mejor siguiendo solo con monasterios, sin médicos sin alfabetizar, sin hospitales, muriendo de inanición, y de pandemias erradicadas en el siglo XIX, que es como estaban.»
Anda, vete un poco a la mierda. Ya me dirás donde he dicho yo eso.
Total, que tu mente no da más allá de una visión dualista. Si critica "A" es que está a favor de "B".
Al menos te podías leer mi comentario antes de decir gilipolleces.
#18 el lama de entonces con ayuda de Gran Bretaña claro... los anglosajones siempre por medio...le salió del pito al dalai lama del tibet y por ciencia infusa se independizó con complicidad de Gran Bretaña...
#0 El Dalai Lama no pide la independencia, sino la autonomía. ¿Llamarías separatista a Ibarra por defender el Estado de las Autonomías?
#5 como que antes del 51 solo había monasterios, ni hospitales, ni tiendas ni colegios... monasterios hasta en el ojete... las infraestructuras las pusieron los chinos, algo hicieron después de todo...
#10 antes de franco se construyeron en el periodo de la república muchas más escuelas que en los 100 años anteriores pequeño, igual que hospitales y puestos de trabajo creados, y así todo. Te recuerdo que la república a penas tuvo tiempo de hacer nada. El oligarquismo de los lamas en el tibet llevaba cientos de años y no habían sido capaces ni de poner médicos para la población, solo construían monasterios.
#24 a lo USA, por que nadie les dice nada a los gringos que llevan 8 millones de muertos solo entre vietnam afghanistan e iraq frente a 200.000 como mucho desde 1951 en el tibet? (proporción 1/40) y que nadie me venga con el y tu mas con un país que se mete a invadir países ajenos frente a otro que reclama lo suyo desde el siglo XIII...y se carga 1 persona por cada 40 que se carga eeuu en solo 3 de sus conflictos (no hablo de sus dictauduras en sudamérica que subirian a 1 por cada cientos de asesinados por eeuu y donde le sale de la polla...)
Que eeuu en un a sola de sus dictaduras en sudamérica se cargó diez veces más gente, y somos cómplices, no hablemos...
#22 que va, el tibet es parte del imperio chino desde el s XIII no el XVIII... si no ando muy empanado...
Pero olvida cierta gente de eeuu la historia y hace que los medios la olviden...
#18 e impuso un sistema oligárquico y al pueblo a construir monasterios hasta en el ojete...
#18 es que el tibet era una región históricamente perteneciente al imperio chino desde el siglo XIII, se lo birlaron en 1911...
#34 yo creo que deberías hacer un poco de lectura crítica de los comentarios #12 #13 y #15 y verías que no le digo "vete a la mierda" por dar su opinión, sino por poner en mi boca cosas totalmente erróneas que yo en ningún momento he dicho (lo que se llama manipular)
«según tú, estaban mejor siguiendo solo con monasterios, sin médicos sin alfabetizar, sin hospitales, muriendo de inanición, y de pandemias erradicadas en el siglo XIX, que es como estaban.»
Siempre me ha llamado la atención cómo personas cultas le dan tanta importancia a la forma (uso de palabras groseras) y por el contrario pasais por encima falacias evidentes y manipulaciones repulsivas (cuando se hacen para defender ideas cercanas a las vuestras). Hay que intentar ser un poco objetivo, que esto no es una guerra ni somos bandos enfrentados.
Atribuirle a una persona palabras que no ha dicho no es "dar una opinión", es manipular.
bueno, la gente habla de un millón de muertos sin citar la fuente (ya te la digo yo: los independentistas tibetanos).
por otra parte lo del Dalai Lama, es muy raro. Un día dice que quiere dialogar con el Gobierno chino. Otro, que hay un "genocidio cultural". Otro, que los chinos realmente han traído desarrollo al Tíbet. Otro, que hay un infierno en la Tierra. Con un tipo tan veleta, ¿cómo se va a sentar el Gobierno chino a negociar nada?
#28 pero la diferencia es que china luchó por un territorio que era suyo y que le arrebató el dalai lama con ayuda de gran bretaña, que no fue por voluntad de los tibetanos, para imponer una oligarquía religiosa propia. China peleó por un territorio que le pertenecía...
#15 que pasa que ahora no tienen hospitales, educacion, trabajo sanidad etc? china no ha invertido miles de millones en ello?
#12 según tú, estaban mejor siguiendo solo con monasterios, sin médicos sin alfabetizar, sin hospitales, muriendo de inanición, y de pandemias erradicadas en el siglo XIX, que es como estaban.
China mata en una represión a un levantamiento 120.000 personas y son satán, sin embargo EEUU mata 2 millones de personas en irak y 5 millones en vietnam y no son un régimen oligarca y tirano.
pues no lo veo.