Conducir es desarrollar una actividad de desplazamiento, en un entorno social. Una actividad en la que intervienen aspectos emocionales, culturales, éticos y morales, entre otros. Y en conducir (no en manejar) no creo que nadie sea capaz de afirmar que un sexo sea superior a otro.
"Porque si recurrimos a los datos, hay otro que nos dice exactamente lo contrario y éste si se publica todos los años en los anuarios de Tráfico: y que hace referencia a los conductores que se vieron envueltos en accidentes con víctimas en vías interurbanas. En el último año disponible (2011) 26.238 conductores hombres frente a 9.627 conductoras mujeres; es decir, dos veces y media más varones que hembras. Y habrá quien diga que hay más hombres que mujeres conductores, pero la proporción está mucho más igualada: 15,5 millones de hombres frente a 10,6 mujeres conductoras. En resumen: 16 por cada mil conductores varones frente a 9 por cada mil conductoras mujeres. En términos estadísticos pues, la mujer conductora origina (o padece) casi la mitad de accidentes que el hombre."
¿Numero de conductores sin contabilizar numero de horas conducidas? Eso no es término estadístico ni es nada, es una simple chapuza numérica.
Solo hace falta circular un poco y fijarse para ver que quien siempre suele conducir es el marido o el novio, sin mencionar que la gran mayoría de transportistas, repartidores y taxistas son hombres, y que conducen muchísimas horas. Estoy bastante seguro que los "accidentes/numero de horas conducidas" es ligeramente menor en hombres que en mujeres.
La verdad, me he fijado yendo con amigos y conocidos y el problema no es ser mujer o hombre, sino ser nervioso o no serlo. La gente nerviosa suele conducir peor, se les amontona la faena. Y da la casualidad que en general las mujeres suelen ponerse nerviosas con más facilidad.
Pues fair enough, que dirían los ingleses. A los hombres se les puede cobrar menos al sacarse el carnet porque (en general, nunca aplicable a individuos) tienen más habilidad, y a las mujeres se les puede cobrar menos en el seguro porque (-en general, nunca aplicable a individuos- por hache o por be, a la aseguradora no le importa) hay muchas menos posibilidades de que se carguen a una persona conduciendo.
El problema es que el juez basa su sentencia en datos estadísticos (que, por cierto, no aparecen reflejados en los anuarios de la DGT) sobre los exámenes de conducir. Solo sobre los exámenes. Y comete el error de analizar únicamente la parte mecánica de la conducción, la pura habilidad manual, que es la que se enseña en las autoescuelas.
Dejando de lado el si es lícito o no hacer ofertas en función de criterios ajenos a la propia persona (que yo creo que no lo es)... ¿El que ha escrito esto sabe leer o interpretar? La sentencia del juez es relativa a una promoción de una autoescuela, luego tiene que dictarse en función de la actividad de la autoescuela, que no va a hacer sus ofertas basándose en lo que haga la gente después de "consumir" su producto.
Decide su señoría que un buen mecanógrafo tiene que ser necesariamente un buen escritor... dicho con todo el respeto; tengamos la fiesta en paz.
Pues no, criatura, lo que decide su señoría es que si tú estás enseñando mecanografía puedes hacer tus ofertas en función de las estadísticas de mecanógrafos, no de las de escritores.
Aunque en principio venía a decir que no era discriminatorio, por la manía que tenermos de ver discriminación en cualquier parte. Me parece fenomenal la igualdad, pero tampoco hay que dejar de lado que efectivamente somos diferentes.
Eso sí, la razón me parece muy estúpida, si alguien recuiere más tiempo para lo que sea pues se le cobra más en función de ese tiempo, no en función del sexo. Es como si ahora sale un estudio a decir que los de una ciudad tardan más y tal, entonces les cobramos más a priori?. No tiene sentido.
Comentarios
"Porque si recurrimos a los datos, hay otro que nos dice exactamente lo contrario y éste si se publica todos los años en los anuarios de Tráfico: y que hace referencia a los conductores que se vieron envueltos en accidentes con víctimas en vías interurbanas. En el último año disponible (2011) 26.238 conductores hombres frente a 9.627 conductoras mujeres; es decir, dos veces y media más varones que hembras. Y habrá quien diga que hay más hombres que mujeres conductores, pero la proporción está mucho más igualada: 15,5 millones de hombres frente a 10,6 mujeres conductoras. En resumen: 16 por cada mil conductores varones frente a 9 por cada mil conductoras mujeres. En términos estadísticos pues, la mujer conductora origina (o padece) casi la mitad de accidentes que el hombre."
¿Numero de conductores sin contabilizar numero de horas conducidas? Eso no es término estadístico ni es nada, es una simple chapuza numérica.
Solo hace falta circular un poco y fijarse para ver que quien siempre suele conducir es el marido o el novio, sin mencionar que la gran mayoría de transportistas, repartidores y taxistas son hombres, y que conducen muchísimas horas. Estoy bastante seguro que los "accidentes/numero de horas conducidas" es ligeramente menor en hombres que en mujeres.
La verdad, me he fijado yendo con amigos y conocidos y el problema no es ser mujer o hombre, sino ser nervioso o no serlo. La gente nerviosa suele conducir peor, se les amontona la faena. Y da la casualidad que en general las mujeres suelen ponerse nerviosas con más facilidad.
Pues fair enough, que dirían los ingleses. A los hombres se les puede cobrar menos al sacarse el carnet porque (en general, nunca aplicable a individuos) tienen más habilidad, y a las mujeres se les puede cobrar menos en el seguro porque (-en general, nunca aplicable a individuos- por hache o por be, a la aseguradora no le importa) hay muchas menos posibilidades de que se carguen a una persona conduciendo.
El problema es que el juez basa su sentencia en datos estadísticos (que, por cierto, no aparecen reflejados en los anuarios de la DGT) sobre los exámenes de conducir. Solo sobre los exámenes. Y comete el error de analizar únicamente la parte mecánica de la conducción, la pura habilidad manual, que es la que se enseña en las autoescuelas.
Dejando de lado el si es lícito o no hacer ofertas en función de criterios ajenos a la propia persona (que yo creo que no lo es)... ¿El que ha escrito esto sabe leer o interpretar? La sentencia del juez es relativa a una promoción de una autoescuela, luego tiene que dictarse en función de la actividad de la autoescuela, que no va a hacer sus ofertas basándose en lo que haga la gente después de "consumir" su producto.
Decide su señoría que un buen mecanógrafo tiene que ser necesariamente un buen escritor... dicho con todo el respeto; tengamos la fiesta en paz.
Pues no, criatura, lo que decide su señoría es que si tú estás enseñando mecanografía puedes hacer tus ofertas en función de las estadísticas de mecanógrafos, no de las de escritores.
Aunque en principio venía a decir que no era discriminatorio, por la manía que tenermos de ver discriminación en cualquier parte. Me parece fenomenal la igualdad, pero tampoco hay que dejar de lado que efectivamente somos diferentes.
Eso sí, la razón me parece muy estúpida, si alguien recuiere más tiempo para lo que sea pues se le cobra más en función de ese tiempo, no en función del sexo. Es como si ahora sale un estudio a decir que los de una ciudad tardan más y tal, entonces les cobramos más a priori?. No tiene sentido.