Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Reverte: "España es un país de reyes ineptos, curas fanáticos y ministros corruptos."
#16:
A mi también me gustaría que a los que están a favor de los toros, como el Sr. Pérez-Reverte, se les dejase a solas con el toro a ver que hacían. Ya sé que un toro es más pequeño que un elefante, pero también tiene derecho a no ser torturado hasta la muerte para disfrute de unos cuantos.
Así que si el Sr. Pérez-Reverte por mí puede empezar a aplicarse sus consejos.
Así que si el Sr. Pérez-Reverte por mí puede empezar a aplicarse sus consejos.
#9:
Me encanta leer artículos como estos. El año 2012, por fín, está siendo el año en el que la familia real y sus asuntos ya dejan de ser "tabú". Hace tres años era impensable leer artículos sobre la amante del rey, la tal Corina shin chan esa, menos que de un accidente "privado", trascendiera más la actividad, y lo éticamente reprobable que es, sobre el accidente.
Además, la Familia Real, con ese aspirante a Pocholo Reloaded que es Froilancito, los affair de sus cuñadísimos, etc... cada vez parece más un cromo que una entidad creíble y seria.
Además, la Familia Real, con ese aspirante a Pocholo Reloaded que es Froilancito, los affair de sus cuñadísimos, etc... cada vez parece más un cromo que una entidad creíble y seria.
#28:
En "Cazador Blanco Corazón Negro", Clint Esatwood interpretando a John Huston dice:
Matar a un elefante no es un crimen, es un pecado.
Matar a un elefante no es un crimen, es un pecado.
#20:
A mí un tío que esté en contra de matar elefantes, y le guste el tema de los toros....
"Yo de lo único que sé es de lo que sabe cualquiera que se fije: animales bravos y hombres valientes"
"Un toro nace para pelear con la fuerza de su casta y su bravura, dando a todos, incluso a quien lo mata, una lección de vida y de coraje"
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=3067&id_firma=6090
"Yo de lo único que sé es de lo que sabe cualquiera que se fije: animales bravos y hombres valientes"
"Un toro nace para pelear con la fuerza de su casta y su bravura, dando a todos, incluso a quien lo mata, una lección de vida y de coraje"
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=3067&id_firma=6090
#101:
#26 Te recuerdo que, en la foto del elefante, el Juancar no lleva corona.
El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Artículo 490.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
Si estaba cazando elefantes en un viaje privado, no está ejerciendo como Rey.
El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Artículo 490.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
Si estaba cazando elefantes en un viaje privado, no está ejerciendo como Rey.
#18:
Esta foto supone el fin del campechanismo.
#21:
Es increible que todavía ningú medio esté investigando lo más crucial de esta historia: ¿con qué empresarios estaba¿? ¿quién ha pagado este soborno?
#100:
#62 Perdóname, pero lo que has publicado es una sarta de justificaciones típicas y razonamientos falaces típicos y estereotipados en este tema, a mi entender para intentar justificar lo injustificable, en el tema del rey, y en el tema de la caza de elefantes.
>Hay una gran problematica derivada de la superpoblación de elefantes
No, no existe eso que tu y algunos llaman la sobrepoblacion de elefantes. Es un error - o manipulación- frecuentemente utilizado. Lo que se puede llegar a decir es que EN ALGUNOS LUGARES hay una poblacion de elefante sobre elevada en una zona reducida, producto de que se les ha ido arrebatando terreno salvaje -de echo el proceso continua- para cultivos, reservas para otras especies, ganaderia, etc... El elefante estaba ahí antes de la llegada del hombre, o conviviendo con el, pero no hay sobrepoblacion como termino asignado a la especie en vez de a una zona parcelada.
Es tan claro como que si antes en 200 km cuadrados de terreno salvaje habia una población de 80 elefantes y ahora quedan 20 Km salvajes y quedan allí 20 elefantes , en esa zona SE PUEDE DECIR QUE HAY sobre poblacion, pero tiene poco de realidad y verdad, y mucho de manipulacion.
A ver si nos queda claro que el elefante ES UNA ESPECIE EN PELIGRO DE ESTINCION, precisamente por la caza excesiva y por la desforestación y nos dejamos de intentar usar el lenguaje para defender majaderías.
>Los elefantes son tan poderosos que convierten las zonas boscosas en sabana para luego moverse a nuevas zonas.
Esto es cierto en parte , pero no del todo, y mucho menos tal y como tu lo quieres usar para justificar: antes se pensaba que eran desforestadores naturales, pero según muchos estudios actualizados, los elefantes son parte de la cadena de regeneración de las zonas donde habitan, aclimatadas a su labor durante todas las eras que ellos han estado alli, y necesarios para su entorno. El terreno llebaba funcionando, y muy bien, antes de la llegada de otros procesos mas humanos.
La sabana y el bosque africano NECESITA de los elefantes como uno de sus grandes intermediarios en su proceso regenerativo, especialmente a través de sus heces y su "rascados" de corteza en los arboles se recuperan muchos nutrientes fundamentales a la cadena alimentaria.
A quien no les viene tan bien es al ganado criado por humanos, que pierde en el proceso zonas de sombra y de alimentacion.
Pero el principal destructor del habita no son los elefantes...sino precisamente el ganado humano, que sobrexplota los territorios.
> En España tenemos problemas de soperpoblación similares, en este caso debido a la falta de depredadores.
Esto es una generalizacion banal ajustando a algunos casos motivaciones muy diferentes para cada especie -por ejemplo, el lobo- no tiene apenas que ver con lo que dices, pero que metes por que conviene...pero no voy a entrar en ello por que no es el tema.
>En teoria, en una zona bien gestionada los safaris autorizados cumplen con varias funciones:
No. Esta es una corriente de pensamiento que se puso de moda en los años 60 -cuando se empezó a implantar este tipo de instalaciones- y precisamente desde los sectores que querian desarrollarlo, pero actualmente se denuncia a diario que tiene poco de verdad, no solo por Ong, gobiernos e instituciones, sino por la comunidad de naturalistas cientificos.
Las instalaciones que realmente defienden el habita, permiten una regeneracion de la vida animal, y aportan un ganancial evaluable y real a la poblacion local son las conservacionistas, Zonas de conservacion nacionales o privadas -que los hay y funcionan muy bien - que permiten la visita -no la caza- de animales salvajes, con guias locales, y limitando el impacto en el entorno.
los safaris de caza, ademas elitistas y con un modo de participación que en poco incumbe a los habitantes locales autoctonos -frecuentemente explotados por nacionales blancos que no llevan tanto vinculados al territorio- , solo han perpetuado una problemática bajo las falsas justificaciones que tu incluyes, una por una, y que ya han sido desmentidas hace mucho tiempo, ademas de crear falsos habitas donde solo se mantienen a especies "rentables", y provocando la inactividad de medidas reales y efectivas bajo la excusa de mayores costes, mientras la situacion real de estas especies se va denigrando cada vez mas.
La frase de "es mas rentable" no siempre tiene relación con lo que es mas necesario,e incluso con la realidad, y muchas veces es la justificación de lo opuesto, o lo que mas le interesa a algunos, y potencia una politica de animales "en propiedad" que es una de las causas de la situación actual y una problemática contra-conservacionista en, por ejemplo, Sudáfrica.
En cuanto a lo de sacrificar a los animales "ser limpio y sin dolor, de un certero tiro en la cabeza" es tan falso como cogido por los pelos, y menos en estos ambientes y con la dificultades que tiene este tipo de caza.
>No me gusta la caza, aunque si es responsable y bien gestionada la respeto
Ese quizás es el problema, que dejando aparte la vergonzosa actuación de nuestro rey pidiendo esfuerzo, sacrificio y ajustarnos el cinturón mientras el realiza estas cosas, participa de un proceso que en realidad, ni es responsable ni esta gestionada con respeto, aunque lo intenten maquillar como tal, y que es evidente para el y para cualquiera que participe, o tenga dos dedos de frente
>Hay una gran problematica derivada de la superpoblación de elefantes
No, no existe eso que tu y algunos llaman la sobrepoblacion de elefantes. Es un error - o manipulación- frecuentemente utilizado. Lo que se puede llegar a decir es que EN ALGUNOS LUGARES hay una poblacion de elefante sobre elevada en una zona reducida, producto de que se les ha ido arrebatando terreno salvaje -de echo el proceso continua- para cultivos, reservas para otras especies, ganaderia, etc... El elefante estaba ahí antes de la llegada del hombre, o conviviendo con el, pero no hay sobrepoblacion como termino asignado a la especie en vez de a una zona parcelada.
Es tan claro como que si antes en 200 km cuadrados de terreno salvaje habia una población de 80 elefantes y ahora quedan 20 Km salvajes y quedan allí 20 elefantes , en esa zona SE PUEDE DECIR QUE HAY sobre poblacion, pero tiene poco de realidad y verdad, y mucho de manipulacion.
A ver si nos queda claro que el elefante ES UNA ESPECIE EN PELIGRO DE ESTINCION, precisamente por la caza excesiva y por la desforestación y nos dejamos de intentar usar el lenguaje para defender majaderías.
>Los elefantes son tan poderosos que convierten las zonas boscosas en sabana para luego moverse a nuevas zonas.
Esto es cierto en parte , pero no del todo, y mucho menos tal y como tu lo quieres usar para justificar: antes se pensaba que eran desforestadores naturales, pero según muchos estudios actualizados, los elefantes son parte de la cadena de regeneración de las zonas donde habitan, aclimatadas a su labor durante todas las eras que ellos han estado alli, y necesarios para su entorno. El terreno llebaba funcionando, y muy bien, antes de la llegada de otros procesos mas humanos.
La sabana y el bosque africano NECESITA de los elefantes como uno de sus grandes intermediarios en su proceso regenerativo, especialmente a través de sus heces y su "rascados" de corteza en los arboles se recuperan muchos nutrientes fundamentales a la cadena alimentaria.
A quien no les viene tan bien es al ganado criado por humanos, que pierde en el proceso zonas de sombra y de alimentacion.
Pero el principal destructor del habita no son los elefantes...sino precisamente el ganado humano, que sobrexplota los territorios.
> En España tenemos problemas de soperpoblación similares, en este caso debido a la falta de depredadores.
Esto es una generalizacion banal ajustando a algunos casos motivaciones muy diferentes para cada especie -por ejemplo, el lobo- no tiene apenas que ver con lo que dices, pero que metes por que conviene...pero no voy a entrar en ello por que no es el tema.
>En teoria, en una zona bien gestionada los safaris autorizados cumplen con varias funciones:
No. Esta es una corriente de pensamiento que se puso de moda en los años 60 -cuando se empezó a implantar este tipo de instalaciones- y precisamente desde los sectores que querian desarrollarlo, pero actualmente se denuncia a diario que tiene poco de verdad, no solo por Ong, gobiernos e instituciones, sino por la comunidad de naturalistas cientificos.
Las instalaciones que realmente defienden el habita, permiten una regeneracion de la vida animal, y aportan un ganancial evaluable y real a la poblacion local son las conservacionistas, Zonas de conservacion nacionales o privadas -que los hay y funcionan muy bien - que permiten la visita -no la caza- de animales salvajes, con guias locales, y limitando el impacto en el entorno.
los safaris de caza, ademas elitistas y con un modo de participación que en poco incumbe a los habitantes locales autoctonos -frecuentemente explotados por nacionales blancos que no llevan tanto vinculados al territorio- , solo han perpetuado una problemática bajo las falsas justificaciones que tu incluyes, una por una, y que ya han sido desmentidas hace mucho tiempo, ademas de crear falsos habitas donde solo se mantienen a especies "rentables", y provocando la inactividad de medidas reales y efectivas bajo la excusa de mayores costes, mientras la situacion real de estas especies se va denigrando cada vez mas.
La frase de "es mas rentable" no siempre tiene relación con lo que es mas necesario,e incluso con la realidad, y muchas veces es la justificación de lo opuesto, o lo que mas le interesa a algunos, y potencia una politica de animales "en propiedad" que es una de las causas de la situación actual y una problemática contra-conservacionista en, por ejemplo, Sudáfrica.
En cuanto a lo de sacrificar a los animales "ser limpio y sin dolor, de un certero tiro en la cabeza" es tan falso como cogido por los pelos, y menos en estos ambientes y con la dificultades que tiene este tipo de caza.
>No me gusta la caza, aunque si es responsable y bien gestionada la respeto
Ese quizás es el problema, que dejando aparte la vergonzosa actuación de nuestro rey pidiendo esfuerzo, sacrificio y ajustarnos el cinturón mientras el realiza estas cosas, participa de un proceso que en realidad, ni es responsable ni esta gestionada con respeto, aunque lo intenten maquillar como tal, y que es evidente para el y para cualquiera que participe, o tenga dos dedos de frente
#46:
Soy un gran aficionado a los temas medioambientales y de conservación. Me preocupa. Leo avidamente articulos y veo documentales. La iniciativa privada y los parques de safaris pueden son una solución (controvertida eso si) para mantener habitats en propiedades privadas (que de otra forma serian destinados a otras actividades económicas como el cultivo o la cria de vacas). Es un debate interesante con diferentes matices y del que se puede aprender bastante en temas de conservación, gestión de recursos, diversificación de economias locales de forma sostenible, etc
En sudáfrica hay muchos ejemplos de rancheros manteniendo en sus espacios privados una importantisimas reserva genética de especies amenazadas, mientras que a la vez atraen turismo de ricos a la región. No suena muy idealista, pero realmente representa un modo de conservar especies complementando asi la función de reservas naturales estatales y zoológicos. El inefable Louis Theroux (BBC) indagó sobre su asunto en uno de sus programas: http://www.youtube.com/watch?v=XOea217OszQ
Recomiendo también el siguiente reportaje sobre los ranchos de especies exóticas en Texas (!).
Los rancheros dicen que necesitan la caza de algunos de los ejemplares para dar viabilidad a manadas enteras de animales africanos que encuentran en America un habitat ideal. Por el contrario ciertos defensores de "Derechos de los Animales" quieren poner fin a la caza de estos animales.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7396832n
El orix se salvó de la extinción gracias a estas iniciativas y ahora está siendo reintroducido en la península arábica.
En sudáfrica hay muchos ejemplos de rancheros manteniendo en sus espacios privados una importantisimas reserva genética de especies amenazadas, mientras que a la vez atraen turismo de ricos a la región. No suena muy idealista, pero realmente representa un modo de conservar especies complementando asi la función de reservas naturales estatales y zoológicos. El inefable Louis Theroux (BBC) indagó sobre su asunto en uno de sus programas: http://www.youtube.com/watch?v=XOea217OszQ
Recomiendo también el siguiente reportaje sobre los ranchos de especies exóticas en Texas (!).
Los rancheros dicen que necesitan la caza de algunos de los ejemplares para dar viabilidad a manadas enteras de animales africanos que encuentran en America un habitat ideal. Por el contrario ciertos defensores de "Derechos de los Animales" quieren poner fin a la caza de estos animales.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7396832n
El orix se salvó de la extinción gracias a estas iniciativas y ahora está siendo reintroducido en la península arábica.
#93:
#79 La caza, bien gestionada, puede servir para conservar el medio ambiente. Da valor a muchos lugares, sirve para controlar poblaciones, y con ella se puede sacar dinero que compense tener bosques o praderas en vez de cultivos, y dar de comer a la gente del lugar.
Los toros, personalmente, me parecen una salvajada, pero creo que no desaparecerán prohibiéndolos, si no a través de la educación. El público taurino es muy mayor, y apenas hay relevo generacional. Es cuestión de tiempo.
Por si no queda claro, ni me gusta cazar, ni me gustan los toros.
Los toros, personalmente, me parecen una salvajada, pero creo que no desaparecerán prohibiéndolos, si no a través de la educación. El público taurino es muy mayor, y apenas hay relevo generacional. Es cuestión de tiempo.
Por si no queda claro, ni me gusta cazar, ni me gustan los toros.
#79:
#45 #47 #57 Comparto vuestra indignación. A mí no me gustan los toros ni la caza de elefantes.
Me diferencio en 2 motivos:
- Escuché hace poco en un documental que en Kenia, donde está prohibida la caza de elefantes, estos están disminuyendo.
Me parece horrible matar animales, y más si son inteligentes, pero en este jodido mundo, quizá la única manera de que los elefantes crezcan y sean atendidos (don dinero consigue estas cosas a la par que vigilar la caza furtiva), quizá una de las pocas maneras existentes sea ésta, que peces gordos puedan ir allí a darse el gustazo, dejando una buena suma.
- En cuanto a los toros, como he dicho, no lo apruebo ni voy a las plazas, pero sí que tengo respeto por la gente que quiere ir. Que está mal que la gente vaya a espectáculos así?, puede, pero yo hago mi parte, no tengo por qué juzgar a los demás, pues de otra manera, quizá ese animal, va a morir de una forma tan atroz o más en cualquier matadero.
Me diferencio en 2 motivos:
- Escuché hace poco en un documental que en Kenia, donde está prohibida la caza de elefantes, estos están disminuyendo.
Me parece horrible matar animales, y más si son inteligentes, pero en este jodido mundo, quizá la única manera de que los elefantes crezcan y sean atendidos (don dinero consigue estas cosas a la par que vigilar la caza furtiva), quizá una de las pocas maneras existentes sea ésta, que peces gordos puedan ir allí a darse el gustazo, dejando una buena suma.
- En cuanto a los toros, como he dicho, no lo apruebo ni voy a las plazas, pero sí que tengo respeto por la gente que quiere ir. Que está mal que la gente vaya a espectáculos así?, puede, pero yo hago mi parte, no tengo por qué juzgar a los demás, pues de otra manera, quizá ese animal, va a morir de una forma tan atroz o más en cualquier matadero.
#77:
#71 No soy vegetariano. Soy omnívoro. Mi dieta está basada en cereales, vegetales y carne. Pero hay cosas que me parecen repugnantes, entre ellas matar a uno de los animales más inteligentes y sociables del planeta. No sé si alguna vez has visto los documentales de la 2, pero son muy instructivos. Los vínculos que se establecen entre miembros de su misma especie son tan intensos como los que se establecen entre las personas.
Matar animales por simple diversión me parece de un sadismo innecesario. Y el monarca ha dado una imagen patética de los valores que corresponden a una sociedad civilizada.
Matar animales por simple diversión me parece de un sadismo innecesario. Y el monarca ha dado una imagen patética de los valores que corresponden a una sociedad civilizada.
Comentarios
Reverte: "España es un país de reyes ineptos, curas fanáticos y ministros corruptos."
#4 Amén.
Y los 3 van de la mano.
#4 ¡Palabras sagradas y ciertísimas!
A mi también me gustaría que a los que están a favor de los toros, como el Sr. Pérez-Reverte, se les dejase a solas con el toro a ver que hacían. Ya sé que un toro es más pequeño que un elefante, pero también tiene derecho a no ser torturado hasta la muerte para disfrute de unos cuantos.
Así que si el Sr. Pérez-Reverte por mí puede empezar a aplicarse sus consejos.
#16 #20 http://i.imgur.com/UpSJS.jpg
#16 desconocía ese dato. Sin embargo matar elefantes en sí no es vergonzoso. No sé sí serás vegetariano, pero yo cómo carne, y aunque yo no mato, el carnicero lo hace por mí.
Aquí lo vergonzoso es que una figura pública y con dinero público gaste el dinero así.
#36 No habría levantado tanto revuelo con la foto de unos ciervos. Es como si en la Zarzuela sirven carne de perro para cenar, un perro no es más inteligente que un cerdo, pero la gente se horrorizaría porque el perro tiene otro estatus. El elefante dejó de ser un animal "cazable" en el siglo XX, como el león o las focas. Y no sólo no es cazable es algo más, un icono cultural, una especie de animal/dios en occidente.
#45 #47 #57 Comparto vuestra indignación. A mí no me gustan los toros ni la caza de elefantes.
Me diferencio en 2 motivos:
- Escuché hace poco en un documental que en Kenia, donde está prohibida la caza de elefantes, estos están disminuyendo.
Me parece horrible matar animales, y más si son inteligentes, pero en este jodido mundo, quizá la única manera de que los elefantes crezcan y sean atendidos (don dinero consigue estas cosas a la par que vigilar la caza furtiva), quizá una de las pocas maneras existentes sea ésta, que peces gordos puedan ir allí a darse el gustazo, dejando una buena suma.
- En cuanto a los toros, como he dicho, no lo apruebo ni voy a las plazas, pero sí que tengo respeto por la gente que quiere ir. Que está mal que la gente vaya a espectáculos así?, puede, pero yo hago mi parte, no tengo por qué juzgar a los demás, pues de otra manera, quizá ese animal, va a morir de una forma tan atroz o más en cualquier matadero.
#79 Claro que sí. Supongo que también suspendes tu juicio ante la mutilación genital, la pederastia, las sectas 'destructivas'... ( o los autos de fe, si se diera el caso. Al fin y al cabo todos vamos a morir un día u otro).
#83 Mírate algún vídeo de mataderos y te aseguro que vas a ver cosas peores. Por suerte, sólo sucede en una minoría, o al menos eso es lo que quiero pensar.
#82 Una cosa que me llega mucho al alma es la caza de delfines. Y sí, juzgo cosas de ese estilo, sobretodo porque son indiscriminadas, y particularmente porque la considero una especie amiga.
Son los gobiernos los que deben legislar en ese tema. Quizá yo sí que tenga el defecto de pensar que con tiempo la sociedad alcance conciencia.
Ahora, eso sí, no creo que la violencia verbal o física haga nada, y si lo hace, no me parece el camino. La gente con el tiempo dejaría de ir a las plazas de toros por sí sola. Cuando un bando se torna radical, el otro en ocasiones se defiende y se vuelve radical también.
Dile a uno de Pamplona que qué es eso de divertirse con los toros. Muchos de allí viven de eso, etc. El pan es el pan.
Lo explica bien #93
#94 mira mi comentario en #79 . Ahí matizo.
#99 Me parece coherente lo que dices. Pero una vía, la de la progresiva sensibilización, no obsta para utilizar la otra. La legislación. De hecho significa purgar la legislación de 'excepciones' espurias que se introducen para justificar lo que en términos generales se sobreentiende como inaceptable. Los legisladores no deberían saber nada de economía o tradiciones, no por lo menos a la hora de legislar.
Este desgraciado país no produce más que leyes, en eso debemos tener todas las marcas mundiales. Y cada vez está mas claro que son todas leyes 'ad hoc'. ¿Somos una sociedad que condena la crueldad con los animales? Pues nada de 'excepciones'. España, el país del doblepensar, del 'sí pero no, pero depende de cuándo y quién todo lo contrario'.
#79 ¿Entonces dejamos que cualquiera haga lo que quiera con los animales? ¿Si alguien se divierte cazando gatos callejeros y sacándoles los ojos, le dejamos? Total es lo que el quiere aunque no lo compartas. ¿Y si quiero pegar una paliza a mi perro y si se me muere ya me compraré otro? Hay límites, un animal no es un juguete para divertirte con él, o hacer lo que te venga en gana.
Y no compares un matadero con una corrida de toros, los mataderos siguen unas normas estrictas sobre el sacrificio de animales para provocar el mínimo sufrimiento, no los matan como les viene en gana.
#83 Sí esa es la teoría (lo que dices de los mataderos y de la ganadería en general). Anda que no hay que meter mano ahí. De momento andan por ahí prohibiendo que se grabe lo que realmente pasa.
#85 Si tienes pruebas que un matadero se salta la ley denuncialo. Lo que si te puedo asegurar es que puestos a sacrificar un toro para alimentarse hay formas que causan mucho menos sufrimiento que las corridas de toros que cualquiera puede ver.
#87 Totalmente de acuerdo. Minimizar el sufrimiento del animal y darle una vida digna los dos principios irrenunciables.
#79 La caza, bien gestionada, puede servir para conservar el medio ambiente. Da valor a muchos lugares, sirve para controlar poblaciones, y con ella se puede sacar dinero que compense tener bosques o praderas en vez de cultivos, y dar de comer a la gente del lugar.
Los toros, personalmente, me parecen una salvajada, pero creo que no desaparecerán prohibiéndolos, si no a través de la educación. El público taurino es muy mayor, y apenas hay relevo generacional. Es cuestión de tiempo.
Por si no queda claro, ni me gusta cazar, ni me gustan los toros.
#134 estoy de acuerdo. Debí haber matizado más. Amplié en #79
#36 Venga, seamos serios, el rey no se fue a cazar elefantes para hacerse unos filetes en una barbacoa, se fue por placer, deporte o como quieras llamarlo. Añade a eso que los elefantes son una especie amenazada y ya es una vergüenza.
Comparar eso con sacrificar animales para alimentarnos, o incluso cazar los que hay en exceso y no están en peligro de extinguirse como los conejos por decir uno, no tiene sentido, no es el mismo caso ni se acerca.
Para #16. Podrias aportar alguna fuente o enlace?
Para #36. Existe un tremendo abismo entre sacrificar un animal para comer y sacrificarlo por el placer de la caza y sus innecesarios y crueles trofeos.
#57 En #20 tienes uno. Y recientemente fue uno de los que se opuso a la prohibición de los toros en Cataluña.
#67 Go to #61
#36 Yo creo que lo mas vergonzoso es el hecho de cazar por placer a un animal supuestamente protegido y en peligro de desaparecer. Cazar para comer un animal que no corre riesgo de extincion no me parece mal. Pero matar a un animal solo por diversión, y encima un animal protegido en riesgo de extinción... me parece de muy mal gusto. Si además lo hace el rey de un país que sufre una crisis como la que sufrimos nosotros.... me da igual que no se haya gastado dinero y que lo hayan invitado a todo... sigue estando feo.
#36 Cazar elefantes es vergonzoso. Muy vergonzoso. Es como cazar vacas. No tiene absolutamente nada de deportivo.
Fetichismo puro por la muerte. Sadismo. Eso es lo que es.
#36 ¿Comes elefantes?
#66 Ah vale, que estás equiparando al elefante con una persona. Presumo que eres vegetariano (que no canibal).
#64 No, confundamos las cacerias de tigres de antaño en la India, con las cacerias de elefantes de hoy en día. No sé, si tienes tiempo, estudia ambas cosas.
#16 No creo que haya tal tortura, como digo en #62.
#71 No soy vegetariano. Soy omnívoro. Mi dieta está basada en cereales, vegetales y carne. Pero hay cosas que me parecen repugnantes, entre ellas matar a uno de los animales más inteligentes y sociables del planeta. No sé si alguna vez has visto los documentales de la 2, pero son muy instructivos. Los vínculos que se establecen entre miembros de su misma especie son tan intensos como los que se establecen entre las personas.
Matar animales por simple diversión me parece de un sadismo innecesario. Y el monarca ha dado una imagen patética de los valores que corresponden a una sociedad civilizada.
#77 Comprendo lo que dices. Desgraciadamente la realidad en cuanto a la conservación de estos animales y los habitats donde viven es bastante más compleja.
Has hablado de sadismo y tortura. No creo que haya tal cuando se usa calibre 50. Creo que entramos ya en un tema de moralidad que puede ser bastante relativo. #80
En cuanto a lo del rey, ya lo dije: el tipo necesita clases de gestión de imagen y relaciones públicas urgentemente.
#86 He hablado del que goza con el sufrimiento o la muerte. ¿Qué aporta la caza que no aporte la simple observación?
#71 No es tan difícil. Sobran los ejemplos, algunos muy actuales, de gente que decide que el de enfrente no es una 'persona'. Es mejor tener un concepto de `persona' lo más amplio posible. Para mí cualquier ser capaz de sufrir es 'persona'. Y cualquiera que goza lúdicamente del sufrimiento o la muerte de un ser consciente de sí mismo, un hijo de puta. Si no te empeñas en mezclar la supervivencia, (comer), con el entretenimiento, verás las cosas más claras.
#16 No lo sabía, que estuviera a favor de las corridas de toros, si es así, un gran suspenso a Reverte, todos los animales se merecen que les respetemos, y no hacerles una vida de sufrimiento y tortura, para el divertimento de unos cuantos, no sr. Reverte, las corridas también son criticables y a erradicar cuanto antes, NO AL MALTRATO ANIMAL,de cualquier clase, y no a esos llamados espectaculos con animales, no tienen razón de ser. Aún menos en un "supuesto" país serio y garantista.
con ese nick se nota que llevabas esperando el momento de poder hacer este tipo de envio durante bastante tiempo #0
Me encanta leer artículos como estos. El año 2012, por fín, está siendo el año en el que la familia real y sus asuntos ya dejan de ser "tabú". Hace tres años era impensable leer artículos sobre la amante del rey, la tal Corina shin chan esa, menos que de un accidente "privado", trascendiera más la actividad, y lo éticamente reprobable que es, sobre el accidente.
Además, la Familia Real, con ese aspirante a Pocholo Reloaded que es Froilancito, los affair de sus cuñadísimos, etc... cada vez parece más un cromo que una entidad creíble y seria.
#9 Tienes razón, pero también es porque el rey ha roto un tabú mayor: cazar a un elefante es como cazar una ballena.
#34 te vote negativo por error. Sorry.
#9 Lo reloaded era la escopeta
En "Cazador Blanco Corazón Negro", Clint Esatwood interpretando a John Huston dice:
Matar a un elefante no es un crimen, es un pecado.
#28 Yo esperaba que echasen la peli...pero ninguna cadena ha tenido huevos a ponerla...
#28 APOTEÓSICO (perla en menéame)
A mí un tío que esté en contra de matar elefantes, y le guste el tema de los toros....
"Yo de lo único que sé es de lo que sabe cualquiera que se fije: animales bravos y hombres valientes"
"Un toro nace para pelear con la fuerza de su casta y su bravura, dando a todos, incluso a quien lo mata, una lección de vida y de coraje"
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=3067&id_firma=6090
Esta foto supone el fin del campechanismo.
#18 A mi desde hace unos días el rey me parece mucho menos campechano.
Es increible que todavía ningú medio esté investigando lo más crucial de esta historia: ¿con qué empresarios estaba¿? ¿quién ha pagado este soborno?
#21 No lo harán... esta vez el chivo expiatorio es el Rey (no es que no se lo merezca), pero los otros, los que no salen en la foto; esos son los que pagan muchas de las páginas de publicidad que mantienen en la UCI a los periódicos españoles. Y con esos no se van a meter.
Si le preguntan a Arturo Fernández, a este: http://www.telemadrid.net/actualidad/noticia.do?codigo=242166&titular=arturo_fernandez_presidente_de_la_camara_de_comercio_de__madrid
seguro que tiene información de primera mano Su padre fue "armero de la Casa Real" y creo que él sigue ostentando ese "honor".
En su restaurante de Tres Cantos, tiene un campo de tiro y un taller de armería.
#21 Los empresarios con los que estaba el Bobón y las fotos de la cacería en la web de safaris "censurada"
#65 Son del año 2006, creo que han pasado algunos años ya...
#69 En este país hay que ser rápido y cuidadoso porque si hasta los crímenes contra humanidad "prescriben", no te digo las simples noticias...
#69 No me jodas!, desde el otro día ya han pasado 6 años??, buuufff!, cómo pasa el tiempo!!, has visto el copyright?, de la vida, digo.
#21 Según José Oneto estaba Alberto Alcocer, ese empresario condenado por estafa por el caso Urbanor.
#62 Perdóname, pero lo que has publicado es una sarta de justificaciones típicas y razonamientos falaces típicos y estereotipados en este tema, a mi entender para intentar justificar lo injustificable, en el tema del rey, y en el tema de la caza de elefantes.
>Hay una gran problematica derivada de la superpoblación de elefantes
No, no existe eso que tu y algunos llaman la sobrepoblacion de elefantes. Es un error - o manipulación- frecuentemente utilizado. Lo que se puede llegar a decir es que EN ALGUNOS LUGARES hay una poblacion de elefante sobre elevada en una zona reducida, producto de que se les ha ido arrebatando terreno salvaje -de echo el proceso continua- para cultivos, reservas para otras especies, ganaderia, etc... El elefante estaba ahí antes de la llegada del hombre, o conviviendo con el, pero no hay sobrepoblacion como termino asignado a la especie en vez de a una zona parcelada.
Es tan claro como que si antes en 200 km cuadrados de terreno salvaje habia una población de 80 elefantes y ahora quedan 20 Km salvajes y quedan allí 20 elefantes , en esa zona SE PUEDE DECIR QUE HAY sobre poblacion, pero tiene poco de realidad y verdad, y mucho de manipulacion.
A ver si nos queda claro que el elefante ES UNA ESPECIE EN PELIGRO DE ESTINCION, precisamente por la caza excesiva y por la desforestación y nos dejamos de intentar usar el lenguaje para defender majaderías.
>Los elefantes son tan poderosos que convierten las zonas boscosas en sabana para luego moverse a nuevas zonas.
Esto es cierto en parte , pero no del todo, y mucho menos tal y como tu lo quieres usar para justificar: antes se pensaba que eran desforestadores naturales, pero según muchos estudios actualizados, los elefantes son parte de la cadena de regeneración de las zonas donde habitan, aclimatadas a su labor durante todas las eras que ellos han estado alli, y necesarios para su entorno. El terreno llebaba funcionando, y muy bien, antes de la llegada de otros procesos mas humanos.
La sabana y el bosque africano NECESITA de los elefantes como uno de sus grandes intermediarios en su proceso regenerativo, especialmente a través de sus heces y su "rascados" de corteza en los arboles se recuperan muchos nutrientes fundamentales a la cadena alimentaria.
A quien no les viene tan bien es al ganado criado por humanos, que pierde en el proceso zonas de sombra y de alimentacion.
Pero el principal destructor del habita no son los elefantes...sino precisamente el ganado humano, que sobrexplota los territorios.
> En España tenemos problemas de soperpoblación similares, en este caso debido a la falta de depredadores.
Esto es una generalizacion banal ajustando a algunos casos motivaciones muy diferentes para cada especie -por ejemplo, el lobo- no tiene apenas que ver con lo que dices, pero que metes por que conviene...pero no voy a entrar en ello por que no es el tema.
>En teoria, en una zona bien gestionada los safaris autorizados cumplen con varias funciones:
No. Esta es una corriente de pensamiento que se puso de moda en los años 60 -cuando se empezó a implantar este tipo de instalaciones- y precisamente desde los sectores que querian desarrollarlo, pero actualmente se denuncia a diario que tiene poco de verdad, no solo por Ong, gobiernos e instituciones, sino por la comunidad de naturalistas cientificos.
Las instalaciones que realmente defienden el habita, permiten una regeneracion de la vida animal, y aportan un ganancial evaluable y real a la poblacion local son las conservacionistas, Zonas de conservacion nacionales o privadas -que los hay y funcionan muy bien - que permiten la visita -no la caza- de animales salvajes, con guias locales, y limitando el impacto en el entorno.
los safaris de caza, ademas elitistas y con un modo de participación que en poco incumbe a los habitantes locales autoctonos -frecuentemente explotados por nacionales blancos que no llevan tanto vinculados al territorio- , solo han perpetuado una problemática bajo las falsas justificaciones que tu incluyes, una por una, y que ya han sido desmentidas hace mucho tiempo, ademas de crear falsos habitas donde solo se mantienen a especies "rentables", y provocando la inactividad de medidas reales y efectivas bajo la excusa de mayores costes, mientras la situacion real de estas especies se va denigrando cada vez mas.
La frase de "es mas rentable" no siempre tiene relación con lo que es mas necesario,e incluso con la realidad, y muchas veces es la justificación de lo opuesto, o lo que mas le interesa a algunos, y potencia una politica de animales "en propiedad" que es una de las causas de la situación actual y una problemática contra-conservacionista en, por ejemplo, Sudáfrica.
En cuanto a lo de sacrificar a los animales "ser limpio y sin dolor, de un certero tiro en la cabeza" es tan falso como cogido por los pelos, y menos en estos ambientes y con la dificultades que tiene este tipo de caza.
>No me gusta la caza, aunque si es responsable y bien gestionada la respeto
Ese quizás es el problema, que dejando aparte la vergonzosa actuación de nuestro rey pidiendo esfuerzo, sacrificio y ajustarnos el cinturón mientras el realiza estas cosas, participa de un proceso que en realidad, ni es responsable ni esta gestionada con respeto, aunque lo intenten maquillar como tal, y que es evidente para el y para cualquiera que participe, o tenga dos dedos de frente
#100 Efectivamente, la transformación del bosque en sabana, o el mantenimiento de ésta, por el elefante es un ciclo natural y virtuoso. Si lees mi comentario, digo que este proceso ha sido trastocado en muchas zonas debido "a la pérdida de habitat y fracmentación del mismo". Dicho esto, y te guste o no, existe problemas de superpoblación de paquidermos en ciertas areas. También soy consciente del peligro de los "intereses creados" con esa clase de gestión de las reservas.
En cuanto a los terrenos particulares me da igual que los rancheros sean blancos o no, ese ya es otro tema espinoso como las acacias de la sabana. Evidentemente, si conservan especies en sus ranchos en vez de dedicarlo a la ganadería, eso es algo bueno para la conservación genética, y puede que del habitat también. No desprecies demasiado el celo de un propietario ni te fies mucho de los funcionarios de una reserva 'estatal'.
Por último, yo no estaba hablando del Rey, quien parece no enterarse de lo que es la gestión de su imagen o las relaciones públicas. No debería jubilarse ya?
Me ha parecido que tú hablas desde una perspectiva un tanto sentimental e idealista. Te sugeriría, y no te lo tomes demasiado mal, que abras más tu mente a la realidad.
#137
Te remito a #100 y a #115 para que te informes sobre la realidad del nulo aporte a la conservación de la especie que los safaris de pago realizan, y no caigas en manidas justificaciones interesadas sobre estos sitios que hace décadas que la comunidad científica ha denunciado como falsas.
Infórmate, antes de caer en ellas.
Soy un gran aficionado a los temas medioambientales y de conservación. Me preocupa. Leo avidamente articulos y veo documentales. La iniciativa privada y los parques de safaris pueden son una solución (controvertida eso si) para mantener habitats en propiedades privadas (que de otra forma serian destinados a otras actividades económicas como el cultivo o la cria de vacas). Es un debate interesante con diferentes matices y del que se puede aprender bastante en temas de conservación, gestión de recursos, diversificación de economias locales de forma sostenible, etc
En sudáfrica hay muchos ejemplos de rancheros manteniendo en sus espacios privados una importantisimas reserva genética de especies amenazadas, mientras que a la vez atraen turismo de ricos a la región. No suena muy idealista, pero realmente representa un modo de conservar especies complementando asi la función de reservas naturales estatales y zoológicos. El inefable Louis Theroux (BBC) indagó sobre su asunto en uno de sus programas:
Recomiendo también el siguiente reportaje sobre los ranchos de especies exóticas en Texas (!).
Los rancheros dicen que necesitan la caza de algunos de los ejemplares para dar viabilidad a manadas enteras de animales africanos que encuentran en America un habitat ideal. Por el contrario ciertos defensores de "Derechos de los Animales" quieren poner fin a la caza de estos animales.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7396832n
El orix se salvó de la extinción gracias a estas iniciativas y ahora está siendo reintroducido en la península arábica.
#46 Pura demagogia. Si hay quien tiene dinero suficiente para pagarse una cacería de elefante. Con más motivos tienen dinero para sufragar el mantenimiento de esta especie por imperativo legal. Pero claro, ¿quien redactaría una ley así sino el propio pueblo?
#54 No es demagogia. Hay gente que no pagaría por conservarla y si para matarla. Por tanto se aprovechan de ello y dejan que maten uno o dos y con ese dinero cuidan a cientos.
#54 No es tan sencillo. Hay una gran problematica derivada de la superpoblación de elefantes (contra natura). Los elefantes son tan poderosos que convierten las zonas boscosas en sabana para luego moverse a nuevas zonas. Hoy en día, debido a la reducción y fracmentación de habitats este proceso ciclo natural no siempre se produce, dandose casos donde de zona boscosa se pasa a sabana, y de sabana a terreno yermo o sobreexplotado. En España tenemos problemas de soperpoblación similares, en este caso debido a la falta de depredadores.
En teoria, en una zona bien gestionada los safaris autorizados cumplen con varias funciones:
- Control de la población de elefantes, sacrificando ejemplares viejos (que suelen morir de hambre una vez desgastan su último recambio de molares).
- Financiación de las reservas naturales.
- Contribución a la economia local, diversificandola y atrayendo turismo de lujo.
Alguien comenta, que para el control de elefantes hay otras alternativas como la castración o el trasvase de ejemplares a otras zonas. A esto se podría argumentar lo siguiente:
- Es una opción muy cara. Añades costes y carga financiera a las reservas, desincentivando su creación.
- Se negaría la oportunidad de explotar de forma económica y sostenible los recursos naturales en un pais pobre como Botswana, necesitado de empleos y oportunidades.
- El sacrificio del animal suele ser limpio y sin dolor, de un certero tiro en la cabeza con armas de gran calibre.
No me gusta la caza, aunque si es responsable y bien gestionada la respeto. Un saludo.
Relacionada: Así caza el Rey elefantes en Botswana
Así caza el Rey elefantes en Botswana
hijosmarrones.com/edit/ #56 joder tio, vaya razonamiento
#54 #62 Si es demagogia, si demuestran tener dinero para matar elefantes, con más motivo para pagar su preservación.
Los gastos de un jefe de estado de un país pobre han de ser bajos, como lo son el sueldo mínimo.
#62 Cambia elefante por persona y tu texto resulta la mar de curioso
Venimos en son de paz.
#62 "Hay una gran problematica derivada de la superpoblación de elefantes (contra natura)."
¿De qué religión eres?... Seguro que no te parece "contra natura" 7000 millones de humanos ¿verdad?
Argumento: "Lo natural es bueno, lo que no es natural es malo"
http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-esta-bien-porque-es_678.html
#46 Yo tengo una jaula llena de aves en peligro de extinción. De vez en cuando disfruto estrangulando o torturando alguna. Pero gracias a mi iniciativa, conservo un hábitat de especies únicas que de otra manera estarían muertas por la acción descontrolada del hombre.
Espero que el gobierno reconozca y premie mi iniciativa. Ahora me estoy comiendo un águila real. Me gusta que la comida se mueva. Si no se mueve, no tiene gracia.
#46 Es una suerte que no pongan en tus manos la solución al problema de la superpoblación o el paro.
#46 Pues a mi no me parece lo ideal la verdad, tener que matar a unos animales (por el gusto de matarlos de unos cuantos ricos millonarios) para salvar a otros, ¿quién es el hombre para decidir quién debe vivir y quién debe morir?, el día que está especie (la humana) desaparezca del planeta (y lo hará, al tiempo, pues es peor que una peste) lo bien que van a vivir los animales y las plantas que aún queden (si no nos las hemos cargado antes), hay que ver que arrogancia y vanidosos somos, eso de jugar a "dios" les encanta mucho a algunos, y ya de paso nos seguimos cargando la ética y la moral, bien vamos.
No seais ingenuos, si cogeis un buen libro de historia vereis que los Borbones siempre han sido igual desde que Felipe V llegó al poder en el s. XVIII. Si en tres siglos no han cambiado, no lo van a hacer ahora.
Ahora Manolo tienen motivos para estar acojonado.
Está bien.
Lástima que a Reverte le gusten los toros, y el arte que tiene el torero al matarlos.
Será que el rey no lleva mallas.
Yo también, yo también.
Don Arturo Presidente!
Pues si, pienso igual...
De campechano a campechanante.
Nada más entrar, sacudiéndome el agua como un perro mojado, Chuck Norris me pregunta si me gusta cazar elefantes.
Y le digo que no. Que no me gusta cazar elefantes ni me gustan quienes los cazan.
Igua me da que los cacen reyes o los cace mi cuñado Manolo.
Puesto a cazar, si yo cazara, me gustaría más cazar a quienes cazan elefantes.
Cazar a los cazadores que se hacen fotos delante de elefantes muertos.
O de osos. Para qué carajo querrá uno, me pregunto, cazar un oso. O un elefante. ¿Para hacerse una foto?
La foto es lo que más detesto. El recochineo. Ahí, posando. Presumiendo de haber destruido la belleza y la vida.
Siempre que veo una de esas fotos me dan ganas de hacerme yo una con alguno de ellos detrás. Mi cuñado Manolo, la napia contra un árbol.
Pumba, pumba. Toma foto, chaval. Meterle (a mi cuñado Manolo, ojo) a escopetazos las fotos por el ojete.
“Por cierto… ¿Por qué te interesas por los elefantes?”, le pregunto a Chuck.
“No has visto los periódicos?”, me pregunta Chuck a su vez.
“¿Cómo quieres que los vea, si estaba en el mar?”, respondo.
“Ah”, comenta Chuck. Y se queda pensando.
Chuck siempre tan intelectual.
Estas guapísima, Lola. Ese escote sí que es un puerto seguro en los temporales. Le digo a Lola.
Y Lola sonríe y me pone una ginebra azul.
Charlemos un rato con los amigos. Aunque hoy tengo mala cobertura. No sé cuánto estará abierto el bar.
Anda. Acaba de contarme Lola que el rey se cayó en Africa cazando elefantes. No me lo puedo creer.
Lo mismo tropezó con la trompa.
Chuck acaba de preguntarme qué es un paquidermo.
un poco soso
seguro que para la próxima semana se explaya con un articulo en condiciones.
Los tipos que matan asi a un animal, cazarian personas si fue legal, son asesinos.
#41 El sensacionalismo periodístico y político vende ... es lo que hay. Da igual si dices verdades o mentiras si lo adornas bien.
#42 y también se comerían bebes para desayunar si fuese legal ¿no?
#43 No deja de ser una extrapolación, pero a juzgar por la forma en que algunos que dicen defender la familia venden niños robados, aunque no sea legal, no es imposible que si a algunos de éstos les dejaran se liaran a tiros con la gente. Personalmente lo que me sorprende es que alguien que mató a su hermano de un tiro encuentre gratificante ir pegando tiros por ahí a seres indefensos. Por lo que se ve "El cazador" que encarnó De Niro es una honrosa excepción.
#72 Bueno anda, al menos ya pasas del "Los tipos que matan asi a un animal, ..." a "no es imposible que si a algunos de éstos les dejaran ..."
#88 ¿Qué mayoría? no creo que tu idea de república coincida mucho con alguien de derechas, ni siquiera creo que esa mayoría de la que hablas tenga claro lo que quiere.
#89 La mayoría de los que hablamos de república por estos foros tenemos bastante claro lo que queremos. Y eso precisamente es lo que a otros muchos no les gusta nada. En cuanto al concepto de república de la derecha, no tengo ningún problema. Yo defiendo una república en que quien quiera pueda vivir de acuerdo con sus principios. Y yo el primero.
#89 Es un hecho reconocido que los sádicos se 'forman' torturando a los animales, aunque su aspiración real es volcar su crueldad sobre humanos. El sádico disfruta con el dolor que inflige, el cazador quitándole la vida al animal y el taurino ante el espectáculo de una lucha más que amañada, adornada de todas las crueldades, y que culmina con la muerte del toro.
El sádico es sensible al dolor que provoca, es lo que le excita, mientras que los otros dos son insensibles al sufrimiento que provocan al animal. No son comunidades que pierdan el tiempo, precisamente, con empatías. El sádico si puede matará humanos. Cazadores y taurinos seguramente necesitan de un dios o una ley que les diga que matar a otras personas es malo. A juzgar por la capacidad de empatía que demuestrán, hay muchos que no podrían llegar a esa conclusión por sí mismos.
Y este puede decir esto, y lo que le de la gana, porque es una persona libre. Vive de su trabajo y no le debe nada a nadie. Y ha demostrado que no tiene miedo, que aún cuando tenía el futuro asegurado siendo un reportero de guerra de prestigio, cuando le dijeron "o tragas o te vas a la p calle", eligió eso de la p calle, mandar a tomar por saco a TVE y a empezar de nuevo. Si hubiera mas gente con estos huevos, y sin tanto miedo, nos iría mucho mejor a todos.
Comer no, pero lanzarlos a una fosa si, ya lo han hecho.
Canción que compuso John Lennon en la India, cuando se fue a practicar la meditación con el resto de los Beatles (entre otras personas), y se indignó cuando se enteró que alguno de los que se habían apuntado al curso de meditación, cada cierto tiempo dejaban el campamento "de la paz y el amor" para irse matar tigres en cacerías organizadas.
#41 ¿Y en qué miente Pérez Reverte aquí? Se limita a expresar sus emociones frente a un hecho. Y lo hace desde su más perfecta subjetividad. No dice "2+2 = 5" entre otras cosas porque ni siquiera se plantea cuánto puedan ser "2+2".
Eres tú el que decide que este tío es popular porque es un demagogo y casi todos somos tontos. La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, ciertamente. Pero me temo que en este caso tú eres el porquero que además miente. Y el demagogo. No creo que haga falta que te lo razone.
Tendriais que poner eso del facebook de yo tambien quiero cargarme un borbon.
Yo donaría una escopeta para un buen uso en favor de los elefantes. I promise..
¿Qué opinará de la caza de venados?
Mmmm.... guillotinar a mi cuñado Manolo. No es mala idea.
Reverte, el karmawhore de libro...
Vaya trompa la del elefante blanco!!
Pero luego sus buenos chuletones de ternera se meterá entre pecho y espalda
Simplemente genial la prosa descriptiva de Reverte
editado
Me he imaginado a Pérez Reverte como El malvado Zaroff.
Que viejo asqueroso y asesino, le deseo lo peor.
Este tipo de cacerías en las que se paga una fortuna por cazar sirven para mantener el entorno y la protección de los animales.
Cazar elefantes es para nenas. Lo suyo es cazar hombres.
Si la gente hiciera menos caso a este tipejo y usara su cabeza mejoraríamos muchísimo como pais.
Pero claro, si este tío tiene tanta popularidad es por la demagogo que es.
#32 No seas extremista. Aunque la gente siga sin pensar con tal de que se fíe de ti ya mejoraría la cosa un montón. Si tú no tienes tanta popularidad como ese señor es porque el mundo es intrínsecamente injusto y porque la gente no usa la cabeza.
#38 Me la suda que confien en mi. Me da igual. Me es indiferente.
El problema no es si confian en mi. El problema es si alguien miente descaradamente, y la gente se lo cree.
Si digo que 2 + 2 = 4 eso es una verdad. Y por tanto da igual que lo diga yo o que la diga Benito.
Si Reverte dice que 2 + 2 = 5 Por muy Reverte que sea, eso es mentira.
La verdad y la mentira lo es independientemente de que quien lo diga.
#32 ¿Quién, Reverte o el Rey?
Vaya falso de mierda el Perez reverte este. Se aprovecha del tirón "elefantil" para meterse lectores en el bolsillo, pero luego respeta las corridas de toros. Anda, vete a la mierda, prepotente.
Cómo os va mariconcetes? Voy a trolear un poco con o sin vuestro permiso. Os recuerdo que insultar a la corona es un delito de lesa majestad que conlleva penas de prisión de 4 a 24 meses:
http://es.wikipedia.org/wiki/Injurias_a_la_Corona
#26 en este caso dudo mucho que la fiscalía tenga los santos cojones de defender al rey. Y menos estando el pp en el gobierno. Te recuerdo que les cae bastante gordo.
#27 #35 #53 #59 #101 ojito con #26 que huele a cerdete maderil buscando carroña que tira para atrás, y trolencio, desde aquí te digo con todo mi cariño que me cago en la puta madre de este: http://goo.gl/vfjbl
Un abrazo a todos y todas
UNITED 4 THE GLOBAL CHANGE!
#26 Pues a ver si lo aplican y mandan a rey éste a la cárcel una buena temporada. Porque es un insulto a la Corona. Por otra parte, cuanto antes tengamos una república antes podremos purgar el código penal de gilipolleces como ésta.
#35 En realidad ni con la republica se quitarían. Todas las republicas protegen a sus presidentes de estado (el cargo de nuestro Rey) de los insultos. Simplemente tiene otro nombre distinto.
#37 No te preocupes. La república de que hablamos la mayoría no tiene nada que ver con más de los mismo pero con Presidente en vez de Rey.
#35 La república no funcionaría tampoco. Por cierto me ha salido duplicado por error sorry.
#26 Te recuerdo que las normas de este sitio consideran punible insultar a los usuarios.
#26 Después de haberlo visto todo, no me sorprendería que me quisieran meter un puro por cargarme en el rey y en todos sus putos hijos
#26 Te recuerdo que, en la foto del elefante, el Juancar no lleva corona.
El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Artículo 490.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
Si estaba cazando elefantes en un viaje privado, no está ejerciendo como Rey.
#26 pues yo me cago en el rey en el ejercicio de sus funciones, eah, denuncia.
voto errónea,recopilar los tweets de Perez Reverte no es una noticia
#13 por qué no?
si lo dice en una rueda de prensa si?
#17 porque no son declaraciones,no tienen un contexto,no responden a ninguna pregunta formulada,aquí el que elige que tweets utilizar y el que está interpretando el sentido de los tweets es el periodista.
#13: Los envíos de este sitio no se restringen a las noticias, como puedes haber comprobado a poco tiempo que lleves.
#24 no me referia a meneame,me referia a la web meneada,nos venden como "noticia" una "presuntas declaraciones " de Reverte que en realidad son un corta y pega de twitter reelaborado por el autor.
Otra tuit-noticia patrocinada por 'Vagos sin fronteras'.
Claro, al machote de Reverte le quedan pequeños los elefantes...
#2 Reverte caza mamuts armado solo con su pene