Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Yo me contentaría con que esto no se borrase al cumplir la mayoría de edad, que lo tuviesen presente durante unos cuantos años en su currículum. Eso de borrón y cuenta nueva hay que ganárselo. Y lo que no entiendo es cómo la gente que estaba presente no hizo nada, ¿no se supone que eso es denegación de auxilio? No sé, puede que el miedo a sufrir lo mismo que la víctima haga que pienses en moverte e interponerte, pero creo que lo mínimo sería llamar al 112 y decir lo que pasa.(en la noticia no dice nada sobre el "público")
Comentarios
Pues me parece muy bien, a ver si empiezan a trazarse líneas entre "una broma" y "una salvajada".
Esta noticias me ponen de una mala leche terrible, que impotencia...
OMG! esto es EEUU Arkansas
Lo siento, yo en vez de libertad vigilada, ojo por ojo, seguro que con la experiencia en carne própia no se les vuelve a ocurrir volver a hacerlo más, la libertad vigilada no sirve para una mierda porque no les vigila nadie, no vigilan ni a los asesinos y pederastas, como van a hacerlo con estos?.
#6 Creo que esto de lo que se trata es de que aprendan. Veo más lógico que les pongan trabajos comunitarios, voluntariado en centros de acogida, voluntariado en centros de ancianos, en educación especial, en albergues o perreras... y que sepan que cuando acabe su "castigo" lo que hicieron les perseguirá durante unos añitos, que cuando quieran ir a buscar un trabajo(en algunos piden el papel de antecedentes) tengan que presentar con vergüenza(porque ya tendrán unos añitos) lo que hicieron a un pobre chaval con un público que se mantuvo al margen, y en ese momento tendrán que demostrar que han cambiado o al menos se sentirán avergonzados por lo estúpidos que fueron al ponerse las cosas más difíciles en la vida(que de por sí ya es jodida) por unas risas fáciles.
#10 Yo creo que las consecuencias no deberían ir tan lejos. Con la reeducación y un buen escarmiento bastaría. Pero mantener esto en los antecedentes penales si son reeducados me parece excesivo.
#11 Estoy de acuerdo en que desaparezcan en cuanto sean reeducados, ahora si tiene 16 años, sean reeducados o no, cuando cumplan la mayoría de edad, el expediente queda limpio. Eso no me parece lógico.
Y no por nada, pero es que cada vez que un menor comete una barbaridad, exigimos que se endurezcan las penas, que se baje la edad para juzgarlos, que se juzguen determinados hechos como si fuesen adultos, etc.
Yo me conformo con que se ganen la limpieza de antecedentes... no me vale con que cumplan años, quiero que se compruebe que se han reinsertado realmente, y ahí sí me parece bien que se haga borrón y cuenta nueva, en caso contrario que carguen con las consecuencias de sus actos.
Esta yegua,
no es mi vieja yegua gris,
no es mi vieja yegua gris
...
Angelitos...
En casos así, que no hay daño "físico", no se podría aplicar el ojo por ojo? Tratándose de humillar, no les iría mal probar un poco de su propia medicina.
#3 Yo me contentaría con que esto no se borrase al cumplir la mayoría de edad, que lo tuviesen presente durante unos cuantos años en su currículum. Eso de borrón y cuenta nueva hay que ganárselo. Y lo que no entiendo es cómo la gente que estaba presente no hizo nada, ¿no se supone que eso es denegación de auxilio? No sé, puede que el miedo a sufrir lo mismo que la víctima haga que pienses en moverte e interponerte, pero creo que lo mínimo sería llamar al 112 y decir lo que pasa.(en la noticia no dice nada sobre el "público")
Quien mas y quien menos ha sufrido a los graciosillos en el colegio/instituto, si las putadas normales ya joden, no quiero imaginar lo que tuvo que pasar ese chaval.
#5 Eso tp estaría de mas, pero reitero lo dicho, en casos tan sangrantes y sin daño físico, deberían probar su propia medicina, saber que se siente al ser humillado, así a lo mejor se lo pensaban antes de volver a joder a alguien.
Yo los corría a collejas del cole a casa y de casa al cole (único contacto con el exterior) durante 3 meses.