Los tópicos sobre los rusos se extienden por toda España. Pero ellos también tienen algo que decir sobre los españoles. Existe una apreciación diferente en cuanto al español como persona o como profesional. Así, los rusos aprecian la simpatía española, pero por el contrario, se desesperan con la lentitud y la actitud perezosa ante un problema.
#2 En este caso no es por ser españoles. Es generalizado con todos los países que han legalizado el matrimonio homosexual. Ese es un tema pendiente en la Rusia actual.
#2 Ni los norteamericanos tampoco. Se ve porque haya habido un par de casos de maltratos ya lo extienden a toda la población. Son bastante prejuiciosos.
#2 esa es una respuesta muy simple. Si atiendes a las relaciones internacionales, verás que ya se ha utilizado antes como arma política (triste, muy triste), en concreto contra EEUU, por la penalización de las relaciones comerciales. Teniendo en cuenta que ya desde el 2011 estamos en el punto de mira por el escudo anti-misiles, es más fácil entender el tema. cc/ #5
Por otro lado en relación con la adopción y como opción puramente personal, me resulta tremendamente triste que prime la adopción en países extranjeros, frente al acogimiento, que supondría dar un hogar estable a los miles de niños que viven en nuestro territorio. Pero es lo que tiene vivir en una sociedad en la que prima la propiedad frente a la solidaridad.
#6 Son opciones diferentes con caminos distintos. La adopción suele ser a corta edad y sin familia. El acogimiento contempla niños de mayor edad y con familias propias en dificultades. De todas formas te comento que todos los años en Kiev el acogimiento de niños ucranianos por españoles es muy numeroso. Conocidos como "Niños de Chernobyl" por pertenecer a familias donde los padres sufrieron las terribles consecuencias del desastre de 1986
#7 si lo sé. Me resulta muy triste que la voz cantante siempre sea la de la adopción, que conlleva grandes dosis de egoismo frente al acogimiento, que desde mi punto de vista, es una opción de amor desinteresado y solidaridad.
#8 Totalmente de acuerdo. He visto escenas de despedidas de acogimiento cuando tienen que volver a Ucrania y es impresionante. Esos padres de acogida demuestran su amor y cariño dándolo todo por alguien que solo se queda un tiempo.El acogimiento es dar todo a cambio de nada.
Pero como te digo, estos padres suelen tener sus propios hijos y hay que entender que los que no tienen ninguno, opten por la adopción.
#10 Desde mi punto de vista lo que mueve a los padres adoptivos (en bebes) es la necesidad de propiedad. Detrás de la adopción internacional hay un negocio extremadamente oscuro. Las ingentes cantidades de dinero que se mueven, me retuercen el estomago. Poco tiene de humanitario comprar un niño en un pais extranjero cuando en el el propio son cientos de miles de niños los que viven en centros de acogida.
Se difraza de humanitario, pero lo realmente humanitario es el acogimiento, nacional o extranjero. Es duro, muy duro porque tienes que bregar con los padres biológicos a los que se ha retirado la tutela, pero eso es lo humanitario, lo otro son necesidades egocéntricas.
#12 Los intermediarios son los que desprestigian y corrompen este sistema. No creo que haya nada malo en los principios de adoptar y acoger, respetables los dos y con fines diferentes. No se puede acoger a un niño de 6 meses y luego devolverlo al cabo de una semanas ya que no tiene familia donde regresar. Por eso se trata de diferentes opciones a problemas diferentes.
Un clásico: se organiza una cena para las 9 de la noche y entre los participantes hay un ruso. Éste será el primero en llegar, de lo que posteriormente estará bastante arrepentido, porque lo más probable es que la cena no empiece hasta dentro de un rato.
En este caso particular no se trata estrictamente de puntualidad. Llegamos tarde a la cena porque los que llegan puntuales, e incluso antes de la hora, pueden ser considerados ansiosos y muertos de hambre.
No estoy nada de acurdo con lo leído. Puede que en el tiempo de ocio - que no ocioso - seamos impuntuales o perezosos, pero en el trabajo, ahí las cosas cambian y más ahora
Respeto y entiendo las modalidades los votos negativos, pero por qué los que suelen votar "irrelevante" son los que tienen publicadas mayor número de noticias irrelevantes o el porcentaje de entropía es muy bajo? No os ocurre lo mismo?
Comentarios
>
#1 Como botón de muestra: Punto Pelota. Máximo seguimiento diario de un programa que acaba entre las 2.30 y 3.00 de la madrugada.
Los rusos no sé pero su gobierno que los españoles no somos dignos de adoptar los niños que ellos abandonan en los orfanatos
#2 En este caso no es por ser españoles. Es generalizado con todos los países que han legalizado el matrimonio homosexual. Ese es un tema pendiente en la Rusia actual.
#2 Ni los norteamericanos tampoco. Se ve porque haya habido un par de casos de maltratos ya lo extienden a toda la población. Son bastante prejuiciosos.
#2 esa es una respuesta muy simple. Si atiendes a las relaciones internacionales, verás que ya se ha utilizado antes como arma política (triste, muy triste), en concreto contra EEUU, por la penalización de las relaciones comerciales. Teniendo en cuenta que ya desde el 2011 estamos en el punto de mira por el escudo anti-misiles, es más fácil entender el tema. cc/ #5
Por otro lado en relación con la adopción y como opción puramente personal, me resulta tremendamente triste que prime la adopción en países extranjeros, frente al acogimiento, que supondría dar un hogar estable a los miles de niños que viven en nuestro territorio. Pero es lo que tiene vivir en una sociedad en la que prima la propiedad frente a la solidaridad.
#6 Son opciones diferentes con caminos distintos. La adopción suele ser a corta edad y sin familia. El acogimiento contempla niños de mayor edad y con familias propias en dificultades. De todas formas te comento que todos los años en Kiev el acogimiento de niños ucranianos por españoles es muy numeroso. Conocidos como "Niños de Chernobyl" por pertenecer a familias donde los padres sufrieron las terribles consecuencias del desastre de 1986
#7 si lo sé. Me resulta muy triste que la voz cantante siempre sea la de la adopción, que conlleva grandes dosis de egoismo frente al acogimiento, que desde mi punto de vista, es una opción de amor desinteresado y solidaridad.
#8 Totalmente de acuerdo. He visto escenas de despedidas de acogimiento cuando tienen que volver a Ucrania y es impresionante. Esos padres de acogida demuestran su amor y cariño dándolo todo por alguien que solo se queda un tiempo.El acogimiento es dar todo a cambio de nada.
Pero como te digo, estos padres suelen tener sus propios hijos y hay que entender que los que no tienen ninguno, opten por la adopción.
#10 Desde mi punto de vista lo que mueve a los padres adoptivos (en bebes) es la necesidad de propiedad. Detrás de la adopción internacional hay un negocio extremadamente oscuro. Las ingentes cantidades de dinero que se mueven, me retuercen el estomago. Poco tiene de humanitario comprar un niño en un pais extranjero cuando en el el propio son cientos de miles de niños los que viven en centros de acogida.
Se difraza de humanitario, pero lo realmente humanitario es el acogimiento, nacional o extranjero. Es duro, muy duro porque tienes que bregar con los padres biológicos a los que se ha retirado la tutela, pero eso es lo humanitario, lo otro son necesidades egocéntricas.
#12 Los intermediarios son los que desprestigian y corrompen este sistema. No creo que haya nada malo en los principios de adoptar y acoger, respetables los dos y con fines diferentes. No se puede acoger a un niño de 6 meses y luego devolverlo al cabo de una semanas ya que no tiene familia donde regresar. Por eso se trata de diferentes opciones a problemas diferentes.
#6 No sé si mi respuesta es simple pero creer que por ser gay no puedes cuidar y querer a un niño, eso sí que es ser simple
Un clásico: se organiza una cena para las 9 de la noche y entre los participantes hay un ruso. Éste será el primero en llegar, de lo que posteriormente estará bastante arrepentido, porque lo más probable es que la cena no empiece hasta dentro de un rato.
En este caso particular no se trata estrictamente de puntualidad. Llegamos tarde a la cena porque los que llegan puntuales, e incluso antes de la hora, pueden ser considerados ansiosos y muertos de hambre.
Que somos como tontos o algo así, inferiores intelectualmete, vamos.
No estoy nada de acurdo con lo leído. Puede que en el tiempo de ocio - que no ocioso - seamos impuntuales o perezosos, pero en el trabajo, ahí las cosas cambian y más ahora
Respeto y entiendo las modalidades los votos negativos, pero por qué los que suelen votar "irrelevante" son los que tienen publicadas mayor número de noticias irrelevantes o el porcentaje de entropía es muy bajo? No os ocurre lo mismo?