Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me imagino que esa pasta saldrá de algún lado, creará empleo temporal, y volveremos a las mismas pero más endeudados. 
Comentarios
Me imagino que esa pasta saldrá de algún lado, creará empleo temporal, y volveremos a las mismas pero más endeudados.
entre otras mejoras encontramos que el Fondo de Inversión Local creará un 30% más de empleo.
Bueno teniendo en cuenta que la tasa de creación de empleo es negativa...
Pan para hoy, hambra para mañana, ese dinero se destina a gasto, no produce nada de nada, asi que, simplemente han vendido la burra al personal.
Ahi, 50.000 millones, directos en vena, casi nah.
si hubieran usado esos milloncejos para dar créditos (que no subvenciones) a las empresas y familias, y así puentear a los bancos, otro gallo cantaría.
a ver lo que se va viendo... tal y como está la cosa no estoy muy optimista la verdad
#1 +1
¿ Me lo parece a mi o el gobierno está dando palos de ciego ?
#4 #5 Totalmente de acuerdo contigo,aunque,lo de "pan para hoy" es relativo porque no se ha visto resultados favorables la verdad, y ese dinero se ha conseguido reduciéndo gasto en otras competencias o generando deuda para el futuro, y ambas son bastante malas
#8 Lo de "pan para hoy" puede que sea verdad, acabo de leer en la edición impresa de Faro de Vigo, que el paro disminuyó en Galicia debido al turismo y a las Obras Públicas. Lo cual no considero nada bueno, si total vamos a pasar unos años muy jodidos, pues podríamos echarnos unos añitos más y de paso cambiar el modelo económico...
Me gustaría ver al PP o al PSOE decir eso, pero jamás lo harían, porque el gobierno dura 4 años...
Más de 1000€ por habitante, claro que muchos no pagan nada...
Más de 3000€ por cada trabajador.
El Gobierno dice que con el Plan E ha inyectado más de 50.000 millones en la economía
El Gobierno dice que con el Plan E ha inyectado má...
cotizalia.comDe palos de ciego, nada. Estas son medidas propuestas por John Mayard Keynes hace unos cien años para reactivar la economía, en contra de aquellos Smithsonianos que creían que la economía se resolvía ella solita (y de ahí el crack del 29).
La cosa trata de que el gobierno se endeude con sus propios ciudadanos para darles trabajo y esperar a la prómixa etapa de bonanza económica para recuperar todo ese dinero mediante el superávit. De ahí que la medida de los 400 euros fuese estúpida, porque todo el superávit que hubo entre el 2004-2008 (que no fue poco) se debió haber guardado para casos como éste.
Así que podéis estar más o menos de acuerdo, pero nada de palos de ciego. Si los EEUU no hubiesen hecho lo mismo durante el New Deal de los años 30, la crisis se hubiese extendido décadas y décadas.
#13 Hombre, por supuesto. Si se hubiese encontrado una medida efectiva de verdad, hoy no estariamos hablando de crisis! Pero no hay que olvidar que entre el crack del 29 y la entrada de los estados unidos en la segunda guerra mundial pasaron trece años en los cuales su economía recuperó la estabilidad. Luego la guerra sirvió para darles pingües beneficios.
En mi opinión, Keynes dió la solución para recuperarse de las situaciones en las que la economía más liberal (junto a la corrupción y la especulación) nos pueda meter. Una vez recuperados y estables, es cosa de mantener la estabilidad, cosa que NO HEMOS APRENDIDO A HACER.
Pero tampoco se puede culpar al extintor de haber iniciado el fuego.
Si sirve para salir de la crisis bien, pero como no salgamos el estado se va a convertir en un parado con hipoteca.
#13 Las medidas keynesianas tienen una fuga en las economias globalizadas ya que buena parte del trabajo contratado se hace en el extrangero y se paga integramente con impuestos nacionales.
No es pan para hoy. La realidad es que muchos ayuntamientos no han invertido en el mantenimiento de la infraestructuras antiguas, unos porque no tenían dinero, otros porque bajaban los impuestos.
Era preferible aprobar un PAI, que consiste en que una empresa privada urbaniza una calle nueva, y luego repercute el gasto en el precio de las viviendas que vende.
Así tenemos maravillosas zonas nuevas recién urbanizadas con todos los últimos adelantos en protección anti-inundaciones y gas natural, y otros barrios consolidados que tienen infraestructuras ancladas en los años 50.
Políticamente es imposible que el gobierno central exija responsabilidades a los ayuntamientos por su dejadez, para decirlo suavemente.
Me conformo con que el 30 % del presupuesto se haya gastado en esas obras necesarias.
#13 Lo que hay que oir..."lo de Keynes" se ha discutido tanto, pero tanto que hoy en día se enseña en las universidades de economía de todo el mundo, y sí, aumentar el gasto público no es la panacea, pero de ahí a negar a New Deal... joder!
Para discutir, primero preocúpate de tener un mínimo de formación, la economía no es el fútbol en que puedes soltar cualquier tontería y quedarte tan ancho. (Ultimamente lo parece, lamentablemente)
A la ciencia y a todo, y aun hoy sueñan con seguir haciendolo
La medida de los cuatrocientos euros fue estúpida porque... porque era estúpida. Nadie, y menos que nadie los que la patrocinaban, creyó en ningún momento que sirviera para nada, excepto para pillar votitos, que fue, en realidad, el objetivo de su puesta en marcha.
Lo de Keynes se puede discutir muuucho muuucho muuucho, y ya lo están haciendo economistas y expertos de todo el mundo. Ya se ha demostrado hasta la saciedad: la inflación no crea empleo. El New Deal no funcionó. Lo que sacó de la crisis a EEUU fue la guerra. De hecho, los EEUU siempre han aprovechado las distintas guerras (o las han creado a posta) para levantar su economía.