Un blogger hace una serie de pruebas con diferentes compresores como 7-zip, bz2 y winrar, entre otros, para saber si con alguno de ellos se podría llevar a cabo la difícil tarea de comprimir eficientemente los archivos mp3.
Si lo que interesa es conservar la calidad para eso están los formatos de compresión de audio sin pérdida, como FLAC que es libre o APE de MonkeysAudio que llega a comprimir un poquito más.
#3 esa discusión la he tenido yo muchas veces. La conclusión es que depende mucho del tipo de música, cuanto más variedad sonora tiene, es más fácil notar la diferencia.
En música con orquesta se puede diferenciar 128 de 256.
todo lo que comprimes en bz2, rar, zip etc... los recuperas exacto bit a bit, lo que pasa que el mp3, que comprime la música mucho más que cualquiera de estos, lo hace gracias a que modifica el sonido original con algoritmos, por tanto el mp3 a penas va a comprimir aunque lo pasemos luego por rar, zip etc, debido a que todos los algoritmos y otros muchos ya están aplicados en el mp3 al codificarlo.
#1 efectivamente, en mi trabajo trabajamos (valga la redundancia) con grandes cantidades de archivos de musica comprimida (mp2 en este caso) y en la copia de seguridad con LTO4 (unos 1600GB de ficheros comprimidos) no entran mas que 800GB que es su capacidad nominal porque no es capaz de comprimir practicamente nada. De hecho hay casos que el fichero comprimido ocupa mas que el descomprimido. #3 como bien te dcie #4 hay circunstancias en las que se nota y sobre todo si tienes un buen equipo de audio con bueno altavoces, se nota a la legua
#3 y #4, la idea era comprimir sin ninguna pérdida de calidad, por lo cual lo de bajar el bitrate no aplica. Para #2, FLAC y ape son útiles pero con archivos wav, si lo haces con mp3s lo que logras es que el tamaño aumente, la página se refiere a la posibilidad de hacer un backup de una colección casera de mp3s.
Comentarios
Si lo que interesa es conservar la calidad para eso están los formatos de compresión de audio sin pérdida, como FLAC que es libre o APE de MonkeysAudio que llega a comprimir un poquito más.
#3 esa discusión la he tenido yo muchas veces. La conclusión es que depende mucho del tipo de música, cuanto más variedad sonora tiene, es más fácil notar la diferencia.
En música con orquesta se puede diferenciar 128 de 256.
todo lo que comprimes en bz2, rar, zip etc... los recuperas exacto bit a bit, lo que pasa que el mp3, que comprime la música mucho más que cualquiera de estos, lo hace gracias a que modifica el sonido original con algoritmos, por tanto el mp3 a penas va a comprimir aunque lo pasemos luego por rar, zip etc, debido a que todos los algoritmos y otros muchos ya están aplicados en el mp3 al codificarlo.
#1 efectivamente, en mi trabajo trabajamos (valga la redundancia) con grandes cantidades de archivos de musica comprimida (mp2 en este caso) y en la copia de seguridad con LTO4 (unos 1600GB de ficheros comprimidos) no entran mas que 800GB que es su capacidad nominal porque no es capaz de comprimir practicamente nada. De hecho hay casos que el fichero comprimido ocupa mas que el descomprimido.
#3 como bien te dcie #4 hay circunstancias en las que se nota y sobre todo si tienes un buen equipo de audio con bueno altavoces, se nota a la legua
Probad a comprimir el mismo archivo mp3 a 128kb/s. Se oye igual que a 256kb/s y el peso del archivo es sensiblemente menor.
#3 y #4, la idea era comprimir sin ninguna pérdida de calidad, por lo cual lo de bajar el bitrate no aplica. Para #2, FLAC y ape son útiles pero con archivos wav, si lo haces con mp3s lo que logras es que el tamaño aumente, la página se refiere a la posibilidad de hacer un backup de una colección casera de mp3s.