El lehendakari del País Vasco, Patxi López, ve "preocupante" que al PP le parezca "antidemocrático" el acto convocado este martes en apoyo al juez Garzón en la Universidad Complutense pero vea bien" lo que hacen sindicatos ultraderechistas y fascistas", que se querellaron contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo,lo que llevará a éste al banquillo por presunta prevaricación.
#8:
#2 Está claro. Si quieren que no sea delito juzgar a Franco, que derogen la ley. Y eso quien lo puede hacer es el Gobierno. Pero no, eso no se hace, lo que se busca es lo de siempre, agit-prop. Mientras que exista ese ley es ilegal juzgar esos delitos, punto.
Que los de la falange son unos fachas asquerosos no lo pone nadie en duda, pero que tienen derecho a denunciar a quien quieran tampoco lo debería dudar nadie, por lo menos nadie que se haga llamar demócrata. Y encima, con la ley en la mano, por desgracia, tienen razón.
#11, La acusación de prevaricación es 100% política.
No señor. La prevaricación es un delito. No es política. Y es uno de los delitos más graves que puede cometer un magistrado en el uso de su cargo al intentar estar por encima de la Ley que ellos mismos juraron proteger y cumplir.
#18 Desde luego tienes razón en que la prevaricación es un delito. Pero yo me refiero a la acusación contra Garzón es política.
Espero que la demanda contra Varela por prevaricación sea tratada con tanta finura por el juez que tenga que valorarla. Porque Garzón contaba contaba con el apoyo de la fiscalía (que supongo que también prevaricó, puesto que estaba de acuerdo con el magistrado) y con un buen número de juristas nacionales e internacionales. Si hay tanto apoyo a las tesis jurídicas de Garzón no cabría hablar de prevaricación (tomar una decisión manifiestamente injusta).
Por contra, de acuerdo con Varela tenemos a Falange y a Manos Limpias.
El acto universitario es una presión a unos jueces en un estado de derecho. Algo totalmente fuera de lugar, pues nadie debe estar ni sentirse por encima de la ley. Es un acto propio de la oposición clandestina en una dictadura para presionar a un tribunal no encuadrado en un estado de derecho. Se nota que los sindicatos se han anclado en la lucha de clases y libertades del S.XIX, muy lejos de lo que actualmente es España.
Los que asistieron al acto necesitan una lección de democracia....para entender que a un tribunal no se le presiona. Garzón tendrá un juicio justo, por causa de su presunta prevaricación, el presunto soborno y las escuchas presuntamente ilegales. Estos actos le perjudican más que benefician. Grabároslo.
#8 Creo que no es posible des-amnistiar a alguien que fué amnistiado.
El quid de la cuestión es que Garzón opina que hay delitos que no están cubiertos por la amnistía. Garzón y un montón de juristas de aquí y de todo el mundo, por cierto. Es algo sobre lo que se puede dudar, pero no es irrazonable ni, desde luego, ninguna barbaridad jurídica. La acusación de prevaricación es 100% política, y bajo mi punto de vista el juez Varela ha tomado una decisión política.
#7 El "Tribunal Supremo" no toma decisiones. Las toman los jueces del Tribunal Supremo. En este caso, el Sr. Varela. Y no es infalible.
#10 Como ya he dicho en otra noticia, si los jueces del T.S. no son capaces de aguantar la tremenda presión que supone que unos ciudadanos expresen libremente su rechazo a una determinada decisión, que se retiren. No viven en una torre de cristal: viven en una sociedad viva que no va a callarse porque una determinada institución se considere intocable y más allá de las críticas. Y vuelves a mezclar el caso actual (esa supuesta prevaricación) con las otras dos querellas, que llegaran cuando toquen. Eso es trampa ;).
#11 Yo creo que Garzón y los políticos socialistas (por que si hubieran hecho bien la Ley de Memoria no hubiera ocurrido) han hecho mal su papel y han jugado mal las cartas que querían jugar.
Esta es la muestra de la mediocridad de nuestros políticos y del poco interés por la verdadera memoria histórica y las víctimas, sólo interesados por salir en la foto.
#11 El quid de la cuestión es que Garzón opina que hay delitos que no están cubiertos por la amnistía. Garzón y un montón de juristas de aquí y de todo el mundo, por cierto. Es algo sobre lo que se puede dudar, pero no es irrazonable ni, desde luego, ninguna barbaridad jurídica. La acusación de prevaricación es 100% política, y bajo mi punto de vista el juez Varela ha tomado una decisión política.
O sea, que hay un montón de juristas que opinan una cosa. Bien. El juez Varela y otro montón de juristas interpreta lo contrario. Esto ya no está bien, esto es antidemocrático y político. ¿Porqué no intentas medir todo por el mismo rasero? ¿Acaso no te parece que pueden ser consideradas políticas las posturas a favor de Garzón?
El PSOE no ve antidemocráticos los fascistas que denuncian a Egunkaria. Y ayer mismo López dijo que se debe acatar las decisiones judiciales sin rechistar. ¿En que quedamos?
La voté por error. Pero la noticia es ERRONEA, o en su caso el titular es AMARILLISTA.
El titular igualmente podía poner "El PP quiere asesinar a todos los judíos". En ningún lugar del texto pone que el PP no vea antidemocráticos a Falange ni a manos limpias, ni tampoco ponen referencia alguna de que nadie de dicho partido haya dicho tal cosa.
#2 Está claro. Si quieren que no sea delito juzgar a Franco, que derogen la ley. Y eso quien lo puede hacer es el Gobierno. Pero no, eso no se hace, lo que se busca es lo de siempre, agit-prop. Mientras que exista ese ley es ilegal juzgar esos delitos, punto.
Que los de la falange son unos fachas asquerosos no lo pone nadie en duda, pero que tienen derecho a denunciar a quien quieran tampoco lo debería dudar nadie, por lo menos nadie que se haga llamar demócrata. Y encima, con la ley en la mano, por desgracia, tienen razón.
#14 Hay que distinguir entre ser legal y antidemocrático: Falange es contraria a la democracia, al menos según la conocemos, igual que también lo son algunas facciones comunistas.
En democracia, ser antidemócrata es legal. Es querer cambiar el modelo político por otro en el que el poder no lo tenga el pueblo, o al menos no lo tenga por votación y sistema de partidos (ej: pedir un sistema como el Stalinista es legal en españa, aunque casi todos coincidimos en que no era democrático).
Pero también es antidemocrático (aunque legal), que un sindicato pida que:
-Se ignore una denuncia por la ideología de quien la presenta
-Los jueces de izquierda no puedan ser investigados en sus actuaciones
-El tribunal superior adapte sus decisiones no conforme a la ley, sino según los intereses de distintos grupos ideológicos
#17 Pero es que no tenemos ni zorra idea de lo que quiere cada Falange. Que yo sepa, hay una así como comunista, hay otra del palo carlista, hay otra que reniega de Franco... En lo único en lo que son todas exactamente iguales es que son políticamente irrelevantes.
¿Por qué me da la sensación de que cada vez que hay algún tema espinoso sobre el gobierno, sale alguna nueva polémica franquista? Y no he seguido mucho el tema de Garzón pero no creo que el Tribunal Supremo, máxima institución judicial española, abra un proceso porque unos pirados se lo exija.
"Antidemocráticos son los partidos etarras que ilegalizamos, esta gente son solo simpáticos añoradores de tiempos pasados" (atribuible a cualquier cargo del PP, lamentablemente).
Lláma la atención que este señor se ponga la palabra "fascista" en la boca, cuando precisamente vive en un país "el vasco" que no ha conocido otra forma de vida que esa con el consentimiento de los partidos como el PSV
Comentarios
El PP añora tiempos pasados.
#11, La acusación de prevaricación es 100% política.
No señor. La prevaricación es un delito. No es política. Y es uno de los delitos más graves que puede cometer un magistrado en el uso de su cargo al intentar estar por encima de la Ley que ellos mismos juraron proteger y cumplir.
#18 Desde luego tienes razón en que la prevaricación es un delito. Pero yo me refiero a la acusación contra Garzón es política.
Espero que la demanda contra Varela por prevaricación sea tratada con tanta finura por el juez que tenga que valorarla. Porque Garzón contaba contaba con el apoyo de la fiscalía (que supongo que también prevaricó, puesto que estaba de acuerdo con el magistrado) y con un buen número de juristas nacionales e internacionales. Si hay tanto apoyo a las tesis jurídicas de Garzón no cabría hablar de prevaricación (tomar una decisión manifiestamente injusta).
Por contra, de acuerdo con Varela tenemos a Falange y a Manos Limpias.
That's all.
#20 Aclarame una cosa, por que acabo de leer esto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/20/espana/1224496972.html
"El fiscal acusa a Garzón de querer hacer una 'causa general' prohibida por la Constitución"
¿Podrías poner referencias al apoyo de la fiscalía a Garzón en este caso? Por que yo no las encuentro.
El acto universitario es una presión a unos jueces en un estado de derecho. Algo totalmente fuera de lugar, pues nadie debe estar ni sentirse por encima de la ley. Es un acto propio de la oposición clandestina en una dictadura para presionar a un tribunal no encuadrado en un estado de derecho. Se nota que los sindicatos se han anclado en la lucha de clases y libertades del S.XIX, muy lejos de lo que actualmente es España.
Los que asistieron al acto necesitan una lección de democracia....para entender que a un tribunal no se le presiona. Garzón tendrá un juicio justo, por causa de su presunta prevaricación, el presunto soborno y las escuchas presuntamente ilegales. Estos actos le perjudican más que benefician. Grabároslo.
#8 Creo que no es posible des-amnistiar a alguien que fué amnistiado.
El quid de la cuestión es que Garzón opina que hay delitos que no están cubiertos por la amnistía. Garzón y un montón de juristas de aquí y de todo el mundo, por cierto. Es algo sobre lo que se puede dudar, pero no es irrazonable ni, desde luego, ninguna barbaridad jurídica. La acusación de prevaricación es 100% política, y bajo mi punto de vista el juez Varela ha tomado una decisión política.
#7 El "Tribunal Supremo" no toma decisiones. Las toman los jueces del Tribunal Supremo. En este caso, el Sr. Varela. Y no es infalible.
#10 Como ya he dicho en otra noticia, si los jueces del T.S. no son capaces de aguantar la tremenda presión que supone que unos ciudadanos expresen libremente su rechazo a una determinada decisión, que se retiren. No viven en una torre de cristal: viven en una sociedad viva que no va a callarse porque una determinada institución se considere intocable y más allá de las críticas. Y vuelves a mezclar el caso actual (esa supuesta prevaricación) con las otras dos querellas, que llegaran cuando toquen. Eso es trampa ;).
#11 Yo creo que Garzón y los políticos socialistas (por que si hubieran hecho bien la Ley de Memoria no hubiera ocurrido) han hecho mal su papel y han jugado mal las cartas que querían jugar.
Esta es la muestra de la mediocridad de nuestros políticos y del poco interés por la verdadera memoria histórica y las víctimas, sólo interesados por salir en la foto.
#11 El quid de la cuestión es que Garzón opina que hay delitos que no están cubiertos por la amnistía. Garzón y un montón de juristas de aquí y de todo el mundo, por cierto. Es algo sobre lo que se puede dudar, pero no es irrazonable ni, desde luego, ninguna barbaridad jurídica. La acusación de prevaricación es 100% política, y bajo mi punto de vista el juez Varela ha tomado una decisión política.
O sea, que hay un montón de juristas que opinan una cosa. Bien. El juez Varela y otro montón de juristas interpreta lo contrario. Esto ya no está bien, esto es antidemocrático y político. ¿Porqué no intentas medir todo por el mismo rasero? ¿Acaso no te parece que pueden ser consideradas políticas las posturas a favor de Garzón?
#15 Claro que si. ¿Y?
#16 Pues que entonces no veo la pega en que se juzgue, y se decida si es delito o no. Para eso están los tribunales.
El PSOE no ve antidemocráticos los fascistas que denuncian a Egunkaria. Y ayer mismo López dijo que se debe acatar las decisiones judiciales sin rechistar. ¿En que quedamos?
La voté por error. Pero la noticia es ERRONEA, o en su caso el titular es AMARILLISTA.
El titular igualmente podía poner "El PP quiere asesinar a todos los judíos". En ningún lugar del texto pone que el PP no vea antidemocráticos a Falange ni a manos limpias, ni tampoco ponen referencia alguna de que nadie de dicho partido haya dicho tal cosa.
Pero bueno, miente que algo queda.
Pues que le diga a Zp que derogue la ley de Amnistía...ooohh Wait
#2 Está claro. Si quieren que no sea delito juzgar a Franco, que derogen la ley. Y eso quien lo puede hacer es el Gobierno. Pero no, eso no se hace, lo que se busca es lo de siempre, agit-prop. Mientras que exista ese ley es ilegal juzgar esos delitos, punto.
Que los de la falange son unos fachas asquerosos no lo pone nadie en duda, pero que tienen derecho a denunciar a quien quieran tampoco lo debería dudar nadie, por lo menos nadie que se haga llamar demócrata. Y encima, con la ley en la mano, por desgracia, tienen razón.
No sé cuál de la media docena de Falanges que hay ahora es la que ha denunciado a Garzón, ni me importa.
Lo que sé es que todas están inscritas en el Ministerio del Interior como partidos políticos. Por tanto, yo tampoco los veo antidemocráticos.
#14 Hay que distinguir entre ser legal y antidemocrático: Falange es contraria a la democracia, al menos según la conocemos, igual que también lo son algunas facciones comunistas.
En democracia, ser antidemócrata es legal. Es querer cambiar el modelo político por otro en el que el poder no lo tenga el pueblo, o al menos no lo tenga por votación y sistema de partidos (ej: pedir un sistema como el Stalinista es legal en españa, aunque casi todos coincidimos en que no era democrático).
Pero también es antidemocrático (aunque legal), que un sindicato pida que:
-Se ignore una denuncia por la ideología de quien la presenta
-Los jueces de izquierda no puedan ser investigados en sus actuaciones
-El tribunal superior adapte sus decisiones no conforme a la ley, sino según los intereses de distintos grupos ideológicos
#17 Pero es que no tenemos ni zorra idea de lo que quiere cada Falange. Que yo sepa, hay una así como comunista, hay otra del palo carlista, hay otra que reniega de Franco... En lo único en lo que son todas exactamente iguales es que son políticamente irrelevantes.
¿Por qué me da la sensación de que cada vez que hay algún tema espinoso sobre el gobierno, sale alguna nueva polémica franquista? Y no he seguido mucho el tema de Garzón pero no creo que el Tribunal Supremo, máxima institución judicial española, abra un proceso porque unos pirados se lo exija.
"Antidemocráticos son los partidos etarras que ilegalizamos, esta gente son solo simpáticos añoradores de tiempos pasados" (atribuible a cualquier cargo del PP, lamentablemente).
Y sus votantes tampoco.
Lláma la atención que este señor se ponga la palabra "fascista" en la boca, cuando precisamente vive en un país "el vasco" que no ha conocido otra forma de vida que esa con el consentimiento de los partidos como el PSV