Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 mira para dejarlo claro ya te voy a explicar porque el papel no es un buen material para ser dinero:
1) El dinero tiene que ser un material que tenga valor para todas o al menos una gran mayoría de la s personas. Esto es cierto de manera natural con el oro, y también sucede mediante la fuerza del estado con el papel.
2) Tiene que ser fácil de mantener y de almacenar. Esto es cierto con el oro y con el papel (quizás el papel un poco menos pero se lo perdonamos).
3) Tiene que ser "escaso" y dificilmente reproducible. Y esta es la clave. El oro lo cumple, el papel no. Las leyes de la oferta y la demanda dejan muy claro que cuanta más cantidad de algo hay menos vale. Por lo tanto si lo que tu tienes como dinero, puede ser reproducido facilmente por alguien, ese dinero puede perder su valor tanto como el que lo puede reproducir desee. Por eso no es buena idea tener papel como dinero, porque los gobiernos o los bancos centrales pueden producir tanto como quieran, robando valor del dinero que tienes. No es buena idea tener como dinero algo que otra persona puede reproducir. Es mejor tener como dinero algo escaso porque así otra persona no te puede robar valor.
En la historia se ha llegado a usar como dinero plumas de pájaros o incluso hojas de tábaco, pero el primero tuvo problemas de inflación, porque se podían coseguir más plumas facilmente, devaluando el valor de las que la gente tenía. El tábaco además tenía el incoveniente de que se pudría.
Con el papel en la historia ha pasado lo mismo: No ha habido ni siquiera una moneda FIAT que haya sobrevivido. Ni una.
El oro sigue aquí y lleva miles de años. No porque alguien haya ordenado por ley que sea dinero, no porque un dios lo decidió así, sino porque las características físicas del oro encajan con lo que necesitan los humanos que cumpla un material para ser dinero.
Y acabaré con una cita de tu querido Keyness: "Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden, secretamente y sin ser observados, robar una gran parte de la fortuna de sus ciudadanos"
El oro impide la inflación por parte del gobierno. El papel no. Las leyes del gobierno obligan a usar papel como dinero.
1) El dinero tiene que ser un material que tenga valor para todas o al menos una gran mayoría de la s personas. Esto es cierto de manera natural con el oro, y también sucede mediante la fuerza del estado con el papel.
2) Tiene que ser fácil de mantener y de almacenar. Esto es cierto con el oro y con el papel (quizás el papel un poco menos pero se lo perdonamos).
3) Tiene que ser "escaso" y dificilmente reproducible. Y esta es la clave. El oro lo cumple, el papel no. Las leyes de la oferta y la demanda dejan muy claro que cuanta más cantidad de algo hay menos vale. Por lo tanto si lo que tu tienes como dinero, puede ser reproducido facilmente por alguien, ese dinero puede perder su valor tanto como el que lo puede reproducir desee. Por eso no es buena idea tener papel como dinero, porque los gobiernos o los bancos centrales pueden producir tanto como quieran, robando valor del dinero que tienes. No es buena idea tener como dinero algo que otra persona puede reproducir. Es mejor tener como dinero algo escaso porque así otra persona no te puede robar valor.
En la historia se ha llegado a usar como dinero plumas de pájaros o incluso hojas de tábaco, pero el primero tuvo problemas de inflación, porque se podían coseguir más plumas facilmente, devaluando el valor de las que la gente tenía. El tábaco además tenía el incoveniente de que se pudría.
Con el papel en la historia ha pasado lo mismo: No ha habido ni siquiera una moneda FIAT que haya sobrevivido. Ni una.
El oro sigue aquí y lleva miles de años. No porque alguien haya ordenado por ley que sea dinero, no porque un dios lo decidió así, sino porque las características físicas del oro encajan con lo que necesitan los humanos que cumpla un material para ser dinero.
Y acabaré con una cita de tu querido Keyness: "Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden, secretamente y sin ser observados, robar una gran parte de la fortuna de sus ciudadanos"
El oro impide la inflación por parte del gobierno. El papel no. Las leyes del gobierno obligan a usar papel como dinero.
#14:
#9 no, Zimbawe no es un ejemplo de lo que Keyness dice. Europa es un ejemplo de lo que Keyness dice: "...secretamente y sin ser observado". Tu crees que lo de Zimbawe es secreto y no está siendo observado? Keyness dice que mediante un proceso de inflación continuado se va robando poco a poco valor de la moneda y de los sueldos de los ciudadanos y así estos no se dan cuenta. Por eso el ejemplo es Europa. Zimbawe es el ejemplo de lo que Keyness no querría ya que se descubre el cotarro.
Y el resto de la falta de dinero sobre los bienes y bla bla bla... (bostezo). Si hay más bienes pues estos bienes bajan de precio. Pero para justificarse los inflacionistas dicen que los precios no pueden bajar, que sería catastrofico. Los precios deben bajar cuando algo se hace popular.
PD: El otro día vi un video de un economista muy interesante donde daban una definición cientifica de los inflacionistas: sanguijuelas mentirosas. Yo los llamaría ladrones, pero si el termino cientifico es sanguijuelas rastreras pues se les llama así y punto.
Y el resto de la falta de dinero sobre los bienes y bla bla bla... (bostezo). Si hay más bienes pues estos bienes bajan de precio. Pero para justificarse los inflacionistas dicen que los precios no pueden bajar, que sería catastrofico. Los precios deben bajar cuando algo se hace popular.
PD: El otro día vi un video de un economista muy interesante donde daban una definición cientifica de los inflacionistas: sanguijuelas mentirosas. Yo los llamaría ladrones, pero si el termino cientifico es sanguijuelas rastreras pues se les llama así y punto.
#4:
Bueno, para algunos, sera una noticia irrelevante. Esta noticia, junto a otras que están apareciendo, nos indican la cercanía al colapso monetario al que nos vamos a enfrentar a partir de ya.
Un proceso que está empezando, y que la gran mayoría de la población no entenderá hasta hasta que se sea demasiado tarde. Siento que Kartoffel, sea uno de ellos.
Un proceso que está empezando, y que la gran mayoría de la población no entenderá hasta hasta que se sea demasiado tarde. Siento que Kartoffel, sea uno de ellos.
Comentarios
#3 mira para dejarlo claro ya te voy a explicar porque el papel no es un buen material para ser dinero:
1) El dinero tiene que ser un material que tenga valor para todas o al menos una gran mayoría de la s personas. Esto es cierto de manera natural con el oro, y también sucede mediante la fuerza del estado con el papel.
2) Tiene que ser fácil de mantener y de almacenar. Esto es cierto con el oro y con el papel (quizás el papel un poco menos pero se lo perdonamos).
3) Tiene que ser "escaso" y dificilmente reproducible. Y esta es la clave. El oro lo cumple, el papel no. Las leyes de la oferta y la demanda dejan muy claro que cuanta más cantidad de algo hay menos vale. Por lo tanto si lo que tu tienes como dinero, puede ser reproducido facilmente por alguien, ese dinero puede perder su valor tanto como el que lo puede reproducir desee. Por eso no es buena idea tener papel como dinero, porque los gobiernos o los bancos centrales pueden producir tanto como quieran, robando valor del dinero que tienes. No es buena idea tener como dinero algo que otra persona puede reproducir. Es mejor tener como dinero algo escaso porque así otra persona no te puede robar valor.
En la historia se ha llegado a usar como dinero plumas de pájaros o incluso hojas de tábaco, pero el primero tuvo problemas de inflación, porque se podían coseguir más plumas facilmente, devaluando el valor de las que la gente tenía. El tábaco además tenía el incoveniente de que se pudría.
Con el papel en la historia ha pasado lo mismo: No ha habido ni siquiera una moneda FIAT que haya sobrevivido. Ni una.
El oro sigue aquí y lleva miles de años. No porque alguien haya ordenado por ley que sea dinero, no porque un dios lo decidió así, sino porque las características físicas del oro encajan con lo que necesitan los humanos que cumpla un material para ser dinero.
Y acabaré con una cita de tu querido Keyness: "Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden, secretamente y sin ser observados, robar una gran parte de la fortuna de sus ciudadanos"
El oro impide la inflación por parte del gobierno. El papel no. Las leyes del gobierno obligan a usar papel como dinero.
Bueno, para algunos, sera una noticia irrelevante. Esta noticia, junto a otras que están apareciendo, nos indican la cercanía al colapso monetario al que nos vamos a enfrentar a partir de ya.
Un proceso que está empezando, y que la gran mayoría de la población no entenderá hasta hasta que se sea demasiado tarde. Siento que Kartoffel, sea uno de ellos.
#9 no, Zimbawe no es un ejemplo de lo que Keyness dice. Europa es un ejemplo de lo que Keyness dice: "...secretamente y sin ser observado". Tu crees que lo de Zimbawe es secreto y no está siendo observado? Keyness dice que mediante un proceso de inflación continuado se va robando poco a poco valor de la moneda y de los sueldos de los ciudadanos y así estos no se dan cuenta. Por eso el ejemplo es Europa. Zimbawe es el ejemplo de lo que Keyness no querría ya que se descubre el cotarro.
Y el resto de la falta de dinero sobre los bienes y bla bla bla... (bostezo). Si hay más bienes pues estos bienes bajan de precio. Pero para justificarse los inflacionistas dicen que los precios no pueden bajar, que sería catastrofico. Los precios deben bajar cuando algo se hace popular.
PD: El otro día vi un video de un economista muy interesante donde daban una definición cientifica de los inflacionistas: sanguijuelas mentirosas. Yo los llamaría ladrones, pero si el termino cientifico es sanguijuelas rastreras pues se les llama así y punto.
#21 El oro es un bien y dado que es demandado y ofertado, su valor puede subir y bajar como el de cualquier cosa (incluso hay burbujas especulativas y todo, como en cualquier bien). Y si ajustamos el precio según la inflación, el oro ha perdido desde 1980 entre un tercio y dos tercios de su valor (para que se hubiera mantenido su valor, ahora tendría que valer 2000 y pico dólares).
#15 la segunda vez que respondo a esa tontería:
Tu ves a los ricos guardando su dinero en papel? pues a quien crees que afectará la inflación? a las clases pobres y medias porque no tienen suficiente dinero para pagar el acceso a inversiones que les permitan escapar de la inflación.
Y ahora la mejor, los sueldos de algunos ciudadanos (no todos) suben en función al IPC, no a la subida de precios ni a la inflación. Y además si suben, suben una vez al año, mientras que el aumento de precio provocado por la inflación no para en ningún momento y les afecta durante 12 meses mientras su sueldo ni se toca. Y sí, el IPC es un chiste comparado con la inflación real.
#17 que durante las crisis provocadas por el crédito barato de los bancos centrales se de un proceso deflacionario no significa que le proceso deflacionario es lo que provoca la crisis. Cuando los bancos centrales inflan la moneda para parchear una crisis, aparte de robarnos, lo único que hacen es posponer la crisi y que cuando venga sea aún mayor.
#6 Antiguamente, cualquier cosa valía muy poco en comparación con el oro, y por lo tanto era un buen medio de intercambio. Hoy en día, el oro sigue valiendo mucho, pero ahora hay tropecientos mil más bienes y tropecientos mil más servicios, y el oro es ahora sólo un metal que es una fracción infinitesimal de la economía, con no muchos usos, pero que en tiempos de crisis compran y venden los especuladores haciendo subir su precio (luego se deshincha, ya ocurrió en 1980).
Lo importante del dinero es que permite hacer intercambios (aunque también sirva para hacer valoraciones cuantitativas y para almacenarlo como valor). Y para eso, da lo mismo un trozo de papel que un trozo de oro o una lechuga. Y de hecho, así se fue haciendo. Se pasó de la moneda metálica al cheque basado en oro. Pero una vez no hizo siquiera falta el oro, pues se eliminó de la ecuación. El mundo de la globalización requiere mucho dinero, más del que se puede respaldar con oro. Haber continuado con el patrón oro hubiera conducido a una escasez artificial de dinero que hubiera evitado muchas transacciones, muchas inversiones, y, en definitiva, mucho desarrollo a lo largo del mundo. La moneda fiat es muchísimo más flexible que una moneda basada en el oro (deflación, problemas con la balanza comercial... bajo el patrón oro, un país con problemas se transforma en un país con muchos problemas)
Y acabaré con una cita de tu querido Keyness: "Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden, secretamente y sin ser observados, robar una gran parte de la fortuna de sus ciudadanos"
Estoy totalmente de acuerdo (sólo hay que ver Zimbabwe), razón por la que es extremadamente importante la independencia del Banco Central.
El patrón oro fue una buena solución a problemas bancarios del siglo XIX que ya no existen. Pero no es ningún sistema sagrado garante de estabilidad y crecimiento. Lo que sí garantiza el oro son las riquezas de las grandes familias y de los multimillonarios.
Y la creencia de que "el oro resiste a la inflación sin perder valor" es tan rigurosa como aquéllo de "los pisos nunca bajan": manifestantes-islandeses-asaltan-banco-central/1#comment-47
Manifestantes islandeses asaltan el banco central
iht.com#6 3) Tiene que ser "escaso" y dificilmente reproducible. Y esta es la clave. El oro lo cumple, el papel no. Las leyes de la oferta y la demanda dejan muy claro que cuanta más cantidad de algo hay menos vale. Por lo tanto si lo que tu tienes como dinero, puede ser reproducido facilmente por alguien, ese dinero puede perder su valor tanto como el que lo puede reproducir desee. Por eso no es buena idea tener papel como dinero, porque los gobiernos o los bancos centrales pueden producir tanto como quieran, robando valor del dinero que tienes. No es buena idea tener como dinero algo que otra persona puede reproducir. Es mejor tener como dinero algo escaso porque así otra persona no te puede robar valor.
En resumen, el argumento de "no es bueno el sistema X porque los gobernantes lo van a usar mal". Que algo se haga mal no quiere decir que ese algo sea malo. Es como la ciencia, ¿puede servir para hacer barbaridades? Pues sí, lamentablemente. Pero no por ello vamos a renunciar a ella
#18 He hablado de un escenario teórico, donde los salarios se ajustan mediante las leyes de la oferta y la demanda. El timo del IPC es otra cosa, y los inconvenientes prácticos de una inflación alta también son otra cosa. Evidentemente, si la inflación supera determinados niveles, pues es negativa.
Tu ves a los ricos guardando su dinero en papel?
No, porque no hay patrón oro. Si lo hubiera, no tendrían ni que preocuparse de hacer algo con el dinero. Tampoco creo que se hayan librado de la crisis, y más los que tuvieran inversiones en las partes pochas del sistema bancario
#14 Y el resto de la falta de dinero sobre los bienes y bla bla bla... (bostezo). Si hay más bienes pues estos bienes bajan de precio. Pero para justificarse los inflacionistas dicen que los precios no pueden bajar, que sería catastrofico
http://www.google.es/search?q=espiral+deflacionaria sí, es maravillosa
#14 no, Zimbawe no es un ejemplo de lo que Keyness dice. Europa es un ejemplo de lo que Keyness dice: "...secretamente y sin ser observado". Tu crees que lo de Zimbawe es secreto y no está siendo observado? Keyness dice que mediante un proceso de inflación continuado se va robando poco a poco valor de la moneda y de los sueldos de los ciudadanos y así estos no se dan cuenta. Por eso el ejemplo es Europa. Zimbawe es el ejemplo de lo que Keyness no querría ya que se descubre el cotarro.
Mediante la inflación, quienes pierden valor son quienes tienen dinero. Pero en un escenario teórico aislado con inflación, los sueldos de los ciudadanos suben en proporción a la inflación (el trabajo se revaloriza frente a la moneda si la moneda se devalúa), así que con la inflación, quien menos pierde es quien menos tiene
Hay un artículo sobre esto en http://www.rebelion.org/noticias/2008/10/74503, aunque no lo suscribo al 100% y el medio no es de mis favoritos.
#11 Quienes sí que se van a partir de la risa son los especuladores. Los que compran en la cresta de la ola no tienen tanta suerte: http://www.kitco.com/LFgif/au80-84.gif
#18 que durante las crisis provocadas por el crédito barato de los bancos centrales se de un proceso deflacionario no significa que le proceso deflacionario es lo que provoca la crisis. Cuando los bancos centrales inflan la moneda para parchear una crisis, aparte de robarnos, lo único que hacen es posponer la crisi y que cuando venga sea aún mayor.
Te respondo a los dos errores
Primera mentira: las espirales deflacionarias también se dan sin "el crédito barato de los Bancos Centrales".
Segunda mentira: si yo no tengo trabajo porque mi empleador no vende porque el comprador no quiere gastar por el descenso de los precios, entonces sí que es culpa de la deflación, porque es un fenómeno que se retroalimenta. No será el desencadenante, pero luego es quien se retroalimenta.
Pero aquí es donde llega la clásica contradicción de los adoradores de reliquias: dicen que la inflación puede tener consecuencias negativas, pero la deflación no; y que la política monetaria no genera beneficios, pero en cambio puede generar perjuicios. ¿?
#4 Me he limitado a hacer una observación. Por cierto, no eres nada original con lo del colapso del dinero fiat, ya lo predijeron tras los abandonos del patrón oro en los años 30, en los años 70...
Cuando estalle la burbuja del oro y baje su precio a la mitad, harán un plan de salvamiento de los inversores para que se mantengan los niveles de inversión y lo pagaremos entre todos.
#14 PD: El otro día vi un video de un economista muy interesante donde daban una definición cientifica de los inflacionistas: sanguijuelas mentirosas. Yo los llamaría ladrones, pero si el termino cientifico es sanguijuelas rastreras pues se les llama así y punto
Argumentazo donde los haya, casi al nivel de "cuando dejes de decir chorradas" del otro día
Dentro de unos años estaremos quemando el dinero para mantener nuestros hogares calientes
#3 El oro llegó a estar a 850 dólares en enero de 1980 (ese fue su máximo histórico hasta este mismo año). Actualmente está a unos 820. Vamos, que el oro vale ahora menos que en 1980, incluso sin tener en cuenta el efecto de la inflación.
Había en enero de 1980 3 hermanos en USA que se repartieron una herencia de 8.500 dólares para cada uno: John, Jack y Joe.
John usó sus 8.500 dólares para comprar oro y escondió el oro debajo de la cama. Jack cogió sus dólares en billetes y los metió en una caja de zapatos que también escondió debajo de la cama. Joe metió sus dólares en plazo fijo que fue renovando año tras año.
Dejando a un lado la posibilidad de robo (que sufren John y Jack, pero no Joe), ¿a cuál le fue mejor? El que peor parado salió fue John, su herencia vale ahora 8.200 dólares. El siguiente peor parado fue Jack. Sigue teniendo todos sus dólares, pero esos dólares valen ahora menos que en 1980. El que mejor quedó fue Joe, que ha compensado más o menos el efecto de la inflación gracias al plazo fijo.
Hay un país latinoamericano llamado Guatepeor que decidió en enero de 1980 que su moneda siguiese el patrón oro. Desde entonces en ese país han estado sufriendo unas inflaciones y deflaciones brutales que han arruinado su economía. Siempre que tienen la posibilidad de hacerlo, los habitantes de Guatepeor no realizan sus pagos y cobros en las monedas de oro oficiales, sino que usan dólares, que son muchísimo más estables.
En cierto país africano llamado Conguito que también adoptó el patrón oro en 1980 las cosas han ido incluso peor. Cada vez que el gobierno de Conguito necesita más dinero para los cochazos del presidente la fábrica de moneda de ese país degrada la ley (pureza) de las monedas de oro oficiales (el truco de degradar la pureza de las monedas no es nuevo, también lo hacían los reyes medievales, era el equivalente antiguo de "darle a la máquina de imprimir billetes").
Muy bueno lo de "reliquia bárbara".
Y el banco de españa vendiendo oro a principios de año... que linces!, como se la han "cuajao"
El Banco de España deja de ganar mil millones por el oro
El Banco de España deja de ganar mil millones por ...
elpais.comO sea, la libra ha bajado, así que el precio del oro en libras ha subido. Menuda obviedad.
Relacionada: "La venta de relojes Casio aumenta en Inglaterra"
#7 y lo que han dicho está pasando. El papel oficial no para de devaluarse.
#20 Te respondo muy fácil: dicen que la inflación puede tener consecuencias negativas, pero la deflación no; y que la política monetaria no genera beneficios, pero en cambio puede generar perjuicios. ¿?
Primero, es mentira. No he oido a nadie nunca diciendo eso. La inflación genera beneficios para quien disfruta primero del nuevo dinero creado y crea perjuicio a quien lo usa el último. Es así de sencillo. Y quien lo usa primero son los bancos, los gobiernos y las empresas que trabajan principalmente para el gobierno. Las clases bajas y medias sn los últimos en recibirlo.
#21 el oro es dinero. Como tú dices lo que varía es el precio del pepel de los bancos centrales respecto al dinero (oro).
#22 De verdad que te pierde y te descredita las tristes manipulaciones que haces. Porque no pones como ha subido el oro desde que el dólar se separó del estandar oro hasta ahora? No, pones los datos desde que el oro hizo pico hasta ahora. Y por cierto que no tardaremos en volver a ver el oro en esos picos. El problema que tengo contigo es que tú sabes que las variaciones en el oro se producen por las crisis y porque luego la gente lo vende para montarse en las burbujas que van a montar los bancos centrales para cuando peten volver a comprar dinero (oro) y ahorrar hasta la siguiente burbuja. Y mientras las clases bajas y medias se ven obligadas por los gobiernos a usar el papel de los bancos centrales como moneda y no pueden escapar de sus manipulaciones.
#32 si la propiedad privada es un derecho que te da y te puede quitar el estado es socialismo. Y sobre usar los políticos mejor, estamos de acuerdo: hay que reducirles sus capacidades y asignaciones económicas y que sean simples gestores y que la sociedad pueda vivir y desarrollarse sin tener que estar bajo leyes estúpidas y sus tonterías.
#25 o estoy hablando de "beneficios para unos pocos", estoy hablando de "beneficios generales" igual que se supone que sus "perjuicios" son "generales"
Que nadie dice eso. La politica monetaria que propones redistribuye el dinero, por lo tanto beneficia a unos y perjudica a otros. Y repito, beneficia a los que lo reciven primero y perjudica a los que lo reciven después. Lo reciven primero bancos, gobierno, y empresas que trabajan para el gobierno, y lo reciben últimos clases bajas y medias.
En conjunto el valor nominal del oro ha subido, en efecto: www.kitco.com/LFgif/au75-pres.gif
- Eso no quiere decir que su valor real no haya bajado; de hecho, ha bajado: el aumento de precio es mucho menor que la inflación, luego ha perdido valor: www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039Y
Para empezar el oro es dinero, no una inversión. Que no se ha mantenido exactamente con la inflación? Pues vale, aún así es el dinero que mejor ha resistido la inflación (y de largo). Una onza de oro compraba 26.67 dólares dólares en 1930. Desde entonces solo ha hecho que comprar más y más dólares, llegando a ahora 822 dólares. Ha variado por el camino respondiendo a los sucesos del mercado, pero la tendencia es clara y nunca en ningún momento ha vuelto a el valor que tenía en 1930, cuando el papel se empezaba a desligar del oro.
Como dinero el papel (que tu tanto defiendes) es un desastre comparado con el oro. Ahora si quieres invertir tu dinero, pues entonces es otro tema. Tomas más riesgo pero puedes obtener más beneficios.
Y sobre el articulo... Analistas de Goldman and Sachs diciendo que lo mejor es invertir en el Dow. Sabes que decían estos mismos analistas antes del catacrack? Que el Dow era lo mejor.
#29 se te veía venir. Resumiendote y quitando los adornos: Los políticos son buenos, y hay que confiar en ellos y aceptar que nos roben porque ellos saben mejor lo que hacer con nuestro dinero.
Está claro que yo nunca voy a aceptar eso. Y a los ricos, a los ricos de verdad, este sistema socialista que propones les encanta. Sobornar a los políticos es barato para ellos.
En 1980 llegó a valer "más". No valía tanto número de dólares, pero en ese momento los dólares eran bastante más valiosos.
PS: Voto "reliquia bárbara", ¡ya!
#34 si la propiedad privada es un derecho que te da y te puede quitar el estado es socialismo
Entonces,
a) estamos en un Estado socialista, porque existen los impuestos.
b) el único capitalismo es el anarcocapitalismo, porque es el único sistema sin impuestos estatales
Y sobre usar los políticos mejor, estamos de acuerdo: hay que reducirles sus capacidades y asignaciones económicas y que sean simples gestores y que la sociedad pueda vivir y desarrollarse sin tener que estar bajo leyes estúpidas y sus tonterías
Los políticos no son, claro, solución para todo. Hay que limitar el Estado y el mercado a los lugares donde son la mejor solución.
#30 A ti sí que se te veía a venir con tu demagogia. Con cualquier alusión al pueblo, la sociedad o al Estado me saltas con los "políticos corruptos"
Los políticos son buenos, y hay que confiar en ellos y aceptar que nos roben porque ellos saben mejor lo que hacer con nuestro dinero.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_espantapájaros
Si te haces daño con un martillo, no dejas de usar martillos, pones más cuidado.
Y a los ricos, a los ricos de verdad, este sistema socialista que propones les encanta. Sobornar a los políticos es barato para ellos
No he propuesto ningún sistema socialista. ¿Otra falacia del espantapájaros? No creo, de todas maneras, que la antigua aristocracia lo pasara muy bien en la URSS o en los lugares donde hubo revoluciones comunistas.
Lo que sí que es barato (de hecho, es gratis) para los ricos es que el banco te guarde el dinero y mantenga su valor. ¡No importa si la gente está en paro por la deflación, mientras los ricos sean más ricos cada día sin hacer nada! (ya puestos a hacer demagogia).
Con un sistema como el que propones, sencillamente, es imposible que los ricos pierdan. Y no hace falta presuponer ningún político corrupto de por medio.
Dos últimas observaciones:
- La sociedad puede decidir legítimamente que el derecho a la propiedad ha de estar limitado (inflación, impuestos).
- El Banco Central no está manejado por políticos corruptos. Cómo te gusta mentir y luego andar quejándote de forma hipócrita de no se qué manipulaciones inexistentes en una gráfica. Aunque sólo tendré que esperar unas cuantos comentarios más para oírte decir que el Banco Central está en manos privadas. En fin, sólo es una contradicción más.
Voy corriendo......
De todas maneras, creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo. Tú crees que el único sistema justo es aquél en el que hay alguna institución que se ve obligada a mantener el valor de tu dinero aunque cambien los precios del petróleo, que se encarezcan o se abaraten los recursos, aunque ocurran depresiones o burbujas. Yo creo que la propiedad privada es un privilegio que otorga la sociedad para administrar de forma eficiente los recursos mediante el mercado y, como tal, puede reservarse el derecho de reducirla en favor del bien social; de igual manera, el mundo cambia cada día, y el dinero fiat es mucho más flexible para adaptarse a las nuevas circunstancias que el patrón oro, en el que no hay receta posible contra determinados problemas. El sistema actual no funciona como en esta teoría, y tiene inconvenientes, pero de vez en cuando va mejorando hacia ello.
Los ricos puede que necesiten patrón oro. Yo, aún no.
#26 Y sobre el articulo... Analistas de Goldman and Sachs diciendo que lo mejor es invertir en el Dow. Sabes que decían estos mismos analistas antes del catacrack? Que el Dow era lo mejor.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Falacia_ad_h.C3.B3minem
Como dinero el papel (que tu tanto defiendes) es un desastre comparado con el oro. Ahora si quieres invertir tu dinero, pues entonces es otro tema. Tomas más riesgo pero puedes obtener más beneficios.
Como dinero (medio de intercambio) el papel es mucho mejor: se intercambia mucho más fácilmente. Como inversión, es peor. Ahora, que tú quieres decir que sólo el oro es dinero real, pues vale, para ti la perra gorda, sólo por la insistencia en ponerle ese nombre como si eso reforzara tus argumentos.
Que nadie dice eso. La politica monetaria que propones redistribuye el dinero, por lo tanto beneficia a unos y perjudica a otros. Y repito, beneficia a los que lo reciven primero y perjudica a los que lo reciven después. Lo reciven primero bancos, gobierno, y empresas que trabajan para el gobierno, y lo reciben últimos clases bajas y medias.
Vuelvo a repetir: un ciudadano que no tiene nada no pierde nada por la inflación. Pierde mucho más un ciudadano que se queda sin trabajo por culpa de la deflación que un ciudadano que 'pierde' un porcentaje de sus ahorros (si los tiene en depósito, tiene todavía menos). Y el Banco Central no regala billetes a los bancos y al Gobierno (por cierto, si se beneficia el Gobierno, nos beneficiamos todos: menos impuestos o más servicios públicos), con lo que no es un "beneficio" mayor que el beneficio intrínseco del comercio. Y si aumenta el volumen de transacciones por el aumento de la masa monetaria (cosa que, antes de que me respondas, no tiene por qué ocurrir en todo momento), nos beneficiamos todos, porque la economía se desarrolla más rápidamente.
Tomas más riesgo pero puedes obtener más beneficios
¿? El oro puede en unos pocos años pasar a valer un tercio o el triple de su valor... ¿y es una inversión con poco riesgo?
#24 Primero, es mentira. No he oido a nadie nunca diciendo eso. La inflación genera beneficios para quien disfruta primero del nuevo dinero creado y crea perjuicio a quien lo usa el último. Es así de sencillo. Y quien lo usa primero son los bancos, los gobiernos y las empresas que trabajan principalmente para el gobierno. Las clases bajas y medias sn los últimos en recibirlo.
No estoy hablando de "beneficios para unos pocos", estoy hablando de "beneficios generales" igual que se supone que sus "perjuicios" son "generales"
De verdad que te pierde y te descredita las tristes manipulaciones que haces. Porque no pones como ha subido el oro desde que el dólar se separó del estandar oro hasta ahora? No, pones los datos desde que el oro hizo pico hasta ahora. Y por cierto que no tardaremos en volver a ver el oro en esos picos
¿Qué manipulación he hecho? No he puesto la evolución del oro hasta ahora, sólo la del periodo bajista del 80-84. Y ahora por partes:
- En conjunto el valor nominal del oro ha subido, en efecto: http://www.kitco.com/LFgif/au75-pres.gif
- Eso no quiere decir que su valor real no haya bajado; de hecho, ha bajado: el aumento de precio es mucho menor que la inflación, luego ha perdido valor: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&refer=columnist_sesit&sid=a5TPikM1zf1Y
El problema que tengo contigo es que tú sabes que las variaciones en el oro se producen por las crisis y porque luego la gente lo vende para montarse en las burbujas que van a montar los bancos centrales para cuando peten volver a comprar dinero (oro) y ahorrar hasta la siguiente burbuja
Qué raro, hasta las burbujas en el oro se deben a los bancos centrales. ¿Hay algo que no sea culpa de los bancos centrales, el sistema de reserva fraccionaria o la inflación?
Por cierto, el precio del petróleo también subió antes de las crisis: ¿los bancos centrales provocan aumentos de precio en materias primas en tiempos de bonanza y en tiempos de crisis?
El oro no sube de valor, el oro es siempre oro, lo que ha bajado ha sido el valor del dinero con respecto al oro (que supuestamente es la referencia), lo que quiere decir que el dinero vale cada dia menos ÑP
Si es que se les ha llenado el país de canis, de los suyos claro (http://djdocrok.files.wordpress.com/2008/05/lil-flip.jpg), y ya no quedan existencias de "oros"...
A este paso a nosotros nos va a pasar lo mismo: http://www.todocanis.com/oros.php
La riqueza especuladora está como una damisela que corre asustada de una burbuja a otra, antes de perder su valor. Economía real (empresas) --> PuntoCom --> Ladrillo --> Alimentos --> Petróleo --> Oro --> ???
El dinero, para el que lo trabaje (currantes y empresarios)!!
Comprad, comprad hojalata dorada, los bancos se están partiendo de la risa. Si de verdad pensáis que en un colapso el oro va a seguir valiendo algo estáis apañados.
Solo falta que vengan los del CERN y produzcan miles de toneladas bombardeando atomos de plomo o mercurio "sin querer"
(Me encancan las discusiones entre Hugolp y Kartoffel, muy interesantes)