[c&p] Del 9,1% al 7,2%. Del 7,2% al 5,8%. Y el último, del 5,8% al 5,3% interanual. El precio de la vivienda aumenta cada vez a un menor ritmo y vuelve a bajar un nuevo escalón, según los últimos datos ofrecidos por el Ministerio de Vivienda. Desde que este encarecimiento tocara techo en abril de 2004 (18,4%), se han vivido once desaceleraciones que vienen a reajustar un sector que estaba sobrevalorado, según apuntan ahora la mayoría de los expertos. Según la variación trimestral, de junio a agosto, el valor de las casas sólo ha subido un 0,3%.
Comentarios
y los sueldos siguen casi igual que hace 10 años. Viva la Pepa !
#2 Los datos a los que enlazas respaldan la noticia; otra cosa es que las cifras se utilicen para despistar o para maquillar la realidad, lo cual es una irresponsabilidad, pero tanto una fuente como otra afirman que el precio de la vivienda no crece al ritmo de hace un par de años.
¿Los que votan errónea pueden aportar datos?
Es decir, lo bueno de esta mala noticia es que podría ser peor.
#8 si porque son precios de salida basados en los pisos de sus bases de datos.
PD: ya os pillare por ahí, nuncabajistas, ya...
Entradilla de El Mundo para esta noticia en su portada ahora mismo:
La vivienda bajó en 13 provincias durante los tres últimos meses
El descenso más acusado se produjo en Navarra, donde los precios cayeron un 3,1%, según datos del Ministerio de la Vivienda.»
¿subir menos? a algunos se les olvida que el precio base ya es mas alto, por lo que el 5,9 puede representar una subida mayor al 9,1 de hace 4 años ¿me explico?
#5 no soy el más indicado para discutir sobre estadísticas, pero en todo caso tras leer la noticia con lo que te quedas es que sí, que sigue subiendo pero menos que antes. Del mismo modo el hecho de que se acojan a medias nacionales muestra el carácter de llevar la noticia al terreno que el Ministerio quiere, pero eso ocurre en absolutamente todas las estadísticas y más aún en las que publica cualquier Gobierno, si nos ponemos así, todas las noticias tipo CIS o pulsómetro son amarillistas.
No es mi intención defender a capa y espada la noticia, pero entiendo que por desgracia, como dice #4, esto es lo que hay.
#5 Y los datos de Idealista y Fotocasa, en cambio, te los puedes creer a pies juntillas.
Vamos a ver, antes que nada indican claramente que es la media interanual.
Cuando se dan los datos del IPC también se dan medias interanuales, cuando hipotéticamente al gobierno también le convendría lo contrario, que los datos digan que no suban o que no parezca que suban tanto.
es que ya esta bien de medias moviles interanuales y de medias nacionales que desvirtúan los datos y no permiten inferir nada con sentido, solo despistar al personal, todo en base a la estadística cocinada de la Señora Ministra Chacon.
Echa un ojo a http://www.idealista.com/informacion/precios_q3_07.pdf y a http://www.fotocasa.es/indice-inmobiliario__fotocasa.aspx?l=724,1,29
#3 No, perdona. Tu noticia dice que suben un 5.3 % apoyandose en medias nacionales interanuales lo cual es tendencioso, amarillista y encima, erroneo. Habla de un % internanual pero no dice de que mes a que mes.
Otra perla de tu articulo:
"económicamente no sería viable que nuestro objetivo fuera reducir el precio del metro cuadrado, es decir, reducir el patrimonio de los propietarios".
cuando en realidad lo que esta pasando es (tbn C&P del articulo):
"Según la variación trimestral, de julio a septiembre, el valor de las casas sólo ha subido un 0,3%. Además, en 13 provincias han bajado los precios durante estos tres meses. En Navarra, han caído hasta un 3,1%."
Manipulación: del nunca bajan al, en todo caso, se mantienen.