La primera máquina robotizada para recolectar fresas, diseñado por la empresa onubense Agrobot, trabajará en Estados Unidos, y supondrá un coste de 100.000 euros para su adquisición, una vez terminadas todas las pruebas y comprobada su efectividad a pie de campo. La máquina disminuye los costes de recolección de la fresa en fresco en un 50 por ciento y supone un 90 por ciento de ahorro en industria,
#8:
Que vida más triste recoger fresas. Yo me dedicaba a doblar barras de acero...
#5:
#3 No, simplemente se transformará como ha ocurrido desde siempre. ¿O la invención de la rueda acabó con el mercado de trabajo? ¿O la invención del tractor acabó con el mercado de trabajo?
#19 No se trata de volver a hacer las cosas con pico y pala. Eso es visión de túnel, como la de los políticos perpetuando un sistema condenado a base de tapar agujeros con prejubilaciones y subsidios. Hace falta una reforma del modelo social y económico en vista de una tecnología cuyo avance exponencial hace imposible que el humano se recicle todas las veces que sería necesario durante su vida laboral (cada vez más larga, además). Lo único que se hace es apoyarse en un optimismo injustificado pensando que "ya saldrá algo para que trabajen los que han perdido un empleo", cuando vivimos en una sociedad fundada en el siglo XIX con métodos del XXI. Ceguera.
#24 ¿Y? Claro que hay que cambiar el sistema productivo pero eso no se hace de hoy para mañana. Claro que la gente se recicla, no todos, pero claro que se puede reciclar. Y las sociedades avanzan. Hace 20 años la informática casi no existía a nivel usuario y/o empresarial. Hoy es impensable vivir sin ella. ¿Ha supuesto que mucha gente perdiera su trabajo o se han podido adaptar? Y sí, la tecnología avanza y la sociedad también, pero no se hace en dos o tres años sino que lleva tiempo. Si quieres seguir manteniendo el sistema actual me parece bien, pero yo no estoy de acuerdo.
#25 Sí, la situación actual demuestra precísamente los grandes éxitos que se están dando en cambiar la economía para adaptarse a los tiempos. Además, yo no estoy diciendo que se mantenga el sistema actual, no sé qué has leído.
#26 La situación actual ¿dónde? Porque no es la misma en España, en Alemania, en USA, en Argentina o en Somalia.
Si hablas de España está claro que nunca ha habido una apuesta por cambiar el sistema productivo basado en sectores intensivos en mano de obra que desincentiva la formación de los trabajadores.
#27 Ah, carajo, ahora resulta que no hay crísis en USA. Pues me suena que es donde empezó. Y en Alemania están pidiendo ingenieros, no curritos, y la mayoría de los parados españoles son albañiles, a ver quién hace un plan de formación para meterles a ingenieros.
#29 No, el sistema es cojonudo, aunque la gente se muera sin atención médica en países como España que se hacían llamar de la Champions.
Yo no estoy diciendo, por última vez, que no haya avance, sino que dichos avances no se acompañan de los cambios sociales y políticos necesarios. Y eso es una realidad incontestable, se siguen aplicando políticas de la era de la revolución industrial en tiempos de Internet, y hasta los partidos políticos y sindicatos siguen hablando de liberalismo y socialismo como si nada hubiera cambiado. Con ese modelo, si metes robots en todos lados (o esclavos, o globalización) hundes el mercado laboral. Y nadie hace nada. Y no va a surgir el milagro de la nada.
#30 Estás mezclando conceptos. Tú no hablas sólo de progreso ni de crecimiento en términos económicos, hablas de bienestar y ahí puedo darte la razón y varios economistas más también.
Pero eso no tiene que ver con el progreso sino con la sociedad (mira los países nórdicos).
#30 Deacuerdo en todo. Me he loggeado sólo para decírtelo. La tecnología avanza, pero se pierden puestos de trabajo.
Los falsos progresistass hablan de que se crean nuevos, pero como tu dices se crean menos de los que se destruyen y los que se crean son muy especializados.
La sociedad actual es inviable, porque se basa en dos conceptos opuestos: economía de masas + reducción de empleo por la automatización.
Es cuestión de tiempo que todos los que te critican se den cuenta de su error, o si ya saben cual es lo acepten.
Yo estoy a favor de todo tipo de automatización, pero para qué sirven los gobiernos si no pueden controlar el desempleo? para qué queremos pagar impuestos? al final se crearán mercados negros y economías paralelas y se va a armar, pero dejemos que esta gente viva en su mundo feliz en donde la gente es despedida en el campo y a los dos días obtiene un grado en ingeniería con su postgrado y doctorado respectivos...
#15 Por cierto, Google ya tiene un coche experimental que se conduce solo. Felicidades a los transportistas. Y ya me veo a Rajoy invirtiendo en la reconversión de trabajadores del campo a tecnólogos.
Los luditas vivian en el S XIX, nosotros en el XXI con una tecnologia infinitamente mas desarrollada que en aquel siglo y que cada vez mas permite hacer muchos de los trabajos que puede hacer el ser humano. Es logico pensar que con el avance de la robotica el trabajo del ser humano vaya desapareciendo, excepto para profesiones como la de ingeniero en robotica, programacion... Hay muy pocos trabajos que no puedan desempeñar robots avanzados. Ahora no tienen mucha capacidad, pero en pocas decadas la tendran. Los pronosticos de los luditas se van a cumplir lamentablemente.
#32Hay muy pocos trabajos que no puedan desempeñar robots avanzados.
Te equivocas, lisa y llanamente. Hoy en día, la mayor parte de los trabajos implican actividad creativa y NO pueden ser realizados por robots. Mira a tu alrededor y dime cuántas personas conoces cuyo trabajo pueda ser realizado por un robot. En mi caso (y lo digo en serio) no se me ocurre ni uno sólo.
#3 No, simplemente se transformará como ha ocurrido desde siempre. ¿O la invención de la rueda acabó con el mercado de trabajo? ¿O la invención del tractor acabó con el mercado de trabajo?
#5 No, no es así, está acabando con sectores completos y los trabajadores no se "reconvierten" como si fueran máquinas. Ya sé que existe la milonga del optimismo tendente a decir que las cosas simplemente cambian, pero hasta ahora simplemente se ha ido solventando con prejubilaciones masivas, escondiendolo debajo de la alfombra, cosa que ahora ya ningún estado se quiere o puede permitir. Y mira la diferencia de poder adquisitivo real entre los 60 y ahora, a ver si no ha caído en picado debido a que los trabajadores son cada vez más compitiendo por menos.
#6 No estoy de acuerdo. Claro que habrá quien pierda su trabajo y otros que encontrarán trabajos que ahora ni podemos imaginar. Eso es el progreso. Y no me dirás que no se han mejorado las condiciones de vida gracias a ese progreso. Y el poder adquisitivo real es superior hoy al de los 60 porque ahora tienes mayor variedad y oferta y antes no tenías opciones.
Si quieres quedarte en la sociedad de los 60, eres muy libre. Yo, por mi parte, estoy a favor del progreso y si hay trabajos que las máquinas pueden hacer pues mejor porque siempre habrá quien tenga que reparar, fabricar e inventar nuevas máquinas. Lo que va a cambiar es la cualificación de los trabajos, pero el mercado de trabajo sigue ahí.
#3 Efectivamente, destruirá empleo. Pero eso no es malo. Plantéate cómo estaríamos si hubiéramos seguido tu filosofía ludita.
Por cierto, destruye puestos de trabajo en la agricultura, pero los crea en la manufactura (operarios que fabrican la máquina) y los servicios (ingenieros que diseñan y mejoran la máquina, técnicos que la reparan, etc).
PD: Estoy cada día más convencido de que la economía debería ser una asignatura ineludible en la educación obligatoria.
La realidad es que con las nuevas maquinas se destruyen muchos puestos de trabajo en un sector y se crean unos pocos en otro. Nos dirigimos hacia una sociedad en la que es cada vez menos necesario el ser humano, y eso, con nuestro actual modelo social, significa evidentemente mas desempleo . En el futuro no muy lejano, cuando los robots sean capaces de desarrollar gran parte de las actividades que ahora hacen los seres humanos, quien tenga un empleo sera considerado un privilegiado.
#12 Idéntico razonamiento que los luditas. Por cierto, sus pronósticos no se cumplieron, sino todo lo contrario.
Como siempre, existe una visión cortoplacista que nos nubla. Por la misma regla de tres, podríamos empezar a prohibir la mecanización, y así, ¡acabaríamos con el paro! ¿Verdad?
#3 a lo mejor todos tenemos parte de culpa al querer productos cada vez mas baratos, lo que obliga a bajar los costes, mano de obra y demas para mantener algo de beneficio...
Pero como dicen por ahi arriba volvamos a hacer las cosas a pico y pala que se crearan millones de puestos de trabajo '
#33Hay muy pocos trabajos que no puedan desempeñar robots avanzados.
Te equivocas, lisa y llanamente. Hoy en día, la mayor parte de los trabajos implican actividad creativa y NO pueden ser realizados por robots. Mira a tu alrededor y dime cuántas personas conoces cuyo trabajo pueda ser realizado por un robot. En mi caso (y lo digo en serio) no se me ocurre ni uno sólo.
¿Cuantas fresas hay que recoger para amortizar los 100.000 € que cuesta el Robocop?, Dice la noticia que disminuye los costes en fresco un 50% y en la industria un 90%. Yo os digo con mi gran capacidad de videncia y adivinación que el futuro en California (y en Huelva) son inmigrantes recogiendo fresas y que los robotijos estarán en los museos de ciencia o servirán de diversión a los frikis de Silicon Valley. Si me equivoco os daré un millón de dolares a todos y en caso contrario que me los dé la mentirosa y acrítica finanzas.com a mi.
PD: Como puede pensar alguien que de un campo de fresas salgan 100,000 euros limpios (incluso en varios años) y que el robotijo no se estropeará jamás, haciendo que venga el técnico a repararlo desde su casa, en la playa, en Malibú.
#21 Este primer modelo cuesta 100.000 euros, pero como muchos chismes electrónicos, con el tiempo se abaratarán. Y 100.000 euros, suponiendo que un temporero gane 1.200 euros al mes (hablo sin saber) son 83 personas. Si tu plantación normalmente necesita 40 temporeros, en 3 años está amortizada la máquina. Con una vida útil de 8 a 12 años (tampoco sabría, pero algo debe durar) la cantidad de años en que solo trabaja un tio subido a la máquina va de 5 a 9 años. De 5 a 9 años sin necesitar temporeros, sin miedo a las huelgas, sin tener que contratar capataces... nada de nada. Creo que a un empresario medio puede traerle a cuentas.
Comentarios
Que vida más triste recoger fresas. Yo me dedicaba a doblar barras de acero...
#8 Que curioso, yo enderezaba plátanos en Canarias.
#8
#19 No se trata de volver a hacer las cosas con pico y pala. Eso es visión de túnel, como la de los políticos perpetuando un sistema condenado a base de tapar agujeros con prejubilaciones y subsidios. Hace falta una reforma del modelo social y económico en vista de una tecnología cuyo avance exponencial hace imposible que el humano se recicle todas las veces que sería necesario durante su vida laboral (cada vez más larga, además). Lo único que se hace es apoyarse en un optimismo injustificado pensando que "ya saldrá algo para que trabajen los que han perdido un empleo", cuando vivimos en una sociedad fundada en el siglo XIX con métodos del XXI. Ceguera.
#23 GOTO #20
#24 ¿Y? Claro que hay que cambiar el sistema productivo pero eso no se hace de hoy para mañana. Claro que la gente se recicla, no todos, pero claro que se puede reciclar. Y las sociedades avanzan. Hace 20 años la informática casi no existía a nivel usuario y/o empresarial. Hoy es impensable vivir sin ella. ¿Ha supuesto que mucha gente perdiera su trabajo o se han podido adaptar? Y sí, la tecnología avanza y la sociedad también, pero no se hace en dos o tres años sino que lleva tiempo. Si quieres seguir manteniendo el sistema actual me parece bien, pero yo no estoy de acuerdo.
#25 Sí, la situación actual demuestra precísamente los grandes éxitos que se están dando en cambiar la economía para adaptarse a los tiempos. Además, yo no estoy diciendo que se mantenga el sistema actual, no sé qué has leído.
#26 La situación actual ¿dónde? Porque no es la misma en España, en Alemania, en USA, en Argentina o en Somalia.
Si hablas de España está claro que nunca ha habido una apuesta por cambiar el sistema productivo basado en sectores intensivos en mano de obra que desincentiva la formación de los trabajadores.
#27 Ah, carajo, ahora resulta que no hay crísis en USA. Pues me suena que es donde empezó. Y en Alemania están pidiendo ingenieros, no curritos, y la mayoría de los parados españoles son albañiles, a ver quién hace un plan de formación para meterles a ingenieros.
#28 Sí, hay crisis ¿y?. ¿Por eso el progreso ya es malo?. Según tú, si no se hubiese avanzado no habría crisis ¿o qué?
#29 No, el sistema es cojonudo, aunque la gente se muera sin atención médica en países como España que se hacían llamar de la Champions.
Yo no estoy diciendo, por última vez, que no haya avance, sino que dichos avances no se acompañan de los cambios sociales y políticos necesarios. Y eso es una realidad incontestable, se siguen aplicando políticas de la era de la revolución industrial en tiempos de Internet, y hasta los partidos políticos y sindicatos siguen hablando de liberalismo y socialismo como si nada hubiera cambiado. Con ese modelo, si metes robots en todos lados (o esclavos, o globalización) hundes el mercado laboral. Y nadie hace nada. Y no va a surgir el milagro de la nada.
#30 Estás mezclando conceptos. Tú no hablas sólo de progreso ni de crecimiento en términos económicos, hablas de bienestar y ahí puedo darte la razón y varios economistas más también.
Pero eso no tiene que ver con el progreso sino con la sociedad (mira los países nórdicos).
#30 Deacuerdo en todo. Me he loggeado sólo para decírtelo. La tecnología avanza, pero se pierden puestos de trabajo.
Los falsos progresistass hablan de que se crean nuevos, pero como tu dices se crean menos de los que se destruyen y los que se crean son muy especializados.
La sociedad actual es inviable, porque se basa en dos conceptos opuestos: economía de masas + reducción de empleo por la automatización.
Es cuestión de tiempo que todos los que te critican se den cuenta de su error, o si ya saben cual es lo acepten.
Yo estoy a favor de todo tipo de automatización, pero para qué sirven los gobiernos si no pueden controlar el desempleo? para qué queremos pagar impuestos? al final se crearán mercados negros y economías paralelas y se va a armar, pero dejemos que esta gente viva en su mundo feliz en donde la gente es despedida en el campo y a los dos días obtiene un grado en ingeniería con su postgrado y doctorado respectivos...
#30 Es más para que el resto vea que tienes razón, añado:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/04/economia/1336156168.html
Más gente al paro.
#2 Oye volvamos a la imprenta manual y los telares, ah y a la mina con pico y pala que eso de la tecnología es venderse al capital
#2
#3
Diseñadores, transportistas, comerciales, productores, industrias auxiliares...
Toda esos nuevos puestos de trabajo se crean para crear un robot.
Por favor, demagogia para los políticos.
#15 Por cierto, Google ya tiene un coche experimental que se conduce solo. Felicidades a los transportistas. Y ya me veo a Rajoy invirtiendo en la reconversión de trabajadores del campo a tecnólogos.
#16 Por cierto, Google ya tiene un coche experimental que se conduce solo. Felicidades a los transportistas.
Y por supuesto esos coches crecen en una huerta plantando unas semillas...
#17 Si tienes un robot recolector acabarás teniendo uno que planta semillas. Fíjate tú.
Fotos aquí: http://www.agrobot.es/galeria.html
Cuidado con mear en un seto, te puede recolectar la fresa.
#22
Los luditas vivian en el S XIX, nosotros en el XXI con una tecnologia infinitamente mas desarrollada que en aquel siglo y que cada vez mas permite hacer muchos de los trabajos que puede hacer el ser humano. Es logico pensar que con el avance de la robotica el trabajo del ser humano vaya desapareciendo, excepto para profesiones como la de ingeniero en robotica, programacion... Hay muy pocos trabajos que no puedan desempeñar robots avanzados. Ahora no tienen mucha capacidad, pero en pocas decadas la tendran. Los pronosticos de los luditas se van a cumplir lamentablemente.
#32 Hay muy pocos trabajos que no puedan desempeñar robots avanzados.
Te equivocas, lisa y llanamente. Hoy en día, la mayor parte de los trabajos implican actividad creativa y NO pueden ser realizados por robots. Mira a tu alrededor y dime cuántas personas conoces cuyo trabajo pueda ser realizado por un robot. En mi caso (y lo digo en serio) no se me ocurre ni uno sólo.
Por cierto, también en el siglo XXI conoce una nueva variante del ludismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoludismo
Ale, otro sector automatizado, despidos a la vista. De aquí a 50 años se habrá acabado lo que conocemos como mercado de trabajo.
#3 No, simplemente se transformará como ha ocurrido desde siempre. ¿O la invención de la rueda acabó con el mercado de trabajo? ¿O la invención del tractor acabó con el mercado de trabajo?
#5 No, no es así, está acabando con sectores completos y los trabajadores no se "reconvierten" como si fueran máquinas. Ya sé que existe la milonga del optimismo tendente a decir que las cosas simplemente cambian, pero hasta ahora simplemente se ha ido solventando con prejubilaciones masivas, escondiendolo debajo de la alfombra, cosa que ahora ya ningún estado se quiere o puede permitir. Y mira la diferencia de poder adquisitivo real entre los 60 y ahora, a ver si no ha caído en picado debido a que los trabajadores son cada vez más compitiendo por menos.
#6 No estoy de acuerdo. Claro que habrá quien pierda su trabajo y otros que encontrarán trabajos que ahora ni podemos imaginar. Eso es el progreso. Y no me dirás que no se han mejorado las condiciones de vida gracias a ese progreso. Y el poder adquisitivo real es superior hoy al de los 60 porque ahora tienes mayor variedad y oferta y antes no tenías opciones.
Si quieres quedarte en la sociedad de los 60, eres muy libre. Yo, por mi parte, estoy a favor del progreso y si hay trabajos que las máquinas pueden hacer pues mejor porque siempre habrá quien tenga que reparar, fabricar e inventar nuevas máquinas. Lo que va a cambiar es la cualificación de los trabajos, pero el mercado de trabajo sigue ahí.
#3 Efectivamente, destruirá empleo. Pero eso no es malo. Plantéate cómo estaríamos si hubiéramos seguido tu filosofía ludita.
Por cierto, destruye puestos de trabajo en la agricultura, pero los crea en la manufactura (operarios que fabrican la máquina) y los servicios (ingenieros que diseñan y mejoran la máquina, técnicos que la reparan, etc).
PD: Estoy cada día más convencido de que la economía debería ser una asignatura ineludible en la educación obligatoria.
#9
La realidad es que con las nuevas maquinas se destruyen muchos puestos de trabajo en un sector y se crean unos pocos en otro. Nos dirigimos hacia una sociedad en la que es cada vez menos necesario el ser humano, y eso, con nuestro actual modelo social, significa evidentemente mas desempleo . En el futuro no muy lejano, cuando los robots sean capaces de desarrollar gran parte de las actividades que ahora hacen los seres humanos, quien tenga un empleo sera considerado un privilegiado.
#12 Idéntico razonamiento que los luditas. Por cierto, sus pronósticos no se cumplieron, sino todo lo contrario.
Como siempre, existe una visión cortoplacista que nos nubla. Por la misma regla de tres, podríamos empezar a prohibir la mecanización, y así, ¡acabaríamos con el paro! ¿Verdad?
#3 a lo mejor todos tenemos parte de culpa al querer productos cada vez mas baratos, lo que obliga a bajar los costes, mano de obra y demas para mantener algo de beneficio...
Pero como dicen por ahi arriba volvamos a hacer las cosas a pico y pala que se crearan millones de puestos de trabajo '
#33 Hay muy pocos trabajos que no puedan desempeñar robots avanzados.
Te equivocas, lisa y llanamente. Hoy en día, la mayor parte de los trabajos implican actividad creativa y NO pueden ser realizados por robots. Mira a tu alrededor y dime cuántas personas conoces cuyo trabajo pueda ser realizado por un robot. En mi caso (y lo digo en serio) no se me ocurre ni uno sólo.
Por cierto, también en el siglo XXI conoce una nueva variante del ludismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoludismo
El nombre de la empresa, Agrobot, es maravilloso :_)
#0 Relacionadas, la misma empresa
Un robot recogerá fresas desde la campaña de 2012
Un robot recogerá fresas desde la campaña de 2012
elreferente.esUn robot con visión artificial para recoger las fresas
Un robot con visión artificial para recoger las fr...
elpais.com¿Cuantas fresas hay que recoger para amortizar los 100.000 € que cuesta el Robocop?, Dice la noticia que disminuye los costes en fresco un 50% y en la industria un 90%. Yo os digo con mi gran capacidad de videncia y adivinación que el futuro en California (y en Huelva) son inmigrantes recogiendo fresas y que los robotijos estarán en los museos de ciencia o servirán de diversión a los frikis de Silicon Valley. Si me equivoco os daré un millón de dolares a todos y en caso contrario que me los dé la mentirosa y acrítica finanzas.com a mi.
PD: Como puede pensar alguien que de un campo de fresas salgan 100,000 euros limpios (incluso en varios años) y que el robotijo no se estropeará jamás, haciendo que venga el técnico a repararlo desde su casa, en la playa, en Malibú.
#21 Este primer modelo cuesta 100.000 euros, pero como muchos chismes electrónicos, con el tiempo se abaratarán. Y 100.000 euros, suponiendo que un temporero gane 1.200 euros al mes (hablo sin saber) son 83 personas. Si tu plantación normalmente necesita 40 temporeros, en 3 años está amortizada la máquina. Con una vida útil de 8 a 12 años (tampoco sabría, pero algo debe durar) la cantidad de años en que solo trabaja un tio subido a la máquina va de 5 a 9 años. De 5 a 9 años sin necesitar temporeros, sin miedo a las huelgas, sin tener que contratar capataces... nada de nada. Creo que a un empresario medio puede traerle a cuentas.