He tardado algo más de la cuenta, pero no ha sido del todo cosa mía: los chicos de Valve publicaron la primera versión beta de SteamOS con varios requisitos algo singulares. El más absurdo de todos ellos, la necesidad de instalarlo en un equipo con UEFI. Y es absurdo porque ese requisito era y es propio de Windows, y ya hubo bastante revuelo con el tema entre las distros Linux que tuvieron que buscar soluciones ya que ninguna de ellas estaba inicialmente preparada para ofrecer ese soporte cuando apareció Windows 8.
Comentarios
#10 Hombre, no es obligatorio que publiques el código fuente de un programa hecho por ti mismo. Yo tengo varios programas hechos por mí y no los he publicado, los tengo para mi uso personal. No soy programador, pero es una afición de tantas que tengo.
#12 Bueno, se dice "hala" o "ale", pero no se dice "hale".
Pues eso, mi obligación es evangelizarte, pero si tú no quieres circular por el camino de la verdad, allá tú.
Yo cumplí con mi obligación de llevarte por la senda correcta, si tú no quieres seguirla entonces peor para ti.
¿Distros Linux? Será distribuciones GNU/Linux, digo yo.
#1 Es la forma corriente de llamar a las distribuciones. Si conoces Algo de GNU/Linux seguro que las has oído llamar así alguna vez
#2 Es la forma ERRÓNEA de llamar a las distribuciones, aunque millones de moscas windoseras que están usando GNU/Linux sin conocimiento de causa y sin conocer la filosofía GNU... no pueden estar equivocadas.
Los auténticos usuarios del sistema GNU, aunque sea con el kernel Linux, siempre decimos DISTRIBUCIONES, no distros.
#3 menuda pijeria que hay en meneame, pasando de poner nada más aquí. fuera noticia antes de que vengan más gente con chorradas.
#7 Entonces no eres un usuario que cumple con la filosofía GNU, yo sí.
Creo que no tienes claro la diferencia entre un programa privado y un programa privativo.
Puedes pagar por un software, pero siempre debes poder disfrutar de las cuatro libertades básicas, entre ellas la disponibilidad del código fuente para que tú puedas modificar el programa como quieras.
Privativo significa esclavitud, privado es otra cosa.
#8 pues muy bien ¿quieres un pin por ello? Por culpa de gente con una mentalidad tan cerrada respecto al software libre, es por lo que Linux todavía no ha despegado.
Y tengo bastante clarito la diferencia entre esas dos cosas gracias. Pero lo dicho, si alguien quiere hacer un programa y no dar el codigo fuente, esta en su pleno derecho, y me temo que en algunos casos, esto puede dar impulso a plataformas de codigo abierto. Sino mira android (Y ahora me vendras con la pijeria de que no es 100% abierto blablabla), las apps sin código abierto, le han dado ese impulso.
#10 y jode con "Linux". Linux no es un sistema operativo, es un kernel que usa el sistema GNU/Linux.
Linus Torvalds liberó ese kernel y lo hizo libre, pero él no es un ejemplo de persona que le guste la idea del software libre, sin embargo Stallman si es un auténtico defensor del software libre.
Linux es una parte pequeña del sistema, pero la gente le dio bombo a "Linux", y ahora la mayoría de las moscas creen que Torvalds es quien desarrolló el sistema al completo, cuando eso ni de lejos ni de coña.
Stallman es un santo, es San Ignucio y mi deber es evangelizarte:
http://es.wikipedia.org/wiki/San_Ignucio
#11 y volvemos a las mismas pijerias. Dejate de lecciones de historia que ya están muy vistas. Hale toma una monedita, vete a comprarte algo bonito. Esta claro que no se puede hablar con alguien que no atiende a razones.
Steam OS es uno de esos casos. Es una plataforma de juegos muy buena, donde encuentras precios que son casi de risa de lo baratos que están, y además tiene una gran difusión. Steam OS puede ser una gran plataforma de lanzamiento para que la gente se lance a dar el paso, y deje windows de una vez por todas.
Y por cierto, yo soy un autentico usuario de GNU como tu dices, escribiendo desde un debian puro con cien mil modificaciones propias y lo de llamarlas distro, no es algo que me produzca dolores de cabeza, así que menos tonterías por favor.
#5 Stallman dice que Debian no cumple totalmente con la filosofía GNU, aunque yo también estoy ahora mismo usando GNU/Linux Debian... PERO USANDO SOLAMENTE SOFTWARE 100% LIBRE Y CON EL KERNEL LINUX COMPILADO PARA QUITARLE LAS PAYASADAS PROPIETARIAS, ya que por defecto contiene algún que otro firmware que no es libre y además con una ligera capa de camuflaje. Hardware que no funcione al 100% con software libre... que le den por culo.
#6 ¿En serio necesitas que sea software libre 100%? Por si no te has dado cuenta, Stallman es demasiado radical, y los extremos no son buenos. Soy defensor del software libre sin ninguna duda, pero no se me caerán los pantalones por tener software que no cumpla los principios del software libre al 100%, hay programas privativos que son realmente buenos, y por los que merece pagar (Por supuesto no es este el caso de Windows)