#2 Respecto a la primera noticia no tiene que ver con la continuidad de Garoña, sino con una mala gestión de nuestros gobernantes,
1º - Garoña envió a reproesar y reciclar sus residuos en 1.983 pagandolo ella, ya que entonces no existia Enresa y era Enusa y el CSN quienes supervisaban la gestión de los residuos, que realizaban y pagaban directamente las centrales nucleares.
2º - En 1.984 el gobierno hace un triple cambio en el modelo de gestión de residuos:
a) Se pasa de reprocesar y reciclar a solamente almacenar.
b) Se crea Enresa y a partir de entonces es quien gestiona los residuos.
c) Se pasa de que las centrales paguen directamente los costes de los residuos, a que los cobre Enresa mediante un canon, primero cobrandolo a traves del recibo de la luz, y en 2.005 cambia y lo pagan directamente las centrales por MWh generado, que es lo mas lógico, y vuelve a ser como en el periode 1968-1984.
3º - Lo que está en Inglaterra no son los residuos, sino la materia prima que se recupera tras el reciclado para fabricar nuevo combustible (se como en cualquie otro proceso de reciclado), y esos se podrian haber vendido a una de las tres fabricas de MOX, principalmente a Melox (Francia), como ocurrió con los reciclajes de de Zorita y Vandellos-I, gestión hecha por las centrales, no por Enresa.
4º - El contrato incluia la permanencia en Inglatera desde su obtención hasta 2.008, por lo que la empresa publica Enresa o el boierno ha tenido 26 años desde que cambió la normativa para venderlos o construir un ATC si lo que prefiere es guardar la materia prima como residuo.
No se puede culpar a una central que llevó una correcta gestión de residuos, por un cambio normativo del gobierno, y es a este al que hay que pedirle explicaciones, y exigirle una correcta gestión de residuos y volver al reciclaje para dismunuir a la decima parte el volumen de residuos.
Comentarios
Relacionadas sobre garoña:
Reino Unido cobra 330.000 euros al año por los residuos de Garoña
Reino Unido cobra 330.000 euros al año por los res...
larazon.esLa continuidad de Garoña fuerza a la red a recortar la producción eólica
La continuidad de Garoña fuerza a la red a recorta...
tercerainformacion.esUn fallo provoca una parada automática en la central nuclear de Garoña
Un fallo provoca una parada automática en la centr...
adn.esY sobre los puestos de trabajo de garoña:
"Cerrar Garoña podría duplicar el número de personas trabajando en la central"
"Cerrar Garoña podría duplicar el número de p...
radiocable.com#2 Respecto a la primera noticia no tiene que ver con la continuidad de Garoña, sino con una mala gestión de nuestros gobernantes,
1º - Garoña envió a reproesar y reciclar sus residuos en 1.983 pagandolo ella, ya que entonces no existia Enresa y era Enusa y el CSN quienes supervisaban la gestión de los residuos, que realizaban y pagaban directamente las centrales nucleares.
2º - En 1.984 el gobierno hace un triple cambio en el modelo de gestión de residuos:
a) Se pasa de reprocesar y reciclar a solamente almacenar.
b) Se crea Enresa y a partir de entonces es quien gestiona los residuos.
c) Se pasa de que las centrales paguen directamente los costes de los residuos, a que los cobre Enresa mediante un canon, primero cobrandolo a traves del recibo de la luz, y en 2.005 cambia y lo pagan directamente las centrales por MWh generado, que es lo mas lógico, y vuelve a ser como en el periode 1968-1984.
3º - Lo que está en Inglaterra no son los residuos, sino la materia prima que se recupera tras el reciclado para fabricar nuevo combustible (se como en cualquie otro proceso de reciclado), y esos se podrian haber vendido a una de las tres fabricas de MOX, principalmente a Melox (Francia), como ocurrió con los reciclajes de de Zorita y Vandellos-I, gestión hecha por las centrales, no por Enresa.
4º - El contrato incluia la permanencia en Inglatera desde su obtención hasta 2.008, por lo que la empresa publica Enresa o el boierno ha tenido 26 años desde que cambió la normativa para venderlos o construir un ATC si lo que prefiere es guardar la materia prima como residuo.
No se puede culpar a una central que llevó una correcta gestión de residuos, por un cambio normativo del gobierno, y es a este al que hay que pedirle explicaciones, y exigirle una correcta gestión de residuos y volver al reciclaje para dismunuir a la decima parte el volumen de residuos.
Esta central nos dara un disgusto y entonces sera muy tarde.
Esta central debería cerrarse ya por el bien de todos los que vivimos cerca.
Garoña, itxi orain!