Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
1 – Reforma de la Ley Electoral para que todos los votos de todos los ciudadanos de España, vivan donde vivan, cuenten igual en el reparto de escaños.
2 – Verdadera separación de poderes: Independencia total de la Justicia del poder político y reforma del Senado para que tenga un papel real y no siga siendo un mero trámite para el Congreso.
3 – Regeneración política: Listas abiertas, supresión de la financiación pública de los partidos políticos, inhabilitación perpetua para cargos públicos condenados por corrupción, supresión de los privilegios injustificados que conllevan los cargos políticos, publicación de sus patrimonios personales antes y durante el ejercicio de sus funciones, etc.
Ojala se extiendan estos ideales. Lo que le falta a la protesta son metas concretas y factibles, no simples buenas voluntades. No se puede protestar pidiendo el fin del paro, encarcelar a todos los banqueros y disparar el gasto en sanidad y educacion cuando no hay dinero para hacerlo de golpe. Nadie te va a tomar en serio si pides imposibles.
Hay que ser realista. Pedir cosas que puedan hacerse y que algun partido se comprometa a defender o valorar para intentarse ganar el favor de los manifestantes.
Estoy de acuerdo con estos tres puntos, porque lo más importante es conseguir que los politicos teman de nuevo al pueblo más que al jefe de su partido. Hay que conseguir el fin de la disciplina de partido, y las listas abiertas son una opcion para ello, aunque casi preferiria un sistema tipo americano donde cada distrito escoge un congresista que al final solo tiene que responder ante sus electores, por lo que mira por sus intereses e ideales. Pero lo que esta claro es que hay que reformar la ley electoral.
Eso si, al punto 3 le falta un añadido. Que los delitos de corrupcion o prevadicacion no prescriban nunca, o al menos mientras el acusado siga ejerciendo un cargo publico.
2 – Verdadera separación de poderes: Independencia total de la Justicia del poder político y reforma del Senado para que tenga un papel real y no siga siendo un mero trámite para el Congreso.
3 – Regeneración política: Listas abiertas, supresión de la financiación pública de los partidos políticos, inhabilitación perpetua para cargos públicos condenados por corrupción, supresión de los privilegios injustificados que conllevan los cargos políticos, publicación de sus patrimonios personales antes y durante el ejercicio de sus funciones, etc.
Ojala se extiendan estos ideales. Lo que le falta a la protesta son metas concretas y factibles, no simples buenas voluntades. No se puede protestar pidiendo el fin del paro, encarcelar a todos los banqueros y disparar el gasto en sanidad y educacion cuando no hay dinero para hacerlo de golpe. Nadie te va a tomar en serio si pides imposibles.
Hay que ser realista. Pedir cosas que puedan hacerse y que algun partido se comprometa a defender o valorar para intentarse ganar el favor de los manifestantes.
Estoy de acuerdo con estos tres puntos, porque lo más importante es conseguir que los politicos teman de nuevo al pueblo más que al jefe de su partido. Hay que conseguir el fin de la disciplina de partido, y las listas abiertas son una opcion para ello, aunque casi preferiria un sistema tipo americano donde cada distrito escoge un congresista que al final solo tiene que responder ante sus electores, por lo que mira por sus intereses e ideales. Pero lo que esta claro es que hay que reformar la ley electoral.
Eso si, al punto 3 le falta un añadido. Que los delitos de corrupcion o prevadicacion no prescriban nunca, o al menos mientras el acusado siga ejerciendo un cargo publico.
#1:
Hace unos meses nos sorprendíamos de lo de Egipto, ahora se está extendiendo. ¡Esto no es cosa de África!¡Todos el mundo esta harto! #spanishrevolution
#2:
Gracias, mundo!
Thank you, World!
Merci beaucoup, Monde!
Spasibo Bol'shoe, Mir!
Danke, Welt!
Grazie, Mondo!
Dank U!
Arigato!
...
...
...
Thank you, World!
Merci beaucoup, Monde!
Spasibo Bol'shoe, Mir!
Danke, Welt!
Grazie, Mondo!
Dank U!
Arigato!
...
...
...
Comentarios
Hace unos meses nos sorprendíamos de lo de Egipto, ahora se está extendiendo. ¡Esto no es cosa de África!¡Todos el mundo esta harto! #spanishrevolution
1 – Reforma de la Ley Electoral para que todos los votos de todos los ciudadanos de España, vivan donde vivan, cuenten igual en el reparto de escaños.
2 – Verdadera separación de poderes: Independencia total de la Justicia del poder político y reforma del Senado para que tenga un papel real y no siga siendo un mero trámite para el Congreso.
3 – Regeneración política: Listas abiertas, supresión de la financiación pública de los partidos políticos, inhabilitación perpetua para cargos públicos condenados por corrupción, supresión de los privilegios injustificados que conllevan los cargos políticos, publicación de sus patrimonios personales antes y durante el ejercicio de sus funciones, etc.
Ojala se extiendan estos ideales. Lo que le falta a la protesta son metas concretas y factibles, no simples buenas voluntades. No se puede protestar pidiendo el fin del paro, encarcelar a todos los banqueros y disparar el gasto en sanidad y educacion cuando no hay dinero para hacerlo de golpe. Nadie te va a tomar en serio si pides imposibles.
Hay que ser realista. Pedir cosas que puedan hacerse y que algun partido se comprometa a defender o valorar para intentarse ganar el favor de los manifestantes.
Estoy de acuerdo con estos tres puntos, porque lo más importante es conseguir que los politicos teman de nuevo al pueblo más que al jefe de su partido. Hay que conseguir el fin de la disciplina de partido, y las listas abiertas son una opcion para ello, aunque casi preferiria un sistema tipo americano donde cada distrito escoge un congresista que al final solo tiene que responder ante sus electores, por lo que mira por sus intereses e ideales. Pero lo que esta claro es que hay que reformar la ley electoral.
Eso si, al punto 3 le falta un añadido. Que los delitos de corrupcion o prevadicacion no prescriban nunca, o al menos mientras el acusado siga ejerciendo un cargo publico.
#4 1 – Reforma de la Ley Electoral para que todos los votos de todos los ciudadanos de España, vivan donde vivan, cuenten igual en el reparto de escaños.
Claro, y entonces el partido que gane en las provincias donde se concentra la población, Madrid, por ejemplo, pues que llene el Congreso con sus representantes y los de Ávila, Zamora o Soria que se aguanten...
2 – Verdadera separación de poderes: Independencia total de la Justicia del poder político y reforma del Senado para que tenga un papel real y no siga siendo un mero trámite para el Congreso.
Muy bien, el Poder judicial YA ES INDEPENDIENTE del legislativo y del ejecutivo...te debes referir al CGPJ que es un órgano ajeno al Poder judicial (ya sé que se llama igual pero hay que saber de qué se habla) y cuyos cargos, en parte son nombrados por el Poder legislativo (solo en parte, aunque en la tele solo se hable de esa parte)que se encarga de cuestiones administrativas y de orden interno. Si esos cargos los decidieran en su totalidad los jueces, tendríamos una bonita dictadura judicial pues no tendrían ningún control. Ellos sí controlan al ejecutivo y al legislativo...
En cuanto al Senado, podemos convertirlo en una segunda Cámara de diputados. La cuestión es para qué queremos duplicarla.
3 – Regeneración política: Listas abiertas, supresión de la financiación pública de los partidos políticos, inhabilitación perpetua para cargos públicos condenados por corrupción, supresión de los privilegios injustificados que conllevan los cargos políticos, publicación de sus patrimonios personales antes y durante el ejercicio de sus funciones, etc.
Exacto, agitando la caspa...No les demos dinero a los partidos para que hagan campaña, que se la pagen ellos...si pueden...o qué se las paguen los ricos...Inhabilitación perpetua, es cuánto menos una barbaridad dentro de nuestro Código Penal (de nuevo, antes de hablar, leamos y aprendamos)más que nada por la prescripción de los delitos y la redención de los mismos con las penas...claro que también podemos poner prisión perpetua para los violadores, asesinos, terroristas, gente que aparca en doble fila (pero solo si son reincidentes), etc...Esa caspa!!!
Y sobre lo del sistema americano, no he votado nunca negativo pero estoy por ponerte uno, porque no tienes ni idea de como funciona. Si pretendes opinar sobre una reforma política, como mínimo entiende lo que estás diciendo tú, porque sino es imposible.
#13 Me llama la atención que alguien más tenga en consideración las implicaciones de las propuestas que "a las bravas" se lanzan. No quiero decir con esto que no esté de acuerdo con el movimiento 15-m sino que hay que plantearse la trascendencia de según qué medidas.
¿Crees que hay algún sistema mejor que las circunscripciones provinciales con mínimos del 3%? ¿Cuál crees que sería? ¿Circunscripción autonómica? ¿Sería eso un término medio "ni chicha ni limoná"?
Voy a mirar ahora el CGPJ para informarme mejor de sus funciones y su elección. ¿Hay otros cuerpos judiciales cuyos miembros sean propuestos por el legislativo? Estoy de acuerdo contigo en que los poderes han de estar separados pero mutuamente vigilados y controlados.
Ya tengo deberes para mañana.
#15 Yo de la Wikipedia, justo ahora, acabo de leer que los magistrados del tribunal supremo y del constitucional se eligen, en parte, también a propuesta del CGPJ
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Supremo_de_Espa%C3%B1a
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Constitucional_de_Espa%C3%B1a
No es casualidad que se hable de magistrados conservadores y progresistas. Tampoco que el PP haya bloqueado durante años la renovación CGPJ
#18 La independencia se ha de interpretar desde el uso y ejercicio del poder, es decir, que cuando afirmo que el Poder judicial YA es independiente, me estoy refiriendo a que los titulares del mismo, jueces y magistrados, no reciben ninguna presión ni sufren ningun castigo por parte de los miembros de los otros poderes en el ejercicio de la potestad jurisdiccional, o sea, cuando emiten sus sentencias. Lo mismo se puede afirmar de la fase instructora previa a las mismas.
Otra cosa son órganos que NO forman parte del Poder judicial. Y dado que los miembros del mismo tiene prohibida su militancia política, esa división entre progresistas o conservadores tiene resulta tendenciosa, los propone el legislativo pero no están afiliados a ningún partido, ni participan en ningún acto político a título personal.
#20 Ya, pero lo de progresistas y conservadores será porque vienen propuestos por esos bloques. Tiene sentido siempre que lo entendamos así y no como militancia política.
Sigo mirando, ahora metido en la reforma propuesta para el Senado.
#20 Puedes afirmar con total seguridad que el CGPJ no propone a los magistrados que creen dictarán sentencias según su conveniencia?
#25 El CGPJ no propone a ningún magistrado para ningún juzgado....NO es poder judicial, ni siquiera tiene función jurisdiccional, así que lo que haga no afecta al tema del que hablábamos. El Poder judicial es independiente.
La independencia del CGPJ es un tema muy diferente y que no creo que tenga mucho sentido la verdad, es un órgano de gestión y gobierno del Poder Judicial, simplemente.
Mira, en esta página lo explican muy bien:
http://www.diariojuridico.com/asides/lo-que-debes-saber-del-consejo-general-del-poder-judicial.html
Podría estar organizado de otra manera y la elección de sus miembros y los que luego eligen ellos en otros órganos podría ser diferente también, pero no tiene relación con la independencia real del juez a la hora de emitir sentencia, que es la verdadera independencia del Poder judicial.
La injerencia sin fin de los partidos en todos los aspectos de la vida pública a veces huele muy mal es verdad.
#33 Como dice #21, se trataría más de las altas esferas del poder judicial. Tienes razón en lo de los magistrados para los juzgados
Gracias por el enlace, me lo leeré con atención.
Por otra parte, qué me dices de la audiencia nacional? Es el órgano que lleva a cabo investigaciones para siguientes procesos judiciales, está influenciado por el gobierno?
La injerencia sin fin de los partidos en todos los aspectos de la vida pública a veces huele muy mal es verdad.
Es lo que se pretende criticar y hacer que la gente vea. Lo importante es el mensaje y que la gente despierte, no se puede apoyar un partido a costa de todo
#36 Pues ya veo que coincidimos en bastantes cosas.
Eso de la Audiencia nacional que planteas, teniendo en cuenta la materia de los procesos que conoce sí se puede decir que está influenciada por la fiscalía, y hasta cierto punto a través de ella por el Ejecutivo de turno. Pero habría que cogerlo con pinzas. A mí no me da esa impresión, si el comentario viene por lo de Garzón, piensa que a Garzón se lo han quitado de encima los propios jueces (pero esto es offtopic).
Lo importante es el mensaje y que la gente despierte, no se puede apoyar un partido a costa de todo Esa es la revolución, esa.
#40 Pues señor otrosidigo, yo apoyo todo esto, aunque haya cosas que, en mi opinión, hay que pulir.
Pero como decía algún manifiesto, no tenemos prisa, ahora somos nosotros los que podemos controlar el tiempo
#15 El sistema no es malo, aunque se pueda ajustar, son las personas y el uso que hacen de lo que el sistema les proporciona lo que luego traducimos en "malo".
La reflexión última es que están ahí por nuestros votos y que lo hacen mal por nuestra ignorancia/apatía/mezquindad. La cuestión es que la persona que ha escrito el post reivindicativo no sabe lo que dice, ha sustituido una formación académica, política y "ciudadana" (porque al final todos somos ciudadanos) por cuatro anuncios de cerveza y se ha quedado con los sloganes-mantra, que es justamente lo que esos políticos que critica quieren que haga.
La única revolución está en los libros, en el criterio autónomo y en la responsabilidad de nuestros actos cotidianos...pero eso no lo va a pedir nadie porque no sale en ningún anuncio de cervezas...
#13 Primero, para citar esta la cursiva, no hace falta poner negrita.
Segundo, esas propuestas no las he redactado yo, estan recogidas en el manifiesto "Todos a una, por fin" que no se hasta que punto es oficial pero esta vinculado el movimiento democracia real ya etc. Por lo que no voy a defender todo su contenido, simplemente me parece necesario centrar las protestas en una serie de medidas realistas. La mas importante la reforma de la ley electoral.
Ahora punto por punto
1 – Estoy de acuerdo contigo en que "que todos los votos de todos los ciudadanos de España, vivan donde vivan, cuenten igual en el reparto de escaños." no es una medida que me gusta, pero tampoco queria modificar el manifiesto a mi antojo, de hecho al final hablo de lo que me pareceria mejor a mi, circunscripciones electorales.
2 - Siento discrepar contigo, pero el poder judicial no es independiente en España. No hablo de los jueces rasos, hablo de las altas esferas del poder judicial. No hablo del CGPJ, hablo del tribunal supremo y el tribunal constitucional, a donde finalmente llegan todos los asuntos importantes y donde ya se sabe que va a votar cada juez solo por quien le llevo a ese puesto. Me parece vergonzoso que las votaciones de las maximas esferas del poder judicial sean tran predecibles como las votaciones de Eurovision. Hace no tanto, a principios de la etapa democratica, una parte de los miembros de estas instituciones los elegian los propios jueces, a traves de elecciones internas. Ahora todos los jueces son puestos a dedo por los partidos politicos. Es una verguenza y deberia volverse al modelo anterior.
3 - Las listas abiertas existen en el senado, no creo que sea una catastrofe llevarlas al congreso. La inhabilitacion perpetua no es una medida que me guste demasiado, pero de nuevo no queria modificar a mi antojo el manifiesto. En cuanto a la no perscripcion de delitos ya existe actualmente en el codigo penal para ciertas cosas, no creo que nada impida que los delitos de prevadicacion no prescriban mientras se sigue en cargo publico, y es algo que tendria toda la razon de ser del mundo. Las inhabilitaciones temporales ya existen, y no estaria de mas extender las penas. No he hablado de cadena perpetua y no estoy a favor de ella, no pongas palabras en mi boca.
4 - No se porque te metes con mi conocimiento del sistema americano, Wikipedia: La Cámara de Representantes está formada por miembros elegidos cada dos años. Esta elección funciona también por el sistema de mayorías y en cada circunscripción electoral el candidato que obtenga más votos será el único elegido. vamos lo mismo que el ingles y no se donde ves mi fallo de razonamiento.
Cada circunscripcion elige a su congresista, y si este lo hace mal, es decir que cada politico responde ante sus electores, asi que no vale chuparle el culo al jefe de tu partido para que te ponga mas arriba en la lista para que tengas mas posibilidades de salir en las proximas elecciones, si lo haces mal y no defiendes a los que te votaron ellos te conocen por tu nombre y van a darte la patada el año que viene, fin de la disciplina de partido. Aunque no me parece mal que luego haya unos puestos compensatorios como proponen los partidos pequeños del Reino Unido. A si que vete a llamar ignorante a otro, y mucho mas si lo haces sin razones.
Vamos a darles más fuerte el #21Mtodosalacalle y que no pare la #spanishrevolution
#21 Vale, tu comentario me ha servido para aclarar una duda sobre listas abiertas que tenía yo. Ya me parecía a mí raro que fuera como yo pensaba...
Entonces, yo que vivo en Madrid ciudad. Por Madrid se eligen 35 diputados, de modo que en función de como se hicieran esas circunscripciones me tocaría elegir a "mi congresista" o "mis X congresistas", ¿no? O sea, que si la ciudad de Madrid es una única circunscripción, los ciudadanos de Madrid tendríamos que elegir aproximadamente a 17 diputados. ¿Dividiríamos por distritos? Yo que vivo en Moncloa-Aravaca, ¿tendría a "mi congresista" a elegir de entre uno de los propuestos por las agrupaciones de mi distrito Moncloa-Aravaca?
Una vez se resolvieran las elecciones y salieran elegidos los diputados, formarían gobierno en función de las directrices del partido al que representan, ¿no? ¿Cómo se decide, en el caso de la ciudad de Madrid, quién se sienta en el sillón del alcalde si no hay un "cabeza de lista"? ¿Se hace por elección directa?
#27 No, yo he estado hablando de circunscripciones electorales, que si seria como describes, luego quien es alcalde o presidente lo decide la asamblea entre todos, aunque probablemente ya se sepa de antemano quien saldra elegido por cada partido.
Listas abiertas se refiere a lo que pasa en el senado. Si en madrid hay 17 diputados a ti te dan una hoja con todos los candidatos de todos los partidos y tu marcas 17 nombres, da lo mismo si son 5 del PP 2 del PSOE 1 de UPD y el resto en blanco, los que a ti te gusten, lo bueno de esto es que puedes votar a quien mejor representa tus intereses o por ejemplo escoger a todos los del PP menos los que sabes que estan imputados por corrupcion.
#29 Sí, comentándolo con un compañero hemos llegado a que el sistema era así y no como describía yo. ¿Y dónde ponemos la circunscripción? ¿En la ciudad/población? ¿En la provincia? Lo digo porque elegir por listas abiertas a todo el parlamento es un poco una matada, ¿no?.
¿Es compatible un sistema de listas abiertas con una circunscripción única nacional?
#21 Bueno, qwerty22, no te enfades hombre que no puedo saber que esas palabras no son tuyas si no dices nada...yo lo he leído y he opinado. Cuando los textos son largos y se leen deprisa pasa esto, mis disculpas hombre.
Dicho esto, me permitirás que resalte las palabras citadas en negrita o como yo quiera (esto solo te lo digo para que entiendas que postear deja poco margen ala reflexión y algunas cosas se nos van un poco y así hay que entenderlo, ¿no?)
Sobre el punto 1 ya me he disculpado y celebro que coincidamos poprque yo también creo que es un buen sistema.
Sobre el punto 2, tengo que decirte que hablas sin saber, ni conocer: el Tribunal Constitucional NO pertenece al Poder judicial, tampoco trata sobre los temas más importantes sino sobre aquellos que precisan una interpretación de la Constitución, de hecho es el único legitimado para hacer esta interpretación y sus miembros no tienen porqué pertenecer a la judicatura. Sobre el Supremo te diré que trata sobre temas tasados y, éste sí, es el órgano de mayor rango dentro del Poder judicial, pero no conoce los temas más importantes como dices sino aquellos que tiene tasados, es un tema de competencia y materia más que de jerarquía.
Sobre le punto 3, yo me refería a la perpetuidad en la pena, sea de muerte, de prisión de inhabilitación, etc...pero te he de hacer un inciso, cuando inhabilitas para sufragio activo o pasivo a un ciudadano le estás privando de un derecho directamente relacionado con el Principio de soberanía y de ejercer sus libertades políticas...como mínimo habría que reflexionarlo antes de permitirlo en mi opinión.
Y para acabar con el punto 4, me meto contigo porque solo conoces el sistema electoral americano muy por encima y no sabes que se manipulan los distritos electorales para agrupar votantes afines, que las máquinas de voto con mayores incidencias, votos nulos por mal funcionamiento, se dan en los distritos con mayorías étnicas diferentes a la caucásica, etc, etc...Y lo siento pero yo no tengo la culpa de tu escasa, cuando no errada formación en los temas de los que opinas, no mates al mensajero.
#30 A ver, palabras textuales mias
aunque casi preferiria un sistema tipo americano donde cada distrito escoge un congresista que al final solo tiene que responder ante sus electores
Estoy poniendo un ejemplo de sistema electoral donde los distritos escogen a sus congresistas, ¿te hubieras sentido mejor si en lugar de tipo americano hubiese dicho tipo ingles? ¿Te gustan mas los ingleses? El funcionamiento teorico de un sistema no tiene nada que ver con su aplicacion. La manipulacion de los distritos electorales o que las maquinas de voto americanas sean mecanicas y provoquen papeletas nulas con mucha facilidad son datos que nada tienen que ver con el sistema electoral por circunscripciones sino con la aplicacion americana del mismo.
En tu opinion yo deberia aprender mas sobre el sistema electoral americano, pero en la mia a ti lo que te falta es aprender sobre razonamiento logico y acerca de como sostener un argumento.
Te suena la falacia "ad hominem" el sistema por circunscripciones no es malo porque lo apliquen mal los americanos.
#32 a ti lo que te falta es aprender sobre razonamiento logico y acerca de como sostener un argumento.
Eso lo dice el que confunde en el post#29 imputado con condenado...enfádate primero contigo mismo, y ya luego si eso...Tú no lo sabes, pero en realidad tus posturas y argumentos son muy poco demócratas. Yo creo que antes de pedir deberíamos pensar y reflexionar sobre lo que pedimos. Pero solo es una opinión.
Yo no he usado ninguna falacia, te decía que desconocías la realidad del sistema americano, no he pretendido opinar sobre la teoría del mismo.
#34 Yo no he confundido nada. Se perfectamente la diferencia entre imputado y condenado. Solo le estaba explicando a Svoice que gracias a las listas abiertas podrias por ejemplo escoger no votar a los que estan imputados porque no te dan confianza. Donde ves el fallo en ese razonamiento?
#37 En nada, no hay ningún fallo si confundes una denuncia con una sentencia...en nada, si para tí son lo mismo...
#39 Hay mucha diferencia entre ser declarado culpable por un juez y perder la confianza de un elector. Camps puede que sea declarado inocente, porque no hay ningun delito en recibir regalos, pero yo nunca le votaria.
Porque no solo me preocupa que tenga un expediente intachable tambien que preocupa que sea intachable su conciencia. Hay muchos mas motivos por los que un politico puede perder mi voto a pesar de ser declarado inocente: falta de pruebas, prescripcion del delito...
Asi que no te equivoques, no estaba confundiendo nada, simplemente es que no estoy lo suficientemente aborregado como para votar a Camps solo porque recibir trajes no sea delito, ni para votar a Chaves solo porque no puede demostrarse legalmente que conociera que su hija era apoderada de Matsa.
#30 Sinceramente me da exactamente igual si el Tribunal Constitucional es o no es considerado tecnicamente parte del poder judicial. El caso es que interpreta la constitución, una "ley" y dicta sentencias, y que esta influenciado por el poder legislativo cuando el poder judicial tambien deberia tener su voto en elegir a sus miembros.
Si quieres te lo reescribo para que estes mas contento:
Verdadera separación de poderes: Independencia de la Justicia y el tribunal constitucional del poder legislativo.
En cuanto al Tribunal supremo:
segun la constitucion
1. El Tribunal Supremo. con jurisdicción en toda España, es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales.
segun la wikipedia
El Tribunal Supremo es el tribunal de última instancia (final) en todos los casos y sus decisiones sólo pueden ser dejadas sin efecto cuando el Tribunal Constitucional encuentra lesión de los derechos y libertades constitucionales. En todos los demás casos, no es posible apelar o recurrir una decisión firme del Tribunal Supremo.
Por cierto, es curioso que digas que el CGPJ no forma parte del poder judicial cuando su composicion y funcionamiento se describe en el titulo VI de la constitucion llamado Del Poder judicial
#35 Sinceramente me da exactamente igual si el Tribunal Constitucional es o no es considerado tecnicamente parte del poder judicial. Hombre, ante semejante argumento, no tengo respuesta la verdad...
Yo creo que es una buena idea que esté influenciado, lo contrario nos llevaría a una dictadura judicial, aunque entiendo que esa idea te agrade a mí me repele, pero la respeto.
Luego has puesto una cita sobre el Tribunal Supremo ¿? no entiendo muy bien...supongo que te has confundido...
Pues mira, yo te ilustro hombre que para algo han de servir las dos licenciaturas: en Ciencias Políticas y en Derecho, sin ánimo de ofender, esta en ese Título porque es el órgano de gobierno del Poder Judicial, pero no tiene función jurisdiccional alguna. Sé que el concepto es difícil de entender cuando no se tiene la necesaria formación, pero para eso están los libros y las Universidades. Ya me imagino que andas falto de todo ello porque sino sabrías que ese sistema americano, o Presidencialista, es IMPOSIBLE de aplicar en España, lo cual nos lleva a una discusión bastante absurda, pero bueno como a mí me falta razonamiento lógico...
#38 ¿Te refieres a que en España no se puede elegir de una parte al presidente y por otro lado a la cámara cuando dices que el sistema presidencialista no es aplicable en España?
otrosidigo
A ver si lo he entendido bien:
- Los miembros del CGPJ y el Tribunal Constitucional están designados entre otros por el Congreso y el Senado.
- Las leyes que se aprueban en las cámaras están sujetas a un marco de garantías cuya responsabilidad tiene el Tribunal Constitucional, que podría decidir que una ley aprobada por las cámaras no es compatible con la Constitución.
Si esto no fuese así, la interpretación de la ley y de los derechos fundamentales recaería únicamente sobre el Poder Judicial, que decidiría sin influencia externa qué es legal y qué no lo es, situándose de facto por encima del poder legislativo. Y por otra parte, sin el TC un parlamento podría emitir leyes que no fueran compatibles con la Constitución y con los derechos fundamentales de los ciudadanos sin que nadie lo pudiese evitar. ¿Es algo así?
Disculpad si mis mensajes son más bien "pensamientos en voz alta" y preguntas, pero es que he descubierto recientemente que algunas de mis nociones de política y de funcionamiento institucional no son correctas.
Gracias a todos, especialmente a
#43 Me refiero a que el sistema funciona como un todo. Si quitamos una parte y faltan otras no funcionará bien. Para aplicar el sistema que el compañero qwerty22 comentaba, habría que hacer tantos cambios y a tantos niveles que cambiaríamos la forma del Estado. Trato de explicarme de manera sencilla y a lo mejor parecen argumentos simples pero piensa, por poner un ejemplo, que la separación de poderes es más rígida en el caso de EE.UU. y un "ministro" no puede ser un "diputado" (te los pongo entre comillas porque uso el equivalente de sus cargos en el sistema español para no liarte), en el caso de España, los ministros SON diputados y gozan de representación en primer grado puesto que han sido elegidos directamente por los votantes.
¿Crees que es mejor que sean elegidos por el Presidente a su voluntad o que sean elegidos de entre los que han elegido los votantes? ¿Qué consideras más democrático ahora?...Pues así con todo, y habría que hacer tantos cambios y a tantos niveles que ya no sería España (políticamente hablando). Por eso decía que era un tema que requería una formación mínima antes de abordarlo de manera seria.
Con respecto a lo del TC, es algo así como dices, el TC es un órgano que se creó separado del resto de poderes con unas funciones muy concretas. En la Constitución de 1931 ya hubo otro órgano parecido y es un concepto constitucionalista muy moderno (Kelssen 1929, Constitución de Austria.
Si no existiera, el judicial podría "ahogar" al legislativo, de hecho el TC usa un Principio de autocontención para no hacerlo porque entiende que el legislativo tiene la representación en primer grado y es algo que hay que respetar. En realidad su objetivo es la depuración del ordenamiento jurídico y elimina las normas que no se ajustan a la primacía de la Constitución en la jerarquía normativa.
Perdón por el rollo, trato de expresarme de la manera más sencilla.
#38 Me mata que te rias de mi argumento y despues me sueltes que el sistema presidencialista es imposible de aplicar en España. Porque si.
No me avergüenzo de mi frase, que no argumento, y la repito, me da lo mismo si el Constitucional es tecnicamente poder judicial, lo que no quiero es que este influenciado unicamente por el poder legislativo, porque tampoco es poder legislativo.
Sigo sin entender muy bien por qué el CGPJ esta descrito en el apartado de la constitucion dedicado al poder judicial sin ser parte del poder judicial. Independientemente de si tiene atribuciones juridicas. Porque que quieres que te diga, ese argumento tuyo de que esta colocado ahi por motivos "alfabeticos" no me convence demasiado.
Cito al Tribunal supremo porque segun la constitución es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes asi que no me vengas con que solo le llegan ciertos casos para justificar que pueda estar influenciado por el gobierno.
#44 Qwerty22, de verdad, estudia, infórmate y ya luego hablamos. De verdad, que entiendo que hablas desde la ignorancia y estás molesto por ello, pero ese no es el tema.
Tienes todo el derecho a pedir lo que te parezca, pero creo que es mejor que se reflexione sobre lo que se pide antes de ser el hazmereir de los que sí que saben.
Ni sabes como se organiza el Poder judicial(materia, jurisdicción...), de ahí que pienses que el Supremo es el que "manda", ni sabes que la potestad jurisdicional es lo que define al poder judicial, como la legislativa es lo que defiene al legislativo, con lo que si el TC no la tiene...por cierto, los funcionarios de los juzgados, pertenecen al Ministerio de Justicia, el Poder Judicial está formado únicamente por los jueces y magistrados.
Ni por supuesto sabes lo que es un Estado, la soberanía, el modelo de organización, la división vertical, ....Para entender porqué digo lo que digo necesitas entender otras cosas antes...
#48 Bufffff, pues nada otrosidigo, vamos a dejarlo porque lo mismo acabas convenciendome de que la gente sin carreras de politicas y de derecho no puede opinar sobre politica ni derecho, y acabo defendiendo el fin del sufragio universal para que solo iluminados como tu que desprecian a las personas y no sus argumentos.
Sinceramente, me gustaria aprender un poco sobre poder judicial, y ya que ni la constitucion ni la pagina oficial del poder judicial en España http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=default "El CGPJ es el órgano de gobierno autónomo del Poder Judicial", estan de acuerdo contigo en que el CGPJ no forma parte del poder judicial me encantaria que me pasases el nombre del libro que escribio ese catedratico tuyo, mas sabio que nadie, que te explico porque todo el mundo esta equivocado salvo el. Por cierto, el propio CGPJ se define como autonomo.
Uhmmm, hay que ver las ínfulas de superioridad que se dan algunos sin saber nada sobre la formación de los demás.
#49 No qwerty22, las ínfulas de superioridad te las das tú, que no sabes de lo que hablas pero insistes en que te dé la razón. Esa es la manera de pensar que nos ha llevado a ésto.
La falta de formación produce la ausencia de criterio. No sé cómo decírtelo para no molestarte, pero no sabes lo que dices. Estas hablando de disciplinas científicas que cuestan varios años de esfuerzo intelectual para conocer y aplicar y tú pretendes sentar cátedra pegándole un vistazo a la wikipedia...Tienes tendencias muy poco demócratas y una baja tolerancia a la disidencia, además de un "elevado" sentido de la justicia (añoranza quizá)...y ese mimetismo yanki...el imperio...
Un abrazo qwerty22, quizá sea tu momento, el momento de los ignorantes, todas las revoluciones han tenido siempre un salvapatrias detrás (siempre detrás)...
#51 Si llamas disciplinas científicas al derecho y la politica creo que nuestra vision del mundo es radicalmente diferente.
Por otra parte tienes una tendencia a desacreditar a los demas en lugar de sus argumentos y dices que soy yo el que no tolera la disidencia. Pones palabras en la boca de los demas que no han dicho, no tengo ningun aprecion por la politica americana en general, tan solo por el sistema de circunscripciones electorales.
Resumiendo, eres demagogo y tiendes a la descalificacion. Esta muy claro que te enseñaron bien en tus carreras, pero no las llames disciplinas cientificas, porque creeme de razonamiento cientifico se bastante mas que tu. Y de razonamiento logico en general.
#54 Mira, igual tu problema es que no te lees o no repasas lo que has escrito...el primero que ha descalificado has sido tú cuando has dicho:a ti lo que te falta es aprender sobre razonamiento logico y acerca de como sostener un argumento....
Yo me he disculpado varias veces y he tratado de no usar un lenguaje demasiado técnico, ya te he dicho también que entiendo que la manera de expresarnos mediante posteo es muy dada a malinterpretaciones.
Pero mira, no puedo pedir perdón por haberme formado, y por estar interesado en el tema (y espero que entiendas que, igual que en los foros de termodinámica de fluidos no participo mucho, en éste me apetecía poner mi granito de arena)
Si tienes formación científica, úsala junto con la humildad de reconocer que solo estás formado en una parte del mundo, y desde luego en ésta en concreto no lo estás, verdad?
Pues eso, un abrazo, sin acritud, porque entiendo que tu actitud no es fruto de nada negativo hacia mí.
Por otro lado, hay partes del sistema que son susceptibles de cambio. Concretando algo más el tema de las circunscripcioners, y en general la Ley ELECTORAL se podrían modificar sin más problemas.
Pero todo lo que cambies tendrá consecuencias, es decir, para que me entiendas, que si permites el acceso a los partidos más pequeños, atomizarás la Cámara haciendo más difícil la gobernabilidad, además de que entraran teorías políticas más radicales...no sé si eso será mejor que lo actual...
Luego hay otro detalle, que no sé si has caido en la cuenta, pero ese cambio se tendá que aprobar e el Congreso de lso Diputados por sus señorías... no sé porqué van a modificar algo que a los partidos políticos les va fenomenal (la Iniciativa legislativa popular, todo eso de la recogida de firmas y tal, se acaba con el debate en el Pleno del texto: si se rechaza, pues aquí paz y después gloria...no es vinculante en absoluto)
Y, hombre, qwerty22...el Derecho y la Política, se merecen un respeto aunque yo según tú no sea merecedor del mismo.
#55 Ahora por meterme seguro que patino y quedo como el culo, pero creo que
qwerty22 decía que son disciplinas científicas, basadadas en el método científico. Que las cosas no son ni mejores ni peores (ni menos ciertas) por ser ciencia o por dejar de serlo. Es simplemente que las disciplinas que son científicas tienen unas mismas reglas que a los que estamos acostumbrados a utilizarlas nos resultan familiares y, sobre todo, reconfortantes. (Poniéndome filosófico, nada más reconfortante que la certeza de que por mucho que repitas el experimento de lanzar una piedra al aire, al final sigue cayendo al suelo).
El sistema por circunscripciones electorales (que es una de las cosas más criticadas) entiendo que favorece las mayorías. Supongo que se decidió en un momento en el que la única división predecible de España era la provincia (no toda las Comunidades Autónomas estaban formadas ni se sabía a ciencia cierta cómo iba a quedar el mapa autonómico). Además, en la transición había muchísimos más partidos y poner de acuerdo a semejante sopa de letras iba a ser complicado.
Ahora bien, si ahora cambiamos eso (y proponemos una circunscripción única o incluso circunscripciones autonómicas, ahora que tenemos claro cuáles son) habría que cambiar la Consitución, si no me equivoco, y cambiar la Constitución es una cosa muy delicada y muy complicada.
Yo creo (y por fin llego a proponer algo) que de hacer algo semejante, habría que "darle una vuelta" a la Constitución en su conjunto y proponer no sólo un cambio, sino todos los que se precisen o se propongan. Y luego votarlos, disolver cámaras, convocar referendos (el plural es así, no?) sobre todas y cada una de las modificaciones aprobadas en Cortes y ver en qué queda la nueva Constitución.
Otros países modifican su Consitución pese a ser un procedimiento complicado y farragoso, ¿por qué nosotros ni nos lo planteamos?
#56 No creo que quedes como el culo hombre, que solo es una charla...Ese matiz no lo he pillado yo, pero vamos, que no creo que sean poco importantes la Política y el Derecho cuando todo lo que está pasando está relacionado con ellas dos. No veo el cálculo de la Ingeniería, ni la formulación de la Química en la calle ahora mismo. Son dos materias (o lo que queráis) que al Gobierno no le interesa mucho promocionar, por algo será que casi nadie sabe sobre el funcionamiento de las Instituciones, aunque muchos creen que sí...
Coincido en tu segundo párrafo, además para apoyar esa idea que apuntas fíjate en cómo la Constitución protege el órgano del Rey situándolo al nivel de los derechos fundamentales (mediante Ley Orgánica), y le otorga un papel de árbitro alejado del Gobierno pero como un "supervisor", un hermano mayor que tutela a los demás.
No nos planteamos el cambio constitucional, por lo complicado del proceso (supone disolver las Cámaras, etc...)y porque si repasas la historia de España, te darás cuenta de lo difícil que ha sido llegar a un texto de consenso y lo fácil que ha sido la involución militar, la asonada,
Ahora que, como tú dices, con voluntad política se hace todo. A fin de cuentas la Constitución es solo un pacto social.
Gracias, mundo!
Thank you, World!
Merci beaucoup, Monde!
Spasibo Bol'shoe, Mir!
Danke, Welt!
Grazie, Mondo!
Dank U!
Arigato!
...
...
...
Deberíamos llegar a ser portada de todos los periódicos más importantes del mundo. Os paso la lista por si os animais a enviar comentarios, tweets o lo que sea. ¡Traduzcamos nuestro mensaje, porque también es el suyo!
http://bit.ly/bmvmiR
#7
What we want:
1st.- Reform of the Electoral Act so that all votes of all citizens of Spain, wherever they live, have equal in the distribution of seats.
2nd.- True separation of powers: total independence of justice of political power and reform the Senate to have a real role and not remain a mere formality for Congress.
3rd.- Political regeneration: Open lists, suppression of public financing of political parties, perpetual disqualification for public office convicted of corruption, suppression of unfair advantages that come with political office, publication of their personal assets before and during the course of their duties, etc.
Lo único que no me gusta es que en muchas noticias parece que solo se manifiesta la gente en Madrid pues es allí donde tienen los corresponsales. Explicado así parece que la cosa tenga menor calado.
Muy buen post! Ahora toca menearlo y sobre todo, compartirlo en redes sociales!! #yeswecamp #democraciarealya #spanishrevolution
La gente indignada sale a la calle, los politicos con miedo intentan acallar, la prensa busca respuestas que no tienen constestación nada mas que en una absoluta indignación ante la situacion y sus causantes ... empezamos a tener consciencia de nosotros mismos y de nuestro poder en masa. ME GUSTA
Simplemente que estamos hasta los cjns de mentiras y una clase politica corrupta y al servicio de lo potentados del país, se acabó...GAME OVER, #spanishrevolution
Disculpad mi ignorancia, pero tengo una duda: ¿Angeles Gonzalez-Sinde es diputada?
#50 No,no...ha sido un error de concepto mío. Quería referirme a la compatibilidad de ambos cargos. En el caso americano no es posible y en el español sí, lo cual no quiere decir que tenga que ser preceptiva, aunque sea lo usual. En el caso de los independientes, como es lógico no es así.
Otra selección de noticias complementaria. Incluye comparativa con la prensa patria:
http://barajarota.blogspot.com/2011/05/la-protesta-en-la-prensa-internacional.html
Testimonios desde Sol de gente de varios países
Me gustaría desde aquí animar a todos esos jóvenes preparados en el exilio a la espera de un mejor modelo productivo y a una sociedad que premie la preparación en vez del enchufismo, a que se manifiesten y apoyen el movimiento. Este es el camino y pueden hacer mucho desde las ciudades extranjeras donde están
...otro gallo cantaria...
http://www.facebook.com/pages/PARA-QUE-EVARISTO-PARAMOS-LA-POLLA-RECORDS-SEA-MINISTRO-DE-EDUCACION/116462945034384
Donde estarán ahora los que decian que manifestarnos no valdría para nada....
#11 El que conozco yo, intentando evitar encontrarse conmigo para no saborear sus palabras
Sin desperdicio, comentarios en la página de la CNN:
JDCNCDE: I hope the taco factories are still running. Taco's rule!
y le responden:
davepatriot: we do not produce tacos man...Spain is in Europe, it is not Mexico.
lightsnmusic: You can't be more ignorant JDCNCDE. Spain's in Europe, the first taco ever seen here was in a Mexican restaurant. IGNORANT
Curioso, no veo ningún titular hablando de "los rojos y comunistas ocupan la plaza de Sol" o que "el PSOE ha convocado una revuelta como parte de una conspiración para robar votos al PP" (y viceversa)
Mañana el periódico LeMonde (francés) tendrá que hacerse eco de la que se va a montar hoy delante de la embajada española en París... Por mi parte, desde luego, no va a quedar.
Por los titulares, parece que sólo los argentinos han entendido la protesta, casi todos lo atribuyen sólo a la crisis o a los recortes sociales!
Señores!
Yes we CAN!
Si esto sigue, me huelo un #eleccionesanticipadasya tras el 22M