La dirección del Grupo Socialista ha desautorizado a una diputada del PSOE que pretendía que se firmara un comunicado de apoyo al pueblo saharahui, aunque no incluía ninguna referencia expresa a Marruecos. Fuentes socialistas aseguran que la diputada Fátima Burto ha distribuido esta mañana en el Congreso un comunicado sobre el Sáhara que los demás grupos no comparten. El documento del Intergrupo del Sáhara lleva la firma de PSOE, PP, CiU, IU y Grupo Mixto pero, uno a uno, todos estos grupos han negado suscribir el texto
Comentarios
Vamos a analizar la situación.
Por una parte están los saharauis, en un número apróximado de 305.000, la población de La Rioja, y que luchan por constituir un país con un territorio que es más de la mitad de España. A los saharauis los apoyan los argelinos, básicamente porque están en lucha con Marruecos para ser la potencia e interlocutor dominante en el Magreb.
Por otra parte está Marruecos, un país de unos 32 millones de habitantes, con unos 4 millones más emigrados en todo Europa. A Marruecos lo apoya decididamente Estados Unidos y su aliado tradicional: Francia. Los dos paises, al igual que nosotros tienen un miedo atroz a que el país se desestabilice más de lo que está y el actual rey no pueda controlar la situación. Cada vez más el regimen de Mohammed VI se ve más contestado y desafiado no por los democrátas, sino por los islamistas fundamentalistas-salacistas, que aprovechando la actual crisis crecen como la espuma. Un Marruecos inestable o controlado por el integrismo sería una bomba en el culo de Europa y especialmente de España.
Bien, nosotros necesitamos varias cosas de nuestro vecino.
Por ejemplo necesitamos que sea nuestro guardían de las fronteras del sur. En épocas de Aznar la presión de los subsaharianos y los marroquies en el estrecho (las famosas pateras) y en las verjas de Ceuta y Melilla eran brutales. En el año 2006 Marruecos era el primer país de origen de los inmigrantes ilegales. Tras el acuerdo con la UE ha pasado a ser el tercero.
También es importante que sea un buen socio económico. En este sentido Marruecos ha permitido faenar a los barcos españoles en los caladeros marroquies. En la época de Aznar había sido expulsados de esos caladeros. El actual gobierno ha conseguido que nuestros barcos en exclusiva vuelvan a faenar allí. Con ello ha salvado muchos puestos de trabajo en España y ha contribuido a estabilizar el precio de muchos productos pesqueros.
Por otro lado para España, que es un país con una balanza comercial insosteniblemente deficitaria desde hace décadas, Marruecos es el país del mundo con el que mejor balanza comercial tenemos. El año pasado España tuvo un saldo positivo con Marruecos de 703 millones de euros y este año se acercara a los 1.000 millones de euros
http://oficinascomerciales.es/icex/cda/controller/pageOfecomes/0,5310,5280449l
Otra cosa fundamental que necestitamos de Marruecos es que controle el integrismo islámico terrorista. La no cooperación Marruecos-España tuvo bastante que ver con el 11-M. Desde que el actual gobierno se ha entendido con Marruecos han estado muy atentos a cortar cualquier atisbo de terrorismo dentro de sus fronteras con numerosas detenciones. Que Marruecos siga cooperando en ese campo es vital para España.
http://es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda_del_Magreb_Isl%C3%A1mico
Otro tema importante entre España y Marruecos la soberanía española de Ceuta y Melilla: Marruecos realizó una escalada de provocaciones como las de Perejil (época de Aznar). Eso intranquilizó a numerosos inversores extranjeros en España que vislumbran un posible conflicto en ciernes... y ya sabemos que no hay nada más cobarde que el dinero. Bien, pues de esa situación hemos pasado a una en la que España lleva la ofensiva. El actual presidente del gobierno ha sido el primer presidente democrático que ha hecho una visita oficial a Ceuta y Melilla. Ni Suarez, ni González, ni Aznar se atrevieron. Y el rey jamás había hecho una visita oficial a Ceuta y Melilla jamás y ha sido bajo el gobierno Zapatero cuando lo han hecho por primera vez, reafirmando la territorialalidad de ambas ciudades.
En definitiva, España no va a sacrificar sus relaciones con un país clave en tantas cosas como Marruecos por los saharauis. A estos no les va a quedar más remedio que renunciar a la autodeterminación y conformarse con una autonomía a la española. ¿Es eso justo? Bueno, la autodeterminación de los pueblos debería ser un derecho en mi opinión, pero es un poco cínico que la defendamos para los saharuis cuándo internamente la negamos.
Tenemos dos opciones: o hacer de Quijotes y defender una causa imposible, arriegadonos incluso a meternos en una guerra y/o a convertir a nuestro vecino del sur en un polvorín al final para nada, o seguir con la actual politica pragmática.
Ya por último, la derecha europea observa una vez más perpleja la actitud de sus homologos españoles. Ayer ver a dirigentes del PP en la manifa de la manito de los actores (antes conocidos como titiriteros), o de la cúpula de IU (antes conocidos como los rojos) y demás perroflautas melenudos es algo dificil de asimilar por ahí fuera...
#31 Respuesta corta: no.
Respuesta larga: lo de los empleos es mentira, porque para empezar Zapatero y Sarkozy auspiciaron acuerdos para abrir la puerta a productos marroquies (producidos sin condiciones medioambientales, laborales y de otra indole asemejables a las de la UE), y para restringir la produccion agricola española (y ya nos contaras como crea eso puestos de trabajo en España).
Lo que dices del terrorismo, ¿que significa? ¿que hay que pagar a Marruecos lesionando los intereses economicos españoles (los pocos empresarios que hacen negocio en Marruecos no son pretexto, sobre todo comparados con el daño hecho a las explotaciones en suelo español) a cambio de que Marruecos limpie su casa? Dicho de otro modo: si España no soborna a Marruecos, ¿Marruecos dejara campar a los salafistas, esos que tu mismo dices que amenazan al regimen alauita, a sus anchas por tierra marroqui? Milonga.
Lo de Ceuta y Melilla, otra milonga (por no decir mentira, ¿que España lleva la ofensiva? ¿que ofensiva, si el Gobierno de España solo dice amen a lo que diga Marruecos?). Veremos en que termina lo de Defensa en Melilla, que Chacón ha negado.
Lo de la economia, que en España esta fatal, tampoco es razon. ¿Sugieres que debemos ser dependientes de Marruecos? Lo que debemos es mejorar la balanza comercial con otros paises, y no acomodarnos con el hecho de que con Marruecos salga un saldo positivo.
Lo de la autodeterminacion es directamente una mentira tuya. ¿Cuando ha votado el Sahara Occidental? Cataluña, e.g., aprobó la Constitucion en 1978 con un 61 % del censo (no de los que votaron, sino del censo) a favor. Cuando eso pase en el Sahara Occidental, y solo votando saharauis, hablamos; mientras tanto ya son ganas por tu parte de querer liar a la gente.
Lo del Sahara Occidental como autonomia, ¿por que a ti te da la gana? El Sahara Occidental a dia de hoy es español, una vez que Marruecos rompió los acuerdos de Madrid; y es, segun mandato de la ONU, obligacion del pais que sea responsable del Sahara Occidental el completar su descolonizacion.
Por eso, la respuesta a tu propuesta de pragmatismo (que consiste en violar la legalidad internacional, aceptar ser extorsionados por Marruecos a costa de lesionar nuestro tejido productivo, ser comercialmente dependientes de Marruecos, etc) solo me parece una: no.
#31
Estiy relativamente de acuerdo con lo que dices, pero creo que en lo del salafismo te equivocas tu y se equivocan todos al seguir esta estrategia que, por cortoplacista, puede agravar enormemente el problema.
Con apoyar regimenes "poco democráticos" que ni tan siquiera se preocupan de mejorar la situación del país, sino sólo de no verse derrocados por los islamistas, como el marroquí o el egípcio, sólo se consigue dar alas a estos mismos islamistas. Evidentemente es un tema complejo, pero apoyar a regimenes corruptos y despóticos sólo puede ser visto por el mundo musulmán como un intento de colonización y por tanto provoca aun más malestar y el crecimiento de estos grupos salafistas que pretendemos atajar.
#41 ¿Conoces algún país musulmán que sea más democrático que Marruecos? Yo tampoco.
#42 Desde cuando en Marruecos existe democracia?
#43 Marruecos será el primer país musulman en abolir la pena de muerte. También es uno de los pocos paises musulmanes donde la homosexualidad no es que esté permitida, pero si se hace la vista gorda. En 2004 el nuevo código civil subió la edad mínima para casarse de las mujeres de 15 a 17 años, abolió la poligamia, la tutela del padre o del hermano mayor sobre la mujer adulta soltera, se dió derecho a las mujeres a elegir esposo (acabando así con los matrimonios pactados entre las familias) y a pedir el divorcio en igualdad de condiciones con respecto a los hombres en lo relativo a la custodia de los hijos. La alfabetización de las mujeres es casi tan alta como la de los hombres y ojo al dato: ahora mismo hay más mujeres universitarias en Marruecos que hombres en muchas carreras universitarias.
También hay un parlamento con varios partidos. Está la Unión Socialista de Fuerzas Populares, de centro izquierda, el Partido Istiqlal que son fuertemente nacionalistas y que que gobiernan ahora tras estar en la oposición, el Partido de la Justicia y el Desarrollo, que son un partido islamista que estuvo a punto de gobernar tras las últimas elecciones (de hecho fue el partido más votado) y que han estado a punto de ser ilegalizados varias veces...
¿Marruecos es democrático? El rey todavía tiene la última palabra en muchas cosas. Ahora bien, hay mucha gente aquí que dicen que tampoco España o Estados Unidos, por ejemplo, son paises democráticos con todas las letras...
Por ejemplo, ¿quién decide la politica económica en España? ¿Tú con tu voto o los mercados financieros? Pues eso.
#44 Pero es que las elecciones en Marruecos son un espejismo par parecer democraticos, pero la participacion siemrpe es bajisima ya que el rey tiene la última palabra en todo y además puede disolver el parlamento cuando quiera. Es que llamar a eso democracia es un insulto. Argelia mismamente tiene un sistema parecido pero al menos al presidente se le puede echar, aunque tampoco diría que es un pais democrático.
Por otra parte la libertad de prensa es prácticamente nula, y apenas llega información de la represión que se ejerce contra la poblacion si esta se manifiesta o levanta la voz contra el rey o el gobierno.
#45 Ya hemos visto cuando los islamistas (el FIS) ganaron en Argelia lo que hizo el ejército de ese país...
Si en Marruecos hubiese verdadera libertad, todos los analistas aseguran que los islamistas estarían gobernando el país. De hecho un partido islamista fue el que tuvo más votos en las últimas elecciones y tuvieron que hacer encajes de bolillos -cambiando la ley electoral y los distritos poco antes de las elecciones- para evitar que obtuvieran una mayoría de diputados. Si Marruecos fracasa en lo del Sahara Occidental los islamistas directamente arrasan. Y entonces sí que se acabaría todo vestigio de democracia en Marruecos, si es que directamente no van a una guerra civil, claro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Marruecos_de_2007
#46 No intento defender a Argelia para nada ya que tampoco creo que sea un ejemplo a seguir.
Peor es que Marruecos gasta un 5% del PIB en gasto militar por la ocupación del sahara y es una de las razones por la que Marruecos es tan pobre. La mejor forma de parar al islamismo es mejorar el nivel de vida de sus habitantes, ya que al final el islamismo es la salida desesperada de la gente pobre.
Al final la guerra del sahara le sale caro al pueblo marroquí, aparte de que los beneficios de las empresas que explotan los recursos naturales del sahara se los llevan el rey y sus amigos y apenas se beneficia la población.
No se puede estar eternamente justificando al rey solo porque se tenga miedo del islamismo, y no se difirencia mucho de las excusas que usan los políticos para recortar libertades.
#44 Marruecos no es democrático igual que Cuba tampoco lo es, que sea liberal en ciertas cosas no quiere decir que sea democrático per sé, es más en Marruecos, y esto te lo digo porque he estado recorriendo ese país, a dedo y a pie, es un país donde su población tiene un sentimiento nacionalista incipiente en gran parte de las zonas más cosmopolitas, en el medio rural es otro cantar, pero ahí sigue teniendo una herencia tribal, los Ber ber al sur junto con algunas comunidades seminómadas, dejaron de suponer un ´problema´para el estado hace mucho y hoy estan muy aceptadas y se ha aceptado enseñar sus lenguas en sus escuelas. El norte de Marruecos es muy nacionalista y en particular las zonas del Sahara occidental han sido colonizadas por este tipo de gente, obviamente hay de todo hoy día pero inicialmente esa colonización responde a una orquestación del estado.
No se trata de demonizar a Marruecos, pero su sistema una democracia no es, y los partidos de izquierda pueden ser tan nacionalistas como uno de derechas o más, en Marruecos y en China.
#46 Los islamistas ya están en Marruecos pero no pueden hacer mucho porque el Rey es el lider religioso del país y líder de las fuerzas armadas, unas fuerzas armadas muy pobladas y muy leales. Sin embargo, en frente está el Polisario cuyo ideal es el socialismo democrático, algo radicalmente diferente. Si hablásemos de guerra civil, y se obligase al polisario a buscar aliados para armarse quizá encontrásemos extrañas alianzas, espero que no llegue a ocurrir.
Maja Kocijancic, portavoz de la Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, ha afirmado que la Unión Europea está "siguiendo de cerca la situación" en El Aaiún a raíz de esos enfrentamientos.
si, pero de lejos, no vaya a ser que les salpique la sangre
No tenéis vergüenza, panda de chorizos.
#2 Espérate a que gane el PP y verás lo que tardan en volver a ponerse la pegatina y a berrear "Sahara libre, derecha genocida cómplice"
y habrá miles que les volverán a creer y volveremos a padecer a ésta panda de impresentables.
Se están cubriendo de gloria, siendo complices del asesinato.
#5 puede que si puede que no, pero eso no quita ni un gramo de responsabilidad al Psoe y si el Psoe utiliza mucho esa doble moral.
#5 Esperate a que gane el PP y veas que todo sigue igual.
#8 Llegará a portada... y con comentarios como #2 destacados
El titular es un poco/bastante engañoso, ya que de a entender que se niegan a cualquier tipo de comunicado, cuando la realidad es que ese comunicado, incluía firmas de grupos que ni siquiera sabían que lo habían firmado.
Incluso, alguno de esos partidos ha mostrado su sorpresa porque nadie les había consultado antes de poner su firma.
Se habla de "territorios ocupados", pero sin menciona la palabra Marruecos. De hecho, el diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, exige que la condena vaya dirigida expresamente contra el Gobierno marroquí, que queda al margen del texto del PSOE.
#4 Efectivamente, toda la razón.
Cuando he entrado en la noticia lo he hecho para votarla para denunciar la falta de solidaridad del PSOE con los saharauis (que sigo pensando que existe), pero es que resulta que todos los grupos que aparecen como firmantes han negado haberlo firmado.
#7 Pero la noticia acabará llegando a portada porque pone Sahara, independientemente de la veracidad de la misma, como ocurre con la asociación Thawara. El Sahara es el nuevo tag Sgae
#7 Cuéntalo bien: una diputada del PSOE ha salido con un documento de apoyo a los saharauis, donde ni se menciona a Marruecos, y el cual llevaba incluido la firma de otros partidos...
Resulta que todos han negado haber suscrito ese texto, mostrando su sorpresa por que nadie les había consultado antes de incluir su firma; cosa que como es normal ha creado malestar.
Finalmente la dirección del PSOE ha mostrado su desacuerdo con la iniciativa de la diputada.
#24 Pues no leas mis comentarios. ¿Qué tal si leemos la noticia?
En #16 hay una magnífica explicación de lo que ha ocurrido, que una Diputada actúa de forma individual y por su propia cuenta incluyendo el apoyo de otros grupos, cuando los grupos no sabían que había algo firmado.
Vamos, que la diputada se habría apropiado del apoyo de otros grupos y luego los grupos al conocerlo, rechazaban el comunicado porque no había sido consensuado o era light.
Pero el titular de la noticia es engañoso porque da entender una cosa, diferente de lo que ocurrió en la realidad como te dicen en #16 y #28.
#29 una diputada del PSOE firma un comunicado en nombre del PSOE (y otros grupos), y el PSOE la desautoriza diciendo que no representa al partido. Vamos que ha ocurrido exactamente lo que dice en el titular, y tu lo único que has dicho en #29 es el resto de información que ya aparece en la entradilla. Comprendo que se te acumula el trabajo de ir a todas las noticias del PSOE a defender a tus amos, pero céntrate, que ya no sabes ni lo que escribes.
#16 Si te fijas, estoy respondiendo a #4 (que lo ha explicado bien) y dándole la razón. No creo que haga falta repetir la explicación en todos y cada uno de los comentarios ¿no?
#52 Igual te he mal interpretado, me ha parecido que criticabas la actitud del resto de partidos que se negaban a firmar tal documento.
Si es así perdona.
#53 Vale, veo que podría interpretarse así, tienes razón. Supongo que al haberme dirigido a 4 solo me he preocupado de su interpretación y no he visto que, solo leyendo 7 podría malinterpretarse.
Estaba diciendo que era lógico desautorizar el comunicado una vez que todos los grupos que aparecían como firmantes habían negado haber firmado eso. Vamos, que criticaba a la diputada del PSOE.
de los 86 usuarios que han votado la noticia, es que ninguno ha leído el comentario #4?
joder.
#22 Si hiciésemos caso a los comentarios del ínclito andresrguez en todas y cada una de las noticias sobre el Sahara entonces no podríamos votar ni una sóla de ellas...
#24 pues no es precisamente un usuario que me guste, pero joder, si leo la noticia, leo su comentario, y veo que tiene razón y que el titulo no representa realmente lo que ha pasado... pues habra que reconocerselo.
#22 Con el tema del Sahara se vota sin leer independientemente de la veracidad de la noticia y ya llevamos unas cuantas manipulaciones en portada. Es el nuevo SGAE.
#27 Ya claro, si se te hiciera caso segun lo que escribes, en el Sahara no pasaria nada.
#4 Sabes de sobra que el Gobierno del Pusilanimato (la Administracion Zapatero) no va a condenar a Marruecos, ni con ese ni con ningun otro manifiesto. ¿Que no has leido a Trinidad Jimenez?
¿Dónde está el valiente colectivo de actores que protesta las injusticias goubernamentales? Ah no, que Zapatero los tiene cogidos por el cánon...
Relacionada: La lucha por el fosfato en El Aaiún: 1.250 millones de euros al año
La lucha por el fosfato en El Aaiún: 1.250 millone...
ecodiario.eleconomista.esPor cierto, willy meyer ha respondido a los emails de protesta de ayer.
Se que suena muy forocochero, pero...
Ale, a disfrutar lo votado
Es justo reconocer que ciertas noticias se llevan a portada independientemente de su interés informativo y/o veracidad. Todos sabemos que en ciertos temas la gente prioriza la propaganda sobre la información y el conflicto del Sahara se ha convertido en uno de esos temas.
Es por ello que hay gente que le preocupa que Meneame deje de ser esencialmente una plataforma informativa y pase a ser una plataforma propagandistica en la que cada lobby trate de imponer su "agenda". Eso claramente ya ocurre en algúnas áreas, como los derechos de autor, las energias renovables, ahora a lo del Sahara, al tema del software libre y en algunos más... y es algo que cada vez va a peor.
#34
No nos olvidemos de las informaciones falsas de Thwara
#35 Ya, pero ellos al fin y al cabo son activistas saharauis. Es normal que mientan en favor de su causa. Lo anormal es que nosotros les compremos las mentiras incluso cuando es evidente que lo son.
Como esta PZOE, a este paso no nos extrañemos si dentro de un mes deciden cambiar el puño y la rosa por un circulo y una esvastica. Mas bajo no han podido caer.
El documento del Intergrupo del Sáhara lleva la firma de PSOE, PP, CiU, IU y Grupo Mixto pero, uno a uno, todos estos grupos han negado suscribir el texto
Si no firman por convicción, son unos hijos de mala ..adre, y si no pueden firmar por intereses, que dimitan dignamente...pero igual les falta dignidad, basura de "casta pisamoquetas"
Una diputada ha redactado un texto y ha puesto que lo firmaban todos pero solo ella sabia del texto. ¿Y la gente se cabrea con el PSOE? Pues no, lo que hay que hacer es cabrearse con esa tia boba. Este tipo de cosas no se hacen asi.
"(Trinidad Jimenez) ha defendido que no es el Gobierno español quien tiene la potestad de investigar o condenar los sucesos ocurridos en el Sáhara Occidental, sino la comunidad internacional"
Falsa y mentirosa. España es un pais soberano (hasta donde yo se), y si estima procedente condenar condena, igual que el Gobierno (a veces) condena el terrorismo, sea de ETA, de Al-Qaeda o el que sea. Asi que, si no condena, no es porque no tenga la potestad (¡claro que la tiene!), sino porque no lo encuentra procedente. ¿Y por que?
"(Trinidad Jimenez afirma que) "las relaciones con Marruecos deben basarse en el respeto mutuo y en reconocer los intereses comunes", y ha reconocido que se antepusieron las relaciones bilaterales. Según Jiménez, se podría haber utilizado un lenguaje "más duro" contra Marruecos "que hubieran caído mejor a algunos, pero si se hubiera cortado la interlocución, ¿seríamos útiles?""
Este Gobierno es inutil en cualquier caso sobre todo para el Sahara. O sea, que si se le dice la verdad a Marruecos, Marruecos no va a hablarse con España. ¿Va a llamar a consultas Marruecos a su embajador? No, España es quien deberia llamar a consultas a su embajador, por consentir el asesinato de al menos un ciudadano español, por las vejaciones a politicos y periodistas españoles, etc.
Jimenez pusilanime, Zapatero pusilanime ... el mandato de este Gobierno, la Administracion Zapatero, es el regimen del pusilanimato. Un indignado saludo
Respuesta larga: lo de los empleos es mentira, porque para empezar Zapatero y Sarkozy auspiciaron acuerdos para abrir la puerta a productos marroquies (producidos sin condiciones medioambientales, laborales y de otra indole asemejables a las de la UE), y para restringir la produccion agricola española (y ya nos contaras como crea eso puestos de trabajo en España).
Marruecos es el país del mundo con el que mejor balanza comercial tenemos. Pero eso es lo de menos. Una situación politica inestable en nuestro pais vecino haría que ni un solo inversor extranjero se plantease siquiera en poner un duro en este país. Y si además decidimos intervenir y meternos en camisa de once varas en un tema que no nos va ni nos viene, pues ni te cuento.
Lo que dices del terrorismo, ¿que significa? ¿que hay que pagar a Marruecos lesionando los intereses economicos españoles (los pocos empresarios que hacen negocio en Marruecos no son pretexto, sobre todo comparados con el daño hecho a las explotaciones en suelo español) a cambio de que Marruecos limpie su casa?
El rey de Marruecos se juega su prestigio interno con lo del Sahara Occidental. Allí es una cuestión nacional de primer orden. Si el rey permitiese la independencia del territorio sería un fracaso tal que haría estallar el regimen por los aires. Sería algo así como que en España se independizaran Euskadi o Cataluña: originaría un seismo politico de consecuencias imprevisibles
Lo de la economia, que en España esta fatal, tampoco es razon. ¿Sugieres que debemos ser dependientes de Marruecos? Lo que debemos es mejorar la balanza comercial con otros paises, y no acomodarnos con el hecho de que con Marruecos salga un saldo positivo.
Sugiero que debemos cuidar a nuestros mejores clientes. No estamos para muchas tonterías. En costes no competimos con cai nadie y tecnologicamente tampoco...
Lo del Sahara Occidental como autonomia, ¿por que a ti te da la gana? El Sahara Occidental a dia de hoy es español, una vez que Marruecos rompió los acuerdos de Madrid; y es, segun mandato de la ONU, obligacion del pais que sea responsable del Sahara Occidental el completar su descolonizacion.
No es porque a mi me de la gana, es porque le da la gana a Marruecos, Estados Unidos y Francia. ¿El Sahara Occidental va a ser independiente porque tú o ellos lo desean? Tu si quieres sigue viendo piniculas de Micky Mouse, que yo paso, que ya empiezo a estar muy mayor. Recuerdo una vez más: Marruecos -> 32+4 millones de habitantes. Sahara Occidental-> 0.3 millones de habitantes. Nada mas qui disir.
Por eso, la respuesta a tu propuesta de pragmatismo (que consiste en violar la legalidad internacional, aceptar ser extorsionados por Marruecos a costa de lesionar nuestro tejido productivo, ser comercialmente dependientes de Marruecos, etc) solo me parece una: no.
Anda, baja la bolsa de la basura antes de que la parienta te eche la bronca, criaturilla...
Y mientras, en los 3 últimos años se le ha vendido más de 300 millones de euros en armas a Marruecos (que se dice pronto). "¿Intereses?", pregunta la gente. Ahí los tenéis.
Basta ya de dar la espalda a los derechos humanos!!
nunca pensé que iba a decir lo que voy a decir ahora y menos por algo así, Zapatero dimisión! PSOE, cobardes!
Impresionante la rueda de prensa de Marcelino Iglesias, el recién estrenado Secretario de Organización del PSOE. Cada día se supera, el otro defendiendo a Mister X en sus confesiones sobre el tema de los GAL, y apelando a la "perspectiva histórica" para justificarlo. Y hoy sobre el asunto del Sáhara, continua repitiendo la consigna de que todavía no tienen suficiente información para valorar el tema... supongo que para cuando se hayan informado ya, tal vez un año de estos próximos, ya consumada la masacre, será entonces hora de verlo también con "perspectiva histórica"... De hecho, cómo se le va a pedir que se entere de lo que está pasando ahora si todavía no se ha enterado siquiera de cuándo fue la Marcha Verde...
Pero lo mejor es cuando le preguntan sobre si sabían de antemano que se iba a producir el ataque, como publicó El País. Resulta que la propia Trinidad Jiménez confesó hoy que se alertó a los cooperantes con 3 semanas de anterioridad. Según Iglesias, sí, admite que el gobierno advirtió a los cooperantes si querían salir de allí con anterioridad al ataque, pero sin embargo no sabían nada...
Vídeo de la rueda de prensa:
#18 todavía no lo había visto. Es la persona ideal para el puesto:
"Somos amigos", "aún no sabemos lo que ha pasado", "las actuaciones son extraordinariamente positivas"
Vamos, que tiene más cara que espalda.
Deberían de contratar a actores directamente. Total.
A ver si nos enteramos todos.
Una cosa es la razón, lo que DEBERÍA SER, y otra es la realidad política.
También deberíamos todos rebelarnos contra la explotación en países tercermundistas para tener los precios que tenemos en este mundo y... NO HACEMOS NADA.
El que esté en el poder (sea Psoe o PP), va a tragar con extraños compañeros de cama.
#17 Pues que lo expliquen, y que los demas decidamos. Que digan:
-Es que si no nos invaden las pateras.
-O es que nos llenan el pais de chocolate.
Pero creo que es algo que debemos decidir entre todos, yo prefiero solucionar los anteriores problemas de otras maneras y no que estén asaltando casas y haciendo quién sabe qué sin periodistas de por medio.
Señores políticos: Son ustedes lo peor que ha pisado la tierra.
Soy ateo, pero a veces espero y deseo que exista el infierno para que podáis sentir en vuestras carnes una y otra vez todo el daño que estáis haciendo.
Trabajo como embajadora de España en Marruecos no le va a faltar a ninguna de las hijas de Zapatero.
Me da que este hombre no tiene ni puta idea de como salir de la crisis y aprovecha para fabricarse una jubilación de lujo.
Seguro que de golpe y porrazo los miembros de su familia pasan a ser consejeros delegados de las mayores multinacionales.
Relacionado con esto:
Impresionante el nivel de manipulacion del telediario 2ªed. comienza con 10 minutos de cuadros de Monet y Sorolla, el rescate de Irlanda y portugal, Angela Merkel... para luego hacer una conexion en directo desde Rabat exaltando el diálogo España-Marruecos. Vergonzoso...
#38
Está claro que deberían de informar en base a lo que dicen las organizaciones de apoyo ¿no?
(Parte interesa del conflicto y que ya no es la primera ni la última vez que no dicen la verdad foto-gaza-2006-publicada-como-fuera-sahara)
¿Queremos una tv independiente (no hay acceso de información por la censura Marroquí) o una tv que sea vocera de una parte (en este caso las organizaciones de apoyo)?
#39 Me conformaría con que una television pública no dependiera de quien manda en un pais, y ya de paso que publicara todos los matices y puntos de vista de una noticia, sobre todo cuando es tan "trend topic" en España.
Ni vocero reaccionario, ni plegado a lo que le salga del culo al gobierno. Información.
Aunque no te lo creas, hay gente que quiere ser informada, y no solo escuchar la noticia que quisiera oir.
Si almenos tuvieramos a aznar, que viendo el caso perejil, a final de año podriamos estar rodando un film basado en la intervención de las fuerza aerea tomando el Sahara, con un par de fragatas 101 (las que nos piden los gringos para escolta de sus portaaviones) cerca de Rabat... y al menos esta panda de mega artistas subvencionados del cine, podrían dejar de hacer pajas mentales para tocar el genero belico....