PSOE e IU rechazan la propuesta de reforma de Ley Electoral del PP en Madrid y UPyD dice que "suena bien"

"Al abrirlo a más circunscripciones, cuantos menos cargos públicos se elijan, menos proporcionalidad, y se quedarían fuera fuerzas políticas que, como IU, pudieran tener un número de votos por encima del 10 o el 11 por ciento", ha añadido, para después recordar que su grupo está impulsando a nivel nacional una reforma electoral distinta. "Lo que buscan es prácticamente un sistema de partido único e IU no puede estar de acuerdo con esta propuesta que significa menos proporcionalidad, menos democracia y menos representación de los ciudadanos".

[#15 ombresaco]

#0 Ese titular alterado yo diría que roza la manipulación:
PSOE e IU rechazan la propuesta de reforma de Ley Electoral del PP y UPyD dice que "suena bien si hay propocionalidad"
PSOE e IU rechazan la propuesta de reforma de Ley Electoral del PP en Madrid y UPyD dice que "suena bien"

En cualquier caso, está mejor que hayas puesto que es en Madrid.

[#16 bensidhe]

#14 #15 ¿qué es eso de "suena bien si hay proporcionalidad? ¿Desde cuando reducir los cargos públicos aumenta la proporcionalidad? ¿Han hablado de derogar la Ley de Hondt? Lo que podemos ver es que UPyD ya está amagando con firmar, eso es lo que estamos viendo.

[#18 faracowski]

#14 #15 #16 Una manipulación contra UPyD más. Cuánto odiobensidhe, cuánto odio.

[#19 nrh91]

#16 Me parece muy bien que tengas todas las objeciones del mundo, pero si cortas el titular la noticia está manipulada estés de acuerdo con lo que dice o no. Así que, en lugar de hacer interpretaciones personales y llevarlas al titular de meneame, estaría bien que colocases el original.

[#2 Ihzan]

¿UPyD empezando a pagar los favores por tener grupo propio?

[#3 bensidhe]

Al PP le gusta ilegalizar partidos y reducir cargos públicos y representación ciudadana. Con razón son los herederos de un régimen político que perseguía a todo disidente y tenía solo un cargo de gobierno: el caudillo por la gracia de Dios.

#2 deja que actúen... que ahora es cuando podremos valorar de qué van los de UPyD.

[#5 Desactivado]

#3 "Al PP le gusta ilegalizar partidos y reducir cargos públicos y representación ciudadana. Con razón son los herederos de un régimen político que perseguía a todo disidente y tenía solo un cargo de gobierno: el caudillo por la gracia de Dios."

El Franquismo tenía multitud de cargos políticos de donde chupaban del estado muchos "hombres de bien". La propuesta del PP puede ser mala, no la he leído aún, pero yo llevo mucho tiempo pidiendo la reducción de altos cargos y me insulta que lo trates de comparar con el franquismo, cuando era justamente el caso contrario.

[#13 bensidhe]

#5 los diputados no son "altos cargos", son cargos elegidos por el pueblo. Si quieren quitar altos cargos que quiten asesores, consejeros, liberados de los partidos, etc, pero que no reduzcan representatividad política.

#6 tu comentario es el que le gusta al PPSOE. Ellos fueron los que malutilizaron las instituciones y las pervirtieron, faltaron a su programa e incluso cuando el pueblo reclamaba un referéndum... lo ignoraron. Y yo, ahora, te insto a luchar para que el PPSOE no consiga degradar el sistema democrático todavía más, y hacerlo menos representativo.

#10 he modificado el titular para intentar que no haya confusión.

[#17 Madia_Leva]

#13 No he votado al PPSOE, si es por ahí por donde vas, he estado de sentada en Santiago, cuando lo del 15M... solo que me indigna que todo nuestro sistema político se base en dos reglas:

Mayoria absoluta: lo apruebo por cojones poderes...

Sin mayoría absoluta: Pacto con todo dios, y les doy lo que me pidan para poder llevar a cabo la regla 1.

Y todo esto, depuse de haber prometido todo lo que prometieron, y que creo que a la mayoría de Españoles, se la han vuelto a meter doblada el 20-N.

Que esperar de una persona que no tiene programa, y que solo se limita a decir, voy hacer esto, voy a crear lo otro... sin decir ni como ni donde ni cuando.

Mira como en campaña no hablo de lo del "banco malo"

Lo dicho... prometo prometo... y cuando salgo elegido me paso las promesas por el forro y hago lo que me sale de los reales, que para eso me han elegido presidente.

[#21 bensidhe]

#17 evidentemente, no todo se puede reducir a aumentar o reducir la proporcionalidad, pero sí podemos afirmar que reduciéndola... estamos haciendo que se excluya a las minorías y que solo los partidos mayoritarios tengan representación.

Hay otro sistemas mejores y hay varios partidos que los defienden, pero hay que informarse de todas las opciones.

#20 han entrado en tropel votando negativo. Para mí, decir que te "suena bien si hay proporcionalidad", cuando hablamos de una medida que significa por definición reducción de proporcionalidad.... me parece hipócrita. Muy en la línea que tú dices del "centralismo federalista" y el laicismo financiando la JMJ.

[#23 Desactivado]

#21 Pues eso, lo mismo que llevan haciendo desde que UPyD se fundó: dar mensajes contradictorios para lograr que les voten los despistados y los que prefieren la demagogia al análisis.

[#24 bensidhe]

#23 es curioso, porque con lo mismo jugaban los falangistas en su día, diciéndose anticapitalistas y luego en la práctica apoyando a los ricos y al Capitalismo contra las fuerzas que pretendían construir una sociedad socialista.

[#27 corza]

#21 Si quitas escaños forzosamente pierdes proporcionalidad, [b]salvo que reformes la Ley Electoral[b] para que a todas las formaciones les siga costando lo mismo sacar escaños, lo unico es que harían falta más votos para conseguir escaños, pero siempre que pases del 5% tendrías representación y ni IU ni UPyD se quedarían fuera. Les pasaría lo mismo a todas las formaciones y no solo a unas pocas. Con menos escaños la mayoria absoluta del PP no tendria ni que aumentar ni que disminuir por ejemplo si sigue el principio de proporcionalidad. Con lo cual, no es ninguna tontería ni indefinición decir que suena bien mientras que la nueva ley electoral garantice que el numero de escaños correspondiente al numero de votos obtenido, ni más ni menos, es decir, mientras sea proporcional. No conozco la reforma que plantea el PP, nada más quería matizar lo que entiendo por proporcional visto que los prejuicios de algunos les impide ver más allá de lo que quieren ver

[#28 faracowski]

#9 #20 #27 Lo que plantea el PP:

El PP ha presentado en la Asamblea de Madrid una propuesta de reforma electoral según la cual dos tercios de los diputados se elegirían como hasta ahora, en listas de partido cerradas, y el tercio restante de forma directa por los ciudadanos en las 43 circunscripciones en las que se dividiría la Comunidad.

Pues a mí tampoco me suena mal, siempre que haya proporcionalidad como dice UPyD.

Un primer paso a las listas abiertas.

[#29 Desactivado]

#28 Tienes razón, es un primer paso para las listas abiertas. Pero el sistema de listas abiertas necesita, por definición (al basarse en la cercanía de los candidatos), circunscripciones reducidas. Normalmente circunscripciones de uno o dos escaños, de forma que en ella sólo tiene representación el candidato o los dos primeros candidatos más votados. El resto de votos van a la basura. De forma que, de ese tercio de candidatos elegidos de forma directa, estoy convencido de que no habría ni uno solo para los partidos minoritarios.

Yo estoy en contra de las listas abiertas precisamente por eso. Tienen la ventaja de la cercanía del candidato, pero apuntalan el bipartidismo. Y aquí pongo como ejemplo el sistema electoral norteamericano. ¿Has oído hablar de los logros del tercer partido estadounidense?

[#30 faracowski]

#29 Te equivocas cuando dices que el sistema de listas abiertas exige circunscripciones pequeñas "por definición". Se trata de que los votantes tengan alguna forma de alterar el orden de las listas de los partidos, o poder elegir representantes independientes, no tiene nada que ver con la cercanía de los candidatos (para la cercanía de los candidatos están las circunscripciones y otros mecanismos). Se puede hacer un sistema de listas abiertas de circunscripción única perfectamente (es lo que a mí me gustaría que hicieran a nivel nacional).

Respecto al resto del análisis que haces, estoy de acuerdo. De todas formas se necesitan 2/3 de la cámara así que (menos mal) el PP no podrá llevar a cabo la reforma en solitario.

[#31 Desactivado]

#30 Tienes razón, pero para eso tendrías que obviar el principio de cercanía del candidato con respecto al votante, que es en lo que se basan la mayoría de los sistemas de listas abiertas actuales (y no sé si todos). Esto deriva de una forma contemporánea de ver el mundo (muy en sintonía con Fukuyama: fin de la historia, fin de las ideologías, etc), que aplicado a la política da lugar a una actitud con la que, personalmente, estoy en desacuerdo y que es la siguiente: "Se elige a personas y no a ideologías". Yo creo que primero se debe votar por ideología, y luego elegir a las personas que se consideren más válidas para llevar a cabo esos ideales.

Volviendo al tema. Si lo que planteas es un nuevo enfoque de las listas abiertas, donde la elección se haga diputado a diputado en circunscripciones amplias, permitiendo que los simpatizantes de un partido alteren el orden de las listas de dicho partido sin perder ni ganar más representatividad que la merecida, bienvenido sea. Obligaría al fin a los partidos a tener democracia interna.

Pero por desgracia dudo que el PPSOE esté por la labor

[#34 andin]

#29 Pero se puede mitigar con un sistema a 2 vueltas. El ejemplo es la V república francesa . Al final salen elegidos 4 partidos.

[#6 Madia_Leva]

#2 ¿Lo dudabas acaso?

Y yo me pregunto, que representación ciudadana tenemos... realmente ninguna...

Para que mantenemos a tropecientos Diputados, si realmente llegada la hora de la verdad, no sirven para nada...

Se vota algo en el congreso: PP les dice a los suyos votad X... PSOE a los suyos votad Y (si no han llegado a ninguna acuerdo monetario con los primeros) Votad X (si es lo contrario)... y así sucesivamente....

De que sirve tener 300 y pico o tener 2 o 3...

La función seria la misma, no tienen libertad de voto... son chupopteros, no tienen ninguna otra función. IPADS, IPHONES, Coches oficiales, gastos de representación... solo sirven para chupar de la teta que mantenemos todos los demás con nuestros impuestos.

[#20 Desactivado]

#2 Lo que pasa es que tú tienes una visión muy limitada y no entiendes la modernización de la visión política que UPyD propone. Después de iluminar al mundo con el nacionalcatolicismo laico y el federalismo centralista, ahora defienden la desigualdad representativa proporcional.

Sus mentes están a eras evolutivas de las nuestras, por eso no los entendemos. ¡Son unos visionarios!

Joder, la reforma se las trae. Pretenden dividir una circunscipción en 43. Y a circunscripciones más pequeñas menor representación de los minoritarios. Estos quieren dar un golpe de estado desde el poder.

[#10 Pancar]

Por el titular parece una propuesta a nivel nacional, sin embargo se refiere a las elecciones autonómicas en Madrid. Aquí explican mejor en qué consiste la reforma:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-propone-consensuar-reforma-ley-electoral-alemana-madrid-doble-urna-43-circunscripciones-20111129130741.html

[#12 ombresaco]

#10 Esa debería ser la noticia principal.

[#14 nrh91]

#0 En el titular del periódico: UPyD dice que "suena bien si hay propocionalidad" (La última parte te la has comido)

El portavoz del Grupo Parlamentario de UPyD en la Asamblea de Madrid, Luis de Velasco, ha considerado "interesante" la propuesta y ha dicho que su grupo comparte su "objetivo central". No obstante, este grupo considera imprescindible que haya acercamiento de los diputados a la ciudadanía pero también "proporcionalidad".

Estaría bien que no cortases los titulares de forma interesada.

[#33 Desactivado]

#0 da un poco de asco tu titular, es decir, que si ZP dice "Quiero a ETA derrotada" tu pones de titular "Quiero a ETA" vamos típico periodismo de La Gaceta, Intereconomía y vamos andando...

[#11 smilo]

Yo creo que le estan viendo las orejas al lobo y dentro de un par de legislaturas se acabara el bipartidismo que tenemos hoy en dia, por eso quieren que los partidos politicos pequeños tengan cada vez menos representacion. Deseando que llegue ese momento oiga!

[#9 ombresaco]

Yo, sin saber en qué consiste la reforma, (dejando a parte de que habla de Madrid, cosa que no dice ni la entradilla ni el titular), pues no sé qué decir.

[#4 elc]

UPyD está cogida y lo del grupo propio le puede por encima de todo. Lo que no saben es que ganar ese grupo propio ahora mismo a toda costa les puede costar los votantes en próximas elecciones. Aunque la visión a largo plazo en España no se estila mucho, al igual que la memoria por otro lado.

[#32 corza]

Os pongo de paso una nota de prensa del PP que ha difundido Ignacio Escolar. Por lo que parece han hecho una simulación y da los mismos resultados que con el sistema actual.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=1b-bW_tQmqEJbsUQFevY8V212Mn8fKXr9lMR63IoQfdToNyDFMJf14KGyppdE&hl=en_US

[#25 polvos.magicos]

Si se cambia es para que el voto de cada español valga lo mismo, hacer componendas para limpiar la cara con un trapo sucio no vale la pena.

[#26 ombresaco]

#25 Hablan de la comunidad de Madrid.

[#22 nrh91]

35 minutos después del envío de la noticia, #0 sigue sin rectificar el titular manipulado ex profeso.

[#1 Sirereta]

No hace falta que me digas nada más.

[#8 Desactivado]

Relacionada: El portavoz del PP propone consensuar una reforma de la Ley Electoral a la 'alemana"

El portavoz del PP propone consensuar una reforma ...

Mapa de las circunscripciones http://www.elpais.com/fotografia/espana/circunscripciones/elpdiaesp/20111129elpepunac_4/Ies/

[#7 Metalaria2]

¿UPyD se desenmascara?