Este porcentaje del 60% hubiera supuesto elevar el SMI a cerca de 800 euros mensuales, un nivel que el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha comprometido a alcanzar para 2012, si bien la subida aprobada en 2009 fue sólo de un 4%, muy por debajo del incremento medio anual del 7,5% necesario para cumplir con esta promesa electoral.
#1 Te he votado negativo por dos cosas:
1) No se ha incrementado el salario de los miembros del gobierno que, he de decir, me parece escaso.
2) En la pasada legislatura cuando empezaron el SMI estaba en 425€/mes, 14 pagas. El PSOE adquirío el compromiso de elevarlo a 600€ y lo cumplió.
Por tanto estamos en ante el típico 'desbarrar' sin ninguna razón en contra de la política. No se tiene razón muchas veces, pero el llorar en este caso suele quedar bien.
Lo normal es que ahora suba menos (pero no obstante lo hace muy por encima de la inflación) y que a medida que la crisis se difumine en 2010, pero sobretodo en 2011 y 2012 este se incremente hasta llegar a los 800€.
#2: No estoy tan documentado como tu en ese caso, pero sí que me consta que se han concedido "ayudas" a entidades bancarias que han tenido beneficios y han repartido dividendos entre sus accionistas supuestamente para que utilicen ese dinero para dar créditos, pero esos créditos ni se han materializado ni se ha realizado ningún tipo de control sobre ello.
Eso por no hablar de todo el dinero que se extrae diréctamente, mediante un sistema comunista encubierto con nombres "técnicos" como "cánon", etc... para ser inyectado diréctamente en organizaciones no productivas con ánimo de lucro, como la sgae o las gestoras de 'ORA' que gravan bienes públicos o, como es el caso de la primera, patrimonio universal, sin producir valor añadido alguno.
Eso es dinamitar las bases del capitalismo y salir corriendo con la saca. Luego Solbes dice que no sabe de dónde viene la crisis pero que él la va a arreglar. Y yo te aseguro que sí, que arreglados nos va a dejar a todos.
Tienes la menor idea de la brutalidad de dinero público que se va diréctamente a la NSA (agencia de espionaje norteamericana) sólamente en «licencias» de uso de software privativo habiendo alternativas libres (y seguras y que cumplirian la LOPD y que las superan en funcionalidad e interoperabilidad) pero que, el poco coste económico que suponen es en mano de obra (generación de empleo) por lo que no hay margen para jabugos y comisiones bajo mesa?
De acuerdo, has visto la paja en el ojo, pero te han pasado por alto 300 hectáreas de pajares.
Por lo tanto, lo del «típico 'desbarrar' sin ninguna razón en contra» me da a mi que no... A mi me parece que estás desbarrando más tu en tu afán por defenderlos(os) que yo en no haber comprobado ese dato (que habria que ver también si tu lo has hecho o simplemente no te suena haberlo leido en ningún lado, pero ese es ya otro tema...)
> hubiera supuesto elevar el SMI a cerca de 800 euros mensuales, un nivel que el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha comprometido a alcanzar para 2012
Pues claro que lo va a alcanzar, incrédulos, pero aumentando su sueldo y el de sus amigotes para compensar la media con el porcentaje actual, no cambiando éste que luego no podría pasar su aumento de sueldo como "obra social".
Es que no lo entendeis... Si en el fondo va a ser socialista el tio!!
Comentarios
#1 Te he votado negativo por dos cosas:
1) No se ha incrementado el salario de los miembros del gobierno que, he de decir, me parece escaso.
2) En la pasada legislatura cuando empezaron el SMI estaba en 425€/mes, 14 pagas. El PSOE adquirío el compromiso de elevarlo a 600€ y lo cumplió.
Por tanto estamos en ante el típico 'desbarrar' sin ninguna razón en contra de la política. No se tiene razón muchas veces, pero el llorar en este caso suele quedar bien.
Lo normal es que ahora suba menos (pero no obstante lo hace muy por encima de la inflación) y que a medida que la crisis se difumine en 2010, pero sobretodo en 2011 y 2012 este se incremente hasta llegar a los 800€.
#2: No estoy tan documentado como tu en ese caso, pero sí que me consta que se han concedido "ayudas" a entidades bancarias que han tenido beneficios y han repartido dividendos entre sus accionistas supuestamente para que utilicen ese dinero para dar créditos, pero esos créditos ni se han materializado ni se ha realizado ningún tipo de control sobre ello.
Eso por no hablar de todo el dinero que se extrae diréctamente, mediante un sistema comunista encubierto con nombres "técnicos" como "cánon", etc... para ser inyectado diréctamente en organizaciones no productivas con ánimo de lucro, como la sgae o las gestoras de 'ORA' que gravan bienes públicos o, como es el caso de la primera, patrimonio universal, sin producir valor añadido alguno.
Eso es dinamitar las bases del capitalismo y salir corriendo con la saca. Luego Solbes dice que no sabe de dónde viene la crisis pero que él la va a arreglar. Y yo te aseguro que sí, que arreglados nos va a dejar a todos.
Tienes la menor idea de la brutalidad de dinero público que se va diréctamente a la NSA (agencia de espionaje norteamericana) sólamente en «licencias» de uso de software privativo habiendo alternativas libres (y seguras y que cumplirian la LOPD y que las superan en funcionalidad e interoperabilidad) pero que, el poco coste económico que suponen es en mano de obra (generación de empleo) por lo que no hay margen para jabugos y comisiones bajo mesa?
De acuerdo, has visto la paja en el ojo, pero te han pasado por alto 300 hectáreas de pajares.
Por lo tanto, lo del «típico 'desbarrar' sin ninguna razón en contra» me da a mi que no... A mi me parece que estás desbarrando más tu en tu afán por defenderlos(os) que yo en no haber comprobado ese dato (que habria que ver también si tu lo has hecho o simplemente no te suena haberlo leido en ningún lado, pero ese es ya otro tema...)
> hubiera supuesto elevar el SMI a cerca de 800 euros mensuales, un nivel que el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha comprometido a alcanzar para 2012
Pues claro que lo va a alcanzar, incrédulos, pero aumentando su sueldo y el de sus amigotes para compensar la media con el porcentaje actual, no cambiando éste que luego no podría pasar su aumento de sueldo como "obra social".
Es que no lo entendeis... Si en el fondo va a ser socialista el tio!!