Albert Astals Cid cuenta en su blog una anécdota que le sucedió en el metro acerca de una persona y su supuesto racismo, en los comentarios hay gente que dice que es racismo y otros que no, lo que pone de manifiesto los pequeños detalles que pueden dar lugar a un comentario racista, o no.
Muy intersante. Nada más leerlo lo primero que pensé fue "bah, la señora ha dicho 'aquí en España' como podría haber dicho 'en mi pueblo', y eso no es racista". De hecho es una forma de decir cómo funcionan las cosas normalmente. El que es racista es el otro, por interpretar las cosas a su manera y por victimista. (No me gustan los victimismos de las minorías, ni siquiera cuando me "favorecen"). Colarse en el metro no está bien, y las reglas son para todos.
Pero después, en los comentarios alguien hace un apunte interesante. La señora asume que las dos personas no son españolas, seguramente porque son negros. (Cosa que no habría pasado en muchos países al norte de los Pirineos, muchos más acostumbrados a recibir inmigrantes y a ver que sus paisanos pueden ser blancos, negros o turquesas). Más que racista entonces, el comentario me parece xenófobo y racista. Las cosas se pueden decir de muchas maneras.
Habría que ver si la señora lo habría dicho a dos españoles blancos casticísimos.
Lo lógico sería hacerlo también, pero según que cosas hay quien se podría sentir más o menos autorizado si ven a la persona más "atacable" desde su punto de vista: negro, bajito, viejo, menor de edad...
Estoy seguro de que a un negrazo enorme de doscientos kilos no le hubiera dicho ni mu.
Comentarios
Muy intersante. Nada más leerlo lo primero que pensé fue "bah, la señora ha dicho 'aquí en España' como podría haber dicho 'en mi pueblo', y eso no es racista". De hecho es una forma de decir cómo funcionan las cosas normalmente. El que es racista es el otro, por interpretar las cosas a su manera y por victimista. (No me gustan los victimismos de las minorías, ni siquiera cuando me "favorecen"). Colarse en el metro no está bien, y las reglas son para todos.
Pero después, en los comentarios alguien hace un apunte interesante. La señora asume que las dos personas no son españolas, seguramente porque son negros. (Cosa que no habría pasado en muchos países al norte de los Pirineos, muchos más acostumbrados a recibir inmigrantes y a ver que sus paisanos pueden ser blancos, negros o turquesas). Más que racista entonces, el comentario me parece xenófobo y racista. Las cosas se pueden decir de muchas maneras.
#1 Si los dos tipos hubieran sido dos nórdicos albinos la señora hubiera dicho lo mismo pero el comentario no hubiera sido tomado por racista.
¿Es racismo sólo si son negros? Eso SÍ es racismo. El autor del blog es un mente sucia. "Quiere" ver racismo.
Habría que ver si la señora lo habría dicho a dos españoles blancos casticísimos.
Lo lógico sería hacerlo también, pero según que cosas hay quien se podría sentir más o menos autorizado si ven a la persona más "atacable" desde su punto de vista: negro, bajito, viejo, menor de edad...
Estoy seguro de que a un negrazo enorme de doscientos kilos no le hubiera dicho ni mu.
los negros tienen que pagar como todo el mundo
Supongo que el antiracismo del autor del artículo le llevó a pagar el billete de metro de los dos que viajaron por cuenta de los demás ¿no?
Menudo artículo más disparatado a la vez que absurdo.
Si la señora hubiera dicho a unos vascos: Los catalanes pagamos por el servicio ¿sería racismo?