Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Las modelos no son mujeres reales?
#14:
Me parece bien que cambien la portada de su revista para no mostrar imágenes de modelos "enfermas", es decir, extremadamente delgadas.
Pero vamos a tener un problema ahí. Y ahí viene la parte donde no me parece tan bien.
Que pasa con las chicas que, ver una chica que está "más rellenita" que nosotras, nos provoca malestar?
Porque yo veo una chica, que está "rellenita" y me muero de envídia, porque mis pesos son los que se dirían ideales, pero para una pasarela... Y ver a las demás chicas, en su peso o un poco por encima, me produce una tristeza al ver que no podré llegar a ser como ellas ni que lo intente... (que no sea porque no he intentado engordar por todos los medios posibles)
Así que ya veis... que puedo decir ahora? que me alegro? Por lo menos al ver a las modelos delgadas me consolaba al pensar que había más gente tan delgada como yo....
Pero vamos a tener un problema ahí. Y ahí viene la parte donde no me parece tan bien.
Que pasa con las chicas que, ver una chica que está "más rellenita" que nosotras, nos provoca malestar?
Porque yo veo una chica, que está "rellenita" y me muero de envídia, porque mis pesos son los que se dirían ideales, pero para una pasarela... Y ver a las demás chicas, en su peso o un poco por encima, me produce una tristeza al ver que no podré llegar a ser como ellas ni que lo intente... (que no sea porque no he intentado engordar por todos los medios posibles)
Así que ya veis... que puedo decir ahora? que me alegro? Por lo menos al ver a las modelos delgadas me consolaba al pensar que había más gente tan delgada como yo....
#40:
Mujeres reales no significa mujeres feas o gordas o con granos o con celulitis como decís algunos por aquí usando la demagogia más barata que se puede usar...
Con mujeres reales se refiere a mujeres que no necesiten estar al borde de la enfermedad para salir en una revista, o que las hayan transformado tanto con photoshop que casi parecen de mentira.
Claro que por ahí hay mujeres que están muy bien y son mujeres reales, pero seguro que tal cual las veis por la calle no las sacarían en una revista de moda, pasarían por su sesión de "chapa y pintura" antes de salir en la revista...
Hace poco salio una noticia por aquí donde se veía a varias mujeres en portada de revista sin un solo retoque, como la "semidiosa" Monica Bellucci, con sus ojeras y sus imperfecciones en la cara, como una mujer "normal"... y no por eso dejaba de ser una mujer guapísima... pero una mujer normal.
Con mujeres reales se refiere a mujeres que no necesiten estar al borde de la enfermedad para salir en una revista, o que las hayan transformado tanto con photoshop que casi parecen de mentira.
Claro que por ahí hay mujeres que están muy bien y son mujeres reales, pero seguro que tal cual las veis por la calle no las sacarían en una revista de moda, pasarían por su sesión de "chapa y pintura" antes de salir en la revista...
Hace poco salio una noticia por aquí donde se veía a varias mujeres en portada de revista sin un solo retoque, como la "semidiosa" Monica Bellucci, con sus ojeras y sus imperfecciones en la cara, como una mujer "normal"... y no por eso dejaba de ser una mujer guapísima... pero una mujer normal.
#12:
Pues sinceramente, no me parece más que una estrategia de marketing.
Para empezar, problemas como la anorexia, que señala #8, no está tan claro que tengan la vinculación directa que se sostiene con los medios de comunicación. Hay dos argumentos principales: el primero, que existen descripciones de caso de anorexia en el imperio romano (y en esa época el vogue tenía poca tirada) y otra, la más importante, que se están identificando factores fisiológicos que podrían explicar mucho mejor la enfermedad y su resistencia a las terapias (tanto las farmacológicas como las psicológicas). Estas vías estarían en relación con la regulación tanto de la temperatura corporal como con al sensación de hambre/saciación (todas estas funciones se regulan desde la misma zona cerebral).
Por otra parte, las revistas, la tv, las pelis, etc. son ocio, no es educación. Las revistas de moda no tienen que educar, la tv no tiene la función de enseñar a querernos.
Por último, ¿qué entendemos por mujeres reales? porque todos tenemos amigas, conocidas, etc que son auténticos bellezones de metro setenta. Reales como la vida misma, pero unas tías de toma pan y moja. No han dicho "mostraremos mujeres del montón o más bien feuchas".
No nos engañemos, marketing para que demos palmas con las orejas por medidas tan enrolladas.
Para empezar, problemas como la anorexia, que señala #8, no está tan claro que tengan la vinculación directa que se sostiene con los medios de comunicación. Hay dos argumentos principales: el primero, que existen descripciones de caso de anorexia en el imperio romano (y en esa época el vogue tenía poca tirada) y otra, la más importante, que se están identificando factores fisiológicos que podrían explicar mucho mejor la enfermedad y su resistencia a las terapias (tanto las farmacológicas como las psicológicas). Estas vías estarían en relación con la regulación tanto de la temperatura corporal como con al sensación de hambre/saciación (todas estas funciones se regulan desde la misma zona cerebral).
Por otra parte, las revistas, la tv, las pelis, etc. son ocio, no es educación. Las revistas de moda no tienen que educar, la tv no tiene la función de enseñar a querernos.
Por último, ¿qué entendemos por mujeres reales? porque todos tenemos amigas, conocidas, etc que son auténticos bellezones de metro setenta. Reales como la vida misma, pero unas tías de toma pan y moja. No han dicho "mostraremos mujeres del montón o más bien feuchas".
No nos engañemos, marketing para que demos palmas con las orejas por medidas tan enrolladas.
Comentarios
¿Las modelos no son mujeres reales?
#4 Pues algunas me cuesta creerlo, aunque sea por el photoshop.
#4: No.
http://photoshopdisasters.blogspot.com/2009/09/ralph-lauren-we-are-determined-to-outdo.html
Y el tag entero:
http://photoshopdisasters.blogspot.com/search/label/baroque%20anatomy
#9 Pues hay tias que deben de hecharse un poco de photoshop encime antes de salir de fiesta, por que se ve cada una por ahi que esta como las de las revistas, pero como no son reales debe ser que matrix me ha engañado.
#21
Muy bueno
Si, pintarse como puertas no debe ser para ellas "promocionar canones irreales de belleza"
#4 No, las tías buenas no existen. Son un invento de la publicidad. En realidad solo existen mujeres feas y gordas (lo que se denomina "reales"). Patricia Conde es un holograma proyectado, por ejemplo. Y si tu rollete del sábado/novia/mujer está buena siento decirte que es un cyborg y que por sus venas corre leche y no sangre.
#10 jijiji has dicho pajín jijiji
Me parece bien que cambien la portada de su revista para no mostrar imágenes de modelos "enfermas", es decir, extremadamente delgadas.
Pero vamos a tener un problema ahí. Y ahí viene la parte donde no me parece tan bien.
Que pasa con las chicas que, ver una chica que está "más rellenita" que nosotras, nos provoca malestar?
Porque yo veo una chica, que está "rellenita" y me muero de envídia, porque mis pesos son los que se dirían ideales, pero para una pasarela... Y ver a las demás chicas, en su peso o un poco por encima, me produce una tristeza al ver que no podré llegar a ser como ellas ni que lo intente... (que no sea porque no he intentado engordar por todos los medios posibles)
Así que ya veis... que puedo decir ahora? que me alegro? Por lo menos al ver a las modelos delgadas me consolaba al pensar que había más gente tan delgada como yo....
#16 se trata de gustarse a un@ mism@, no al sexo contrario (esto.. las lesbis tambien buscamos gustar al sexo contrario?), se trata de que te aprecien por como eres, y sobre todo, se trata como ha dicho #8 de dejar de mostrar delgadez extrema y que conste que comprendo perfectamente el punto de vista de #14 porque mi situación es similar, pero no, no se trata de no mostrar a gente delgada, si no de no mostrar gente delgada a fuerza de dietas y machacarse a ella misma por un canon de belleza que aparte, nisiquiera se corresponde con la realidad realmente en muchos casos. Y sobre todo, se trata de mostrar que mujeres guapas pueden serlo sin machacar su cuerpo y aportando cosas a la sociedad aparte de su fisico
#14 Una cosa es ser delgado por naturaleza y otra forzarse a ello llevando una mala alimentación y poniendo en peligro tu vida. ¿De verdad no te alegras de que desaparezca esa idea de que lo extremadamente delgado es lo bello, sano y atractivo? ¿No te alegras de que así no existirán tantas chicas que se autodestruyan para ser algo que revistas como esas les hacen creer que es lo verdaderamente estético?
Si de verdad no te alegras de ello porque necesitas ver a gente que está "peor" que tú para sentirte mejor, me pareces un poco egoísta
#18 La delgadez extrema es una obsesion enfermiza que nada tiene que ver con el deseo sexual masculino.
A los hombres por regla general no nos gustan esas modelos escuchimizadas que tanto apasionan en las revistas (femeninas) de modas.
Ya me diras tu si una modelo del playboy esta anorexica......
A ver si ahora va a ser la anorexia culpa del patriarcado, el machismo y la jerigonza habitual de las de siempre.
#19 Creo que te has ido por las ramas. ¿Quién ha dicho nada del machismo, patriarcado y el deseo sexual masculino?
Yo no he mencionado nada de lo que gusta o deja de gustar a los hombres, sólo he hablado de mujeres que intentan ser algo que supuestamente la sociedad y medios de comunicación dicta que es bello, no para gustar a los hombres.
#25 Es cierto, mis disculpas.
#19 A más de una chica le he enseñado a reinas del porno, como Aria Giovanni, que no solo no es anorexica, sino que nisiquiera esta delgada sin llegar a gorda.
#28 Es mas, no solo con Aria Giovanni (Deliciosa), sino que un rapido vistazo a cualquier web con pornografia se ve claramente lo alejados que estamos los hombres en gustos de los "looks" enfermizos de pasarela.
Donde hay carne hay alegria
#28 Aria Giovanni son palabras mayores, es una de las diosas!!
#49 Aria Giovanni calentando huevos http://www.break.com/index/cooking-with-porn-star-aria-giovanni.html
#14 Quizás cometas un error, no deberías forzarte a ganar grasa sino músculo.
Sólo hace falta ojear el Cuore para ver mujeres reales, y oh! sorpresa, se llaman Madonna, Moss, J. López, etc... allí encontraréis pelos en los lugares más insospechados, sudores, granos, celulitis, ojeras, enfin, todo muy real.
#14, hay opciones para dar y vender, y nunca nadie estará satisfecho ni se puede contentar a todo el mundo, lo que nunca podrá faltar, eso sí, son diseñadores misóginos que obligan (a las que se dejan, por supuesto) a seguir una moda incómoda, y supuestamente estética que algunas adoptan sin problema, ¡hay que sufrir en este vida señores! Taconazos de infarto, falda tubo con las que no puedes dar tres pasos, depilaciones completas a la cera por favor, dietas imposibles (sí, ya lo sé, todas las modelos comen de todo), en fin, siempre habrá víctimas a las que les parezca muy bien y otras que opten por la comodidad y piensen en sí mismas antes que en cuatro tíos simplones que juzgan por el aspecto y les importa bien poco todo lo demás.
#32 genial comentario, te votaria mil veces
#32 Tios simplones? Ellas no se fijan en el aspecto o que? Y por querer vender belleza y estilo ya son misóginos? En fin...
#14 Creo que es bastante sencillo entender cual es el problema de ofrecer una imágen distorsionada de lo que es la realidad en general y alejarse del caso particular.
Chicas con pieles perfectas, culos que parecen 2 cuencos, tetas respingonas y derechas, barrigas que parecen ladrillazos ... y un largo etcétera.
Ninguna foto que se toma en una sesión de fotos se deja sin retocar, asi como casi ninguna de las modelos que aparecen en tantas revistas tienen el cuerpo tal y cómo lo presentan.
Más allá del maquillaje y los retoques digitales, se está ofreciendo una imágen edulcorada y elitista que dinamita cualquier educación valorativa que se preste a una persona con baja autoestima. No se puede competir contra fotos de supermodelos en revistas carteles anuncios ...
La cuestión no es que a una tia le de envidia ver a una canija y se ruborice o vea una modelo rellenita y se lleve las manos a la cabeza, es el impacto social que percibe la sociedad ante este trato. Personas con desórdenes alimenticios y enfermedades derivadas, masas de chavales obsesionados con peso y aspecto y gimnasios atiborrados de gente que lucha por verse petado y no por estar en mejor forma.
O has visto tu alguna vez una modelo con celulitis en la portada de Vogue. Pues eso,
Belleza natural != Fotografía de revistas
Mujeres reales no significa mujeres feas o gordas o con granos o con celulitis como decís algunos por aquí usando la demagogia más barata que se puede usar...
Con mujeres reales se refiere a mujeres que no necesiten estar al borde de la enfermedad para salir en una revista, o que las hayan transformado tanto con photoshop que casi parecen de mentira.
Claro que por ahí hay mujeres que están muy bien y son mujeres reales, pero seguro que tal cual las veis por la calle no las sacarían en una revista de moda, pasarían por su sesión de "chapa y pintura" antes de salir en la revista...
Hace poco salio una noticia por aquí donde se veía a varias mujeres en portada de revista sin un solo retoque, como la "semidiosa" Monica Bellucci, con sus ojeras y sus imperfecciones en la cara, como una mujer "normal"... y no por eso dejaba de ser una mujer guapísima... pero una mujer normal.
#40 Pues eso mismo. Bellucci no necesita potochof, como mucho un poco de corrector. Y si lo que quieren es que las mujeres dejen de acomplejarse por las revistas (cosa que nunca entenderé, que dejen de leer revistas o que ganen unos puntos de Ci para preocuparse por cosas más importantes que el michelín, pero en fin...) que pongan cardos borriqueros. Porque da exactamente igual que la tía de la portada sea modelo profesional o guapa anónima, seguro que está mucho más buena que la media de la población, con lo que las acomplejadas, lo seguirán estando Así que o te ponen a un auténtico esperpento o seguirá siendo mucho más mona. Y encima con la jodienda de que es real, es realmente más guapa que la media, sin trapa ni cartón, sin potochof ni nada.
#40 "Mujeres reales no significa mujeres feas o gordas o con granos o con celulitis como decís algunos por aquí usando la demagogia más barata que se puede usar..."
Supongo que en parte te refieres a mi comentario en #13 , luego dices:
"Con mujeres reales se refiere a mujeres que no necesiten estar al borde de la enfermedad para salir en una revista, o que las hayan transformado tanto con photoshop que casi parecen de mentira."
Pues a eso precisamente me refiero, ¿dónde está la demagogia?
#44 usé parte de tu comentario, pero me refería en general a todo el que aquí está identificando mujer real con mujer fea o gorda...
Y cualquier mujer que no sea modelo no es necesariamente ni fea ni gorda, esa es la demagogia...
#47 Hombre, pero que "cualquier mujer que no sea modelo no es necesariamente ni fea ni gorda" es algo que está fuera de toda duda. Yo creo que la mayoría nos referimos más bien a que nos parecen mucho más atractivas las fotos de chicas sin retoques, con todas sus "imperfecciones", que esos robots irreales que aparecen en las portadas.
A ver si es verdad que lo hacen en serio y sin photoshop también.
Puede ser una noticia un poco chorra pero es un gran paso contra la anorexia y a favor de la educación y futuro de los niños de hoy.
Pues sinceramente, no me parece más que una estrategia de marketing.
Para empezar, problemas como la anorexia, que señala #8, no está tan claro que tengan la vinculación directa que se sostiene con los medios de comunicación. Hay dos argumentos principales: el primero, que existen descripciones de caso de anorexia en el imperio romano (y en esa época el vogue tenía poca tirada) y otra, la más importante, que se están identificando factores fisiológicos que podrían explicar mucho mejor la enfermedad y su resistencia a las terapias (tanto las farmacológicas como las psicológicas). Estas vías estarían en relación con la regulación tanto de la temperatura corporal como con al sensación de hambre/saciación (todas estas funciones se regulan desde la misma zona cerebral).
Por otra parte, las revistas, la tv, las pelis, etc. son ocio, no es educación. Las revistas de moda no tienen que educar, la tv no tiene la función de enseñar a querernos.
Por último, ¿qué entendemos por mujeres reales? porque todos tenemos amigas, conocidas, etc que son auténticos bellezones de metro setenta. Reales como la vida misma, pero unas tías de toma pan y moja. No han dicho "mostraremos mujeres del montón o más bien feuchas".
No nos engañemos, marketing para que demos palmas con las orejas por medidas tan enrolladas.
Es una estrategia publitaria para ganar lectoras feas. A ver cuánto duran... Puede parecer una opinión muy brusca, pero es así.
Me gustaria que alguien me señalara el dia en que diga: "Han vuelto a usar modelos". Las revistas no usan modelos por gusto, las usan porque vende más. A las mujeres que leen ese tipo de revistas les gusta fantasear con su físico, por eso hay 50 dietas por numero, 500 reportajes de publicidad "oculta", etc...
#12 Empiezas bien pero luego sigues con la pura demagogia barata y argumentos extraños que por el simple hecho de oirlos menos a menudo ya son válidos. La anorexia puede tener muchas causas, pero a que hace 50 años no era tan común? O en la época de Rubens... No puedes desvincular los problemas alimenticios de este tipo de cultura de un plumazo.
#31 hace 50 años el problema es que no se identificaba como tal. solían ponerse etiquetas como depresión melancólica o catatónica. En la época de Rubens (por cierto, sabías que rubens tenía un problema de visión y pintaba todo-incluído a las mujeres-con proporciones más grandes de las que realmente tenían,no?) a las anorexicas se las llamaba deprimidas o histéricas (término ya acuñado por seneca)
Hoy, las nosologías han mejorado y por eso lo identificamos... Hasta hace 150 años no existía la palabra esquizofrenia, simplemente se les llamaba locos. ¿Significa eso que no había esquizofrénicos? no, es que no los sabíamos identificar. Y a día de hoy, la palabra esquizofrenía es una chapuza, un cajón de sastre donde se meten un montón de patologías diferentes (todavía no hemos afinado lo suficiente, a ver que pasa con el DSM-V)
Y si fuera culpa de los medios de comunicación, por cierto, habría muchos, pero que muchos, muchos más casos. es más, todos estaríamos anoréxicos, porque todos estamos expuestos brutalmente a ese tipo de propaganda. y ya ves, a muchas nos la trae floja y pendulera el canon de moda, los michelines o la celulitis.
Por cierto, ¿puedes argumentar tu postura sobre la culpabilidad de los medios o más allá de repetir como un lorito lo que dicen en el diario de patricia o en reportajes de la milá no tienes argumentos? Ya puestos, te lanzo una pregunta a ver si eres capaz de resolverla: en los años 70 de este siglo, la delgadez más extrema estaba de moda. Y todas las puñeteras maniquies daban asquito. Sin embargo, no fue hasta la década de los 90, cuando lo que se llevaban eran jamonas a lo claudia schiffer cuando se empezó a generalizar el diagnóstico de anoréxica. qué pasa, que las mujeres de los años 70 tenían más resiliencia a la enfermadad o que no se identificaba correctamente su enfermedad'
#38 Si no digo que no existiera, simplemente hablo de proporciones. Era la misma proporción de anorexicas que ahora? Y además, el punto clave que quería decirte era este:
- El hecho de que ya existiera antes, quiere decir que la cultura actual NO tiene nada que ver? Porque es lo que he entendido de tu argumentación.
- Sí sabía que rubens tenía ese problema, como el Greco, que lo tenía al revés y lo veía todo estirado. Pero el problema de visión de Rubens le hacía pintar celulitis? Porque una cosa es ver las cosas más anchas y otra distinta es dibujar a una mujer gordita, que no es como estirar el lateral de un dibujo con el paint.
A mi, simplemente, me parece que quieres hacer más alarde de conocimientos que otra cosa. Yo NO sé en qué proporción afectan los medios a la anorexia, ni sé por qué existía antes. Pero tampoco me veo en posición de ir diciendo que la anorexia es un problema desvinculado de la sociedad actual porque ya existía antes. A mi me suena igual que decir que la obesidad no es fruto del sedentarismo actual porque en la Roma Clásica ya había gordos.
Pero bueno, básicamente no me gusta tu argumentación, no tus argumentos, pero tampoco creo que lleguemos a ningún sitio tú y yo, está claro que tienes una manera distinta de hilar tus ideas.
Publicidad, publicidad, publicidad y más publicidad. Todo el mundo y en todos los medios están hablando de esa revista hoy y eso es lo que buscaban.
Además de ahorrarse una pasta en tener que pagar el caché de las modelos, aunque dicen que van a pagar lo mismo no se lo creen ni hartos de vino.
Me parece perfecto que una revista contrate modelos que no sean huesos y pellejos pero tampoco vamos a demonizar a todas las modelos ¿no? Sería la leche que no contrataran a una chica por ser excesivamente guapa
Opino como #12 que la anorexia no es responsabilidad de las revistas ni la televisión.
A mí las modelos, cuanto más las photoshopean, menos me ponen, parecen de plástico. Por favor, con lo excitantes y sugerentes que son unos granos, un poco de celulitis, un poquito de cartucheras, ojeras...
¿eso no lo hacen ya los de Dove, la marca de cosméticos?
A que Playboy no tiene huevos a hacerlo
#2 ¿te imaginas a De La Vega en...? uffffffffffff que grima!!!
#3
¿En vogue?
#3 De la Vega no, pero la Aidó tiene su morbo... ufff!!
#7 y la Pajín.. ¿qué es lo que tiene?
De verdad creeis que lo hacen por que les importa?
#7 Eso ya esta inventado, se llama interviu... Pero dudo mucho que Aido, con sus ideas, apareciera por ahi
¿Reales es un eufemismo de feas y/o gordas?
#3 De la Vega no es real. No, no puedes serlo, tiene que ser un experimento genético de algún profesor chiflado
#7 La cara muy dura es lo que tiene.
Ya no habran mas dibujos hechos con un programa de diseño grafico, que pena. Joer, si ha veces los dibujos se parecian a las modelos originales.
Bravo por la revista.
Jajajaja, esto es como lo de las bolsas de plástico. Fíjate que se les ocurre ahora en plena crisis lo de no contratar a modelos profesionales jejejeje, la de ideas novedosas (y baratas) que va a sacar la crisis adelante
Nah,me quedo con los huesos protuberantes y la capacidad de contar costillas
.
Thinspiration rulez!!
Mientras lo hagan en revistas "Para mujeres" no hay problema. Realmente el problema lo tendria la revista "Para hombres" que se atreviera con semejante medida.
Con o sin revistas politicamente correctas, los hombres seguiremos teniendo nuestros gustos. Y de gustar al sexo contrario es de lo que se trata en tantas y tantas ocasiones.
Puro marketing!!! como el anuncio de Dove (Salen mujeres más rellenitas, pero están igual de retocadas)
Basura disfrazada de principios
La expresión "Una chica de portada de revista" va a cambiar sustancialmente...
muy buena idea
Pues me parece perfecto, al margen de que sea algún tipo de conspiración para controlar nuestras mentes, simple marketing o simplemente les a dado la gana y punto; ya era hora de que las revistas de moda entre otros, enseñaran a mujeres y no productos de photoshop.
Menos mal, porque las modelos me dan un asco terrorífico. Deberían subir tallas de forma obligada en la moda... estando plana y demacrada no se luce un vestido ni la ropa.
Para qué usar modelos, si tenemos Photoshop? Además así nos sale más barato.
El problema no es lo que nos quieran hacer creer, sino lo que nosotros o nosotras creamos.
De creer, no de crear.
Lástima de idioma inacabado!
Y mucho más guapas! nunca me llamo la atención esas fotos de mujeres artificiales (hayan sido o no retocadas).
#30 Me temo que si no han sido retocadas no son artificiales...
Será un placer dejar de ver a la Preysler (puro photoshop) en la prensa