El rey es una figura neutral, ni de derechas ni de izquierdas, de hecho ni puede votar. Uno de los problemas de la segunda republica fue precisamente un presidente de izquierdas con un gobierno de derechas. Yo sinceramente agradezco su neutralidad como la agradeceria a un presidente de republica neutral.
El rey tiene las funciones que se reflejan en la constitución. Su opinión no importa en temas políticos o militares, simplemente firma lo que aprueban los políticos.
Si a alguien no le gusta esto, que las próximas elecciones vote a un partido que tenga en su programa modificar la constitución.
Es lo que pasa por tener un jefe de estado vitalicio que está más pendiente de que no le revoquen su perpetuidad que en cumplir con sus obligaciones propias de una jefatura en función de su ideología, como en las Repúblicas.
#1 Pues a mí ese jefe de estado me parece una prolongación del gobierno, no un contrapeso, así que por su inutilidad debería suprimirse... pero la historia de España es la que es y el pueblo español no da para más.
#2 claro! y como tiene que aguantar ahí esta que palme, cuanto menos hable o haga, tantas menos posibilidades de no cagarla para siempre y a las malas malas, que una contraelite lo derroqué.
por cierto! yo sí creo que la monarquía sirve: sirve para chuparnos la sangre y que cuatro personajes endogamizados puedan vivir como se debe a costa de que otros trabajen para ellos.
Y si lo hubiera hecho allí estaría Anasagasti diciendo que habría excedido sus competencias constitucionales. El caso es no soltar esa la presa sobre la constitución.
Comentarios
La monarquía no sirve ni ha servido nunca más que para extorsionaar al pueblo.
La monarquía es como el pelo de Anasagasti, intenta aparentar algo que ya no es
El rey es una figura neutral, ni de derechas ni de izquierdas, de hecho ni puede votar. Uno de los problemas de la segunda republica fue precisamente un presidente de izquierdas con un gobierno de derechas. Yo sinceramente agradezco su neutralidad como la agradeceria a un presidente de republica neutral.
El rey tiene las funciones que se reflejan en la constitución. Su opinión no importa en temas políticos o militares, simplemente firma lo que aprueban los políticos.
Si a alguien no le gusta esto, que las próximas elecciones vote a un partido que tenga en su programa modificar la constitución.
Ni se mojó entonces ni ahora, ni se mojará. Anasagasti no entiende eso de rey sin poder que es la democracia parlamentaria.
Es lo que pasa por tener un jefe de estado vitalicio que está más pendiente de que no le revoquen su perpetuidad que en cumplir con sus obligaciones propias de una jefatura en función de su ideología, como en las Repúblicas.
#1 Pues a mí ese jefe de estado me parece una prolongación del gobierno, no un contrapeso, así que por su inutilidad debería suprimirse... pero la historia de España es la que es y el pueblo español no da para más.
#2 claro! y como tiene que aguantar ahí esta que palme, cuanto menos hable o haga, tantas menos posibilidades de no cagarla para siempre y a las malas malas, que una contraelite lo derroqué.
por cierto! yo sí creo que la monarquía sirve: sirve para chuparnos la sangre y que cuatro personajes endogamizados puedan vivir como se debe a costa de que otros trabajen para ellos.
Y si lo hubiera hecho allí estaría Anasagasti diciendo que habría excedido sus competencias constitucionales. El caso es no soltar esa la presa sobre la constitución.