Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 Pues deberías informarte mejor: http://es.wikipedia.org/wiki/Rumasa
No hubo juicio porque se desestimó la demanda ya que la expropiación, basada en artículos de la Constitución, fue legítima. En dicho artículo puedes ver los motivos, si te interesa realmente.
No hubo juicio porque se desestimó la demanda ya que la expropiación, basada en artículos de la Constitución, fue legítima. En dicho artículo puedes ver los motivos, si te interesa realmente.
#7:
Le falta decir, "quiero que dios me juzgue, no los hombres" y ya, el desorine.
#8:
Estrictamente hablando, a todos nos debe dinero el Estado. A las empresas, el IVA que pagan, hasta que se lo devuelven. A los trabajadores, el IRPF que pagamos hasta que nos lo devuelven. ¿Debería costarnos a todos pagar impuestos?
¿Es que cuanto más tienes, más te cuesta pagar? ¿No debería ser al contrario? Dejan mucho que desear esas declaraciones.
¿Es que cuanto más tienes, más te cuesta pagar? ¿No debería ser al contrario? Dejan mucho que desear esas declaraciones.
#40:
#27 Según el primer enlace que has puesto: Frente a las evidencias, Ruiz-Mateos ha opuesto desde 1983 u aparato de propaganda y, sobre todo, una sentencia del Triunal Europeo de Derechos Humanos que únicamente dio la razón a Ruiz-Mateos en un punto: Rumasa ha excedido "el plazo razonable de un proceso".
Con lo cual se entiende que fue admitida a trámite pero sin ninguna repercusión.
En cuanto al justiprecio ya está más que explicado en el enlace que aporta #18:
En relación con el justiprecio de los accionistas de las empresas expropiadas, el Tribunal Supremo también ha fallado en dos ocasiones que la fijación del justiprecio solo era aplicable a los accionistas terceros minoritarios y no a los propietarios del Grupo Rumasa, que estos (familia Ruiz-Mateos) deberían atenerse a lo que resulte del proceso de consolidación total de las cuentas en la cabecera del grupo. El valor total del holding según los criterios fijados por el Jurado de Expropiación, supondría un valor de -438.351 millones de pesetas (-2.634 millones de euros). La asunción de este criterio por el Supremo de la consolidación de las cuentas del grupo para determinar las indemnizaciones de la familia Ruiz-Mateos, supone que no debería cobrar ninguna cantidad de indemnización
Con lo cual se entiende que fue admitida a trámite pero sin ninguna repercusión.
En cuanto al justiprecio ya está más que explicado en el enlace que aporta #18:
En relación con el justiprecio de los accionistas de las empresas expropiadas, el Tribunal Supremo también ha fallado en dos ocasiones que la fijación del justiprecio solo era aplicable a los accionistas terceros minoritarios y no a los propietarios del Grupo Rumasa, que estos (familia Ruiz-Mateos) deberían atenerse a lo que resulte del proceso de consolidación total de las cuentas en la cabecera del grupo. El valor total del holding según los criterios fijados por el Jurado de Expropiación, supondría un valor de -438.351 millones de pesetas (-2.634 millones de euros). La asunción de este criterio por el Supremo de la consolidación de las cuentas del grupo para determinar las indemnizaciones de la familia Ruiz-Mateos, supone que no debería cobrar ninguna cantidad de indemnización
Comentarios
Que gracioso es el jodío
#1 Que te pego, leche!
#1 patético, la palabra es patético. El hijo de la gran puta ese arruinó a media España
#5 Hijo de puta es la definición. Yo no soy partidario de regalar insultos cuando se puede hablar. Pero hay casos de auténticos hijos de la gran puta como el de Ruiz Mateos.
Ya lo dice el DRAE:
hideputa.
(De hi, hijo, de, y puta).
1. com. desus. Hijo de puta. Era u. t. en sent. ponderativo.
2. Ruiz Mateos.
#5 Más razón que un santo.
#1europararuizmateos
Le falta decir, "quiero que dios me juzgue, no los hombres" y ya, el desorine.
Estrictamente hablando, a todos nos debe dinero el Estado. A las empresas, el IVA que pagan, hasta que se lo devuelven. A los trabajadores, el IRPF que pagamos hasta que nos lo devuelven. ¿Debería costarnos a todos pagar impuestos?
¿Es que cuanto más tienes, más te cuesta pagar? ¿No debería ser al contrario? Dejan mucho que desear esas declaraciones.
Ruiz Mateos, al empresariado, es lo mismo que Torrente a la policía o Esperanza Aguirre a la política.
#23 no es una Santa la Esperanza Aguirre pero... ¿pa que la mentas?. Me resulta curioso.
Puestos a hablar de politicos de chufa usa a Camps, o a Felipe Gonzalez, o a José Blanco o a Matas o a...
Pues anda que no tienes pa elegir colega, ja ja.
Cuando hablas más en la carta de Dios de los errores propios cometidos la carta se convierte en un chiste.
Es de personas inteligentes reconocer que se han cometido errores. Las huidas hacia adelante nunca traen nada bueno.
#2 O que ya tiene un pie en la tumba. Por edad natural o por una soga que se eche al cuello él mismo.
El día que un empresario pueda hacerse rico sin ayuda de la red eléctrica, el abastecimiento de agua, las carreteras pagadas con impuestos para hacer llegar su producto a las tiendas o a los mercados, los puertos y aeropuertos, la policía y el sistema judicial que hacen que nadie pueda entrar en su fábrica o en su casa a robar, el sistema de patentes y marcas que hace que no puedan copiar su producto o su logotipo, el sistema educativo que forma a sus trabajadores, el ejército que hace que el país en sí donde tiene sus sedes sea seguro... ese día me creeré que a un empresario le puede "deber algo" el Estado. Mientras tanto, es demagogia, y peligrosa... sobre todo peligrosa porque hay quien se la cree.
Los ricos deben pagar más impuestos porque son, aunque lo nieguen, los que más se benefician de los servicios públicos, sin los cuales sería imposible montar una empresa con un mínimo de seguridad. Gran parte del mérito de los millones que ganan se debe a que haya un Estado cuya infraestructura les permita hacer su trabajo. Si no quieren deberle nada al Estado, que se vayan a montar las empresas a un territorio sin gobierno efectivo, como Afganistán o Somalia, y nos cuenten cómo les va.
Guillotina para toda la familia Ruiz Mateos YA. (tras la aprobación de la ejecución por la misma en casos de corrupción galopante por el parlamento de una modificación de la constitución que ampare dichas ejecuciones, claro, no vamos a ir matando gente sin un respaldo legal).
#44 el mejor comentario que he leído en varios meses.
Que lo diga un currito que ve como sus impuestos se ven en megaconstrucciones estupidas, en favores a gente como el o simplemente al bolsillo de gestores lo entiendo, pero que lo diga el resulta bastante violento.
En la carta dice algunas verdades como lo de que si de verdad hubiera 5 millones de parados habría una revolución.
http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/201112291720111229193053.pdf
Toda la escoria se encomienda a la Virgen cuando la pillan.
#6 LOL
Me encanta oler el festival de humor con este tipo de noticias
#FestivaldelHumor
#27 ¿De donde te sacas que los tribunales Europeos son de orden superior?
Aunque la legislación española, está ligada a los tratados internacionales que España suscriba, esto significa que lo en ellos aprobado, es ley en España, según el artículo 96 de la CE. (Siempre claro, que no contradiga la constitución, y una vez esté publicado en el BOE)
Pero en España, el tribunal de más alto orden es el Tribunal Supremo. El constitucional, a pesar de formar parte del ordenamiento jurídico, digamos que no es un tribunal ordinario, pues solo actúa como intérprete negativo de la constitución. Es decir, dice lo que no es constitucional, por lo tanto, como todo el ordenamiento jurídico español está sujeto a la CE, las sentencias o leyes que el TC declare inconstitucionales no pueden ser válidas, por lo tanto no se puede decir que tenga un orden superior al TS.
Quitando esta pequeña salvedad, donde el TC podría por declarar que se ha vulnerado algún derecho fundamental protegido por la constitución, ningún tribunal en España, es de orden superior al Tribunal Supremo.
Es la Aramís Fuster del mundo empresarial
si el campechano a dicho que la ley es igual para todos ...tu al talego ladron.
Es gracioso que hace no tanto tiempo, Ruiz Mateos era unos de los nuevos Mesías de Menéame, donde se le aplaudía y vitoreaba por cada declaración y movimiento "en favor de los trabajadores".
#27 Leéte los articulos que citas en defensa de tus argumentos, pues dicen exactamente lo contrario de lo que indicas.
#35 Que yo recuerde, lo que había era multitud de advertencias sobre sus
pagarésclaros chanchullos#37 ¿Qué tiene de raro amortizar inversiones empresariales a base de sanear empresas adquiridas?
#42 a leer, que es gratis. Y recuerdo que esta solo fue la quinta o sexta noticia positiva seguida sobre Ruiz Mateos en portada, de ahí mi comentario por ahí Ruiz-Mateos otorga una paga extra a los 400 empleados de Cacaolat tras rechazar una oferta de compra
Ruiz-Mateos otorga una paga extra a los 400 emplea...
europapress.es#53 Aplícate el cuento, criatura:
http://www.meneame.net/search.php?q=ruiz mateos
Lo peor es que seguro que se CREE lo que dice, tengo verificado que grandisimos hijodeputa desarrollan mecanismos de justificación que rayan lo absurdo por tal de considerarse siempre justos y buenos.
Recordar declaraciones de dirigentes del PP donde justificaban irregularidades mediante el argumento de 'mejor herencia genética' como dijo Darwin! , y perlas parecidas.
No somos seres racionales y todo puesto con poder (o la gran mayoría) siempre desarrollaran mecanismos para justificar simples actos insolidarios/agresivos con el resto de la sociedad. No existen cúpulas de poder 'buenas', por definición.
A mi me cuesta pagar impuestos porque los gestionan una panda de ladrones que pasan el dinero de mi bolsillo a sus amigos.
Este tío ya no sabe donde vive. Se cree que por mucho Dios que ponga en la carta va a colar algo ¡si ni Cristo va a misa ya en este país!
Luego, es lo que tiene dirigir empresas con Dios por delante, que luego pasa lo que pasa.
Si, si, si a mi también me debe mucho el estado, claro.
Donde está la etiqueta humor?? jejeje es todo un alarde de buen humor.
Cara, jeta, rostro...
nunca hay tontos si no hay listos...
Un timador que a sabiendas de que es ilegal crear sociedades piramidales lo hace y por segunda vez. Se arruina, arruina a los pardelas y ahora suelta mierdas de este calibre para que empaticemos con el. Fantástico como diría el Punset.
Este país es de traca... a ver cuantos siguen creyendo en lo que dice porque saca a relucir el fantasma del socialismo!
Y con esa cara tan larga le impide el acceso a los bolsillos.
a mi me cuesta porque no me llega para pagar impuestos y vivir
Ahora resulta que Ruiz Mateos, ES UN INDIGNADO.
#20 #OccupyRumasa #OccupyNewRumasa
#20 Noooo, es un señorito de Jerez
#38 Nació en Rota, no en Jerez
Esquema ponzi con compra/venta de empresas , y si no que se lo digan a lso de lso bonos de 50 mil euros
Es un iluminado o eso se cree el jodido siempre pone a Dios por delante para que se le tenga compasión pero no se acuerda nunca a los que a jodido en nombre de Dios, colgado por los huevos es como tendría que estar
Si lográsemos reproducir el material de la cara de este hombre solucionábamos la crisis, pena que sea imposible conseguir una muestra.
Más le cuesta a los que él arruinó.
Hambre es lo que este tío se merece.
Tranquilo ya los pagamos el resto de los españoles por usted.. no se preocupe.
El "jetismo" elevado a uno de sus máximos exponentes
así funciona el opus dei...
Venga, que vuelva a salir por la calle vestido de Superman, que seguro que esta vez no le ríen las gracias...
Cuidado que Ruiz Mateos puede tener razón. Como se resuelva el juicio de la expropiación de Rumasa a favor suya al Estado le tocará pagar una cantidad tan exagerada que será un porcentaje apreciable del PIB.
No es coña.
Pobre incomprendido.
Bueno, a ver, ¿ha salido el juicio de la expropiación de Rumasa? (No, 30 años después, aún no ha comenzado el juicio...)
Porque a lo mejor resulta que es un cabrón, pero tiene razón, el tío...
#15
Ingeniería de derecho. El tío se fugó y cuando lo extraditaron sólo pudo ser juzgado por dos cosas, de unas catorce que tenía pendientes.
#15 Pues deberías informarte mejor: http://es.wikipedia.org/wiki/Rumasa
No hubo juicio porque se desestimó la demanda ya que la expropiación, basada en artículos de la Constitución, fue legítima. En dicho artículo puedes ver los motivos, si te interesa realmente.
#18 En absoluto. Fue posteriormente admitida a trámite por los tribunales europeos, que son de orden superior.
Hay en ese tema un jaleo de mucho carajo...
http://www.elpais.com/articulo/economia/RUIZ-MATEOS/_JOSE_MARIA/RUMASA/Rumasa/ha/generado/200/sentencias/expropiacion/elpepieco/19970122elpepieco_21/Tes
ASunque el problema real está en esto:
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/2176297/05/10/Los-RuizMateos-piden-ejecutar-los-justiprecios-por-la-expropiacion-de-Rumasa.html
#27 Según el primer enlace que has puesto: Frente a las evidencias, Ruiz-Mateos ha opuesto desde 1983 u aparato de propaganda y, sobre todo, una sentencia del Triunal Europeo de Derechos Humanos que únicamente dio la razón a Ruiz-Mateos en un punto: Rumasa ha excedido "el plazo razonable de un proceso".
Con lo cual se entiende que fue admitida a trámite pero sin ninguna repercusión.
En cuanto al justiprecio ya está más que explicado en el enlace que aporta #18:
En relación con el justiprecio de los accionistas de las empresas expropiadas, el Tribunal Supremo también ha fallado en dos ocasiones que la fijación del justiprecio solo era aplicable a los accionistas terceros minoritarios y no a los propietarios del Grupo Rumasa, que estos (familia Ruiz-Mateos) deberían atenerse a lo que resulte del proceso de consolidación total de las cuentas en la cabecera del grupo. El valor total del holding según los criterios fijados por el Jurado de Expropiación, supondría un valor de -438.351 millones de pesetas (-2.634 millones de euros). La asunción de este criterio por el Supremo de la consolidación de las cuentas del grupo para determinar las indemnizaciones de la familia Ruiz-Mateos, supone que no debería cobrar ninguna cantidad de indemnización
#18 Llámalo como quieras, pero está claro que por el interés público como se indicó no se hizo. Si no mira el pelotazo que metió el amigo de Felipe González con Galerias Preciados, el venezolano Gustavo Cisneros. Compró por 1.000 millones de ptas. y vendió después de meterla en perdidas a los 4 años por 30 veces lo que había pagado.