Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
No sé si hay superficie para que 47 millones de españoles se metan 50-60kg de carne al año en un modelo extensivo.
Pienso que la solución pasa por un cambio de hábitos alimenticios y racionalizar el consumo de carne, que debería ser mucho más cara para cubrir sus externalidades. De otra forma esta fuertemente subvencionada y es injusto.
Más alubias y menos filetes.
Pienso que la solución pasa por un cambio de hábitos alimenticios y racionalizar el consumo de carne, que debería ser mucho más cara para cubrir sus externalidades. De otra forma esta fuertemente subvencionada y es injusto.
Más alubias y menos filetes.
Comentarios
#6 Si algún día alguien es declarado culpable de los 7291, se acabará. Mientras tanto, ni olvido ni perdón.
#11 Tal y como es la justicia español, tendremos suerte si siquiera sale alguien culpable (que no se un cabeza de turco) y la sentencia llegará cuando sea anciano, que para entonces ya ha habrá cometido 1000 tropelías mas.
No sé si hay superficie para que 47 millones de españoles se metan 50-60kg de carne al año en un modelo extensivo.
Pienso que la solución pasa por un cambio de hábitos alimenticios y racionalizar el consumo de carne, que debería ser mucho más cara para cubrir sus externalidades. De otra forma esta fuertemente subvencionada y es injusto.
Más alubias y menos filetes.
#12 Casi todos los problemas del mundo pasan porque cada vez somos más. Yo prefiero que haya menos gente, pero que puedan vivir mejor. No soy tecno-optimista. No propongo exterminar a nadie. Sí propongo tomar medidas de control de la natalidad. No tenemos por qué sobrepoblar el planeta. Es absurdo.
Pero bueno, ¿qué sabré yo?
#37 ¿Por qué el negativo? ¿Por opinar diferente? Era un comentario argumentado y respetuoso.
Ninguna ganadería es sostenible, sea intensiva, extensiva o macrogranjeada. El coste de agua y tierra de cultivo para alimentar a una vaca es demencial, ya no te quiero decir para alimentar a la población mundial. La carne debe volver a ser lo que era hace décadas: un plato esporádico tomado en poca cantidad y de buena calidad pero no la base de la dieta como es ahora. Y antes de que tú, avezado meneante, me pregunte "y qué comemos", te lo digo: la base de la dieta deben ser las legumbres, las verduras y los cereales.
#18 en asturias hablas de agua?
Salvar 7291 ancianos en pandemia también era posible. Pero las leyes del mercado mandan.
#1
#1 sois insoportables, brasas y repetitivos.
#6 Me encanta ser insoportable y brasa con gente como tú.
#16 tu no tienes ni idea de qué o cómo soy, iluminado.
Vete a reventar hilos a otro sitio.
#17 Sí señor, lo que ud. mande.
#6 Mejor eso que callarse ante las injusticias, que aceptarlas, que defenderlas.
#38 las injusticias de la innombrable habrá que denunciarlas en el sitio que corresponda, no en un hilo de ganadería que nada tiene que ver.
#1 Joder qué turra!
Así no hay manera de vender el foro, que por ayuséame no dan ni 20 euros
#19 Qué montón de falacias. Tú no conoces a ningún ganadero. Ni la normativa vigente. Ni las triquiñuelas que sacan por aquí en menéame de vez en cuando de matar a su ganado y culpar a los lobos para cobrar.
#19 la aprecia tanto que la manda al matadero en cuanto no le sirve, no me jodas. Cuidar al ganado de los depredadores es costoso al igual que es para cualquier empresa proteger sus bienes (alarmas, seguratas, hackers, etc) lo que pasa es que los ganaduros actuales quieren que el ganado se crie solo en el monte pero que nadie se lo toque.
#30 el que intente tangar que valla a la carcel... es como decir que la gente se salta los semaforos, la solución prohibido coches
para llevar el ganado al monte se paga y tienes derecho o no...
depende de donde vivas, puede que pagando lo puedas llevar o puede que ni pagando lo llevas.. y no digo pagar los impuestos digo pagar una tasa por cada animal que llevas cada verano
Nadie regala nada..
#41 Estás hablando de la ganadería intensiva, que esa te puede dejar sin agua potable en el caso que no se controlen correctamente.
La ganadería extensiva impide esos incendios de cuarta y quinta generación de los que tanto les gusta hablar en las noticias y a los políticos salir en prensa.
La ganadería extensiva no es más contaminante que un ciervo comiendo en ese mismo terreno, y aunque se diga que la ganadería contamina, siendo extensiva es todo lo contrario, fija carbono y aumenta la biodiversidad. (Suponiendo que la vaca sea esférica siempre)
Por cierto, los mosquitos que tanto les gusta nombrar en prensa que han desaparecido en las lunas de los coches que dicen ser un síntoma de calentamiento global, realmente son un síntoma de la pérdida de ganadería extensiva, esas ovejitas que veías por la carretera haciendo sus caquitas perfectas para que se reproduzcan los mosquitos y moscas.
Y más que subvenciones, se consideran ayudas compensatorias, que cubren algunas de las desventajas económicas a las que se obliga por producir con normativa de bienestar y sanitaria Europea.
Recuerda que un animal cebado en brasil o EEUU con promotores del crecimiento supone sobre un 30% más de beneficio al mismo alimento.
Un pollo "clorado" reduce mucho la necesidad de condiciones higiénicas. (En Europa prohibido)
Los transgénicos ofrecen una producción superior con menos costes finales.
Y todos esos fitosanitarios prohibidisimos en Europa pero libres de importar alimentos regados de ellos. (Y lo que es peor, con algun residuo distinto de 0)
Bueno, pues iba a comentar en la línea de algunos que han comentado aquí. Quién crea que la ganadería extensiva es sostenible y que es "ecológica" que se dé un paseo por un monte vallado, lleno de mierda (que también contamina agua por cierto), erosionado, lleno de garrapatas y otras plagas y con ganaderos que están más preocupados en matar otros animales que en cuidar efectivamente los suyos.
Y ahora imaginad toda la ganadería intensiva que necesitamos para nuestro consumo actual de carne convertida en extensiva.
Lo de ganadería intensiva VS extensiva es una falacia de falso dilema. Lo que hay que hacer es reducir considerablemente el consumo de carne y después hablamos.
#28 o los lagos de Covadonga cuando suben todas las vacas, completamente contaminado de purines. Ya hay estudios desde hace años del riesgo de eutrofización que tienen pero parece que nadie se atreve a acusar a sector primario de nada.
#33 Purines de las vacas, claro.
Menudo ignorante.
#28 Subí esto hace poco: "La ganadería no es sólo producción de alimentos, ayuda a mantener espacios de alto valor natural"
"La ganadería no es sólo producción de alimen...
periodicopueblos.comLa gestión del monte no es en todos sitios igual, hay comunidades que lo gestionan mejor que otras. Yo vivo en una zona en la que la mayoría tiene el ganado en extensivo y para nada se parece a lo que comentas. Otra cosa es que haya que reducir el consumo de carne, pero eso es perfectamente compatible con mantener la extensiva.
#28 Al único que dañas reduciendo el consumo de carne es a la ganadería extensiva. (Es la que tiene mayores costes por kg de animal) (renta, mano de obra, etc)
Y entonces como animalista ya tienes razones para meterte con la ganadería intensiva que será la única que quede al tener la tonta y simplista idea que todos se soluciona reduciendo el consumo de carne. Cuando ni siquiera conoces la raíz del problema.
También podrías decir que los incendios forestales se acaban si reducimos el número de bosques si te parece igual de sensato.
Recomiendo este documental, es una falacia eso de "La ganadería" o el cambio climático. Obviamente la ganadería intensiva que conocemos es muy, pero que muy dañina y responsable en parte del cambio climático, pero la única solución al cambio climático, paradójicamente, es una ganadería sostenible y usada como herramienta contra la desertificación.
https://ganado-o-desierto.com/
#3 Suena un poco dogmático.
“El ganado, como el carbón y el petróleo, no son más que recursos y es imposible que un recurso cause un problema”
#8 Vaya frase!! Solo tiene sentido si es desde el punto de vista del planeta Tierra, "tú quema o mezcla o arrasa lo que quieras, que cuando desparezcas yo seguirá aquí". Firmado: Planeta Tierra.
#8 He visto el reportaje completo y está todo bastante razonado. Puedes no estar al 100% de acuerdo con lo planteado, pero creo que la exposición que hacen, y sobre todo los resultados que están consiguiendo, demuestran que van en mejor camino y dirección.
#8 Con esa frase lo que quieren decir es que el ganado, el carbón y el petróleo, son herramientas (recursos) y están ahí, y por estar ahí no son malos o buenos, ha sido su mal uso, sobre todo el abuso, lo que nos ha llevado a la situación actual. Un uso correcto y limitado de estos recursos nos podría incluso ayudar, como el documental demuestra con la ganadería.
#31 No, gilipolleces es lo que dices tú. Y ahí te quedas porque te lo va a explicar tu tía.
Pero, ¿es deseable?
#5 Uffff, totalmente, sin duda alguna.
Mucho mejor que dejarlo todo como agricultura intensiva para comida vegana.
#10 La ganadería extensible no es la panacea ni mucho menos. Los prados y pastos para la ganadería extensiva quitan amplias extensiones a lo que debería haber sido bosque.
#13 El caso es que no sería bosque, sino plantaciones y agrupaciones ecologistas e técnicos en prevención de incendios forestales defienden la idea del "paisaje mosaico" para dificultar que los incendios se extiendan.
El cambio climático obliga a cambiar la estrategia contra los megaincendios
El cambio climático obliga a cambiar la estrategia...
eldiario.esWWF apuesta por la gestión del paisaje para combatir los incendios forestales
WWF apuesta por la gestión del paisaje para combat...
osbodigital.es#13 Todo quita extensión a lo que debería ser bosque. Nadie va a plantar árboles, si eso los talan.
#10 que gilipollez, si la mayoría de cultivo intensivo es para alimentar al ganado, tú conoces la ley del diezmo ecológico?
La agricultura extensiva obtiene aproximadamente la mitad de sus ingresos con subvenciones. Si tiene problemas de viabilidad (la gente no puede/quiere pagar su precio) pues se trataría de subvencionarla más, hasta el límite que consideremos razonable.
#7 El problema de la ganadería extensiva es que a nadie que compre carne le importa una mierda ser más sostenible, algunos se quejan de lo contaminante que es la ganadería industrial pero muy pocos están dispuestos a pagar más por comer menos pero mejor y más ecológico.
Los supermercados e intermediarios lo aprovechan y los consumidores dan aplausos cuando les cuelan alimentos de fuera de la Unión Europea o te venden preparado de carne en vez de carne de verdad. Etc, que para los supermercados y sus tácticas mafiosas hay para hablar un libro entero.
#27 Estando de acuerdo en el fondo, pienso que hay un problema en la argumentación. No se trata de "pagar más por comer más ecológico". Se trata de que estamos subvencionado el consumo de carne. Bien con subvenciones directas, bien permitiendo consumirla a base de generar una deuda ecológica enorme (contaminación de ecosistemas, etc).
No es normal que yo me coma un filete de 12€/kg y una generación futura tenga que poner mis otros 20€ porque, digamos como ejemplo, les hemos dejado sin agua potable.
https://dle.rae.es/pur%C3%ADn
Mírate la definición antes de hablar, anda. Si es que la ignorancia es atrevida...
Venga pues te lo explico yo:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Diezmo_ecol%C3%B3gico
De cada nivel trófico al siguiente sólo se aprovecha de media un 10%, por tanto lo más eficiente, siempre que tú organismo lo asimile, es comer directamente el primer escalón, que son los vegetales.
Como datos:
el ultimo incendio en asturias, nos costo 3 millones de euros
El lobo el año pasado se comio casi 1 millon de euros (espero que la mayoria no sea inventado)
#19 toda la razon, pero votame mejor negativo, que esta de moda ponerme negativos
Con tanto lobo y oso, es imposible, digo que el lobo y el oso solo beneficia a las macrogranjas y me funden a negativos...
Asi me va el karma, con el lobo...
Pero bueno, muchos pequeños ganaderos ya aprendimos, teniamos dos o tres cuadras ahora tenemos dos 0 tres "casas rurales" un negocio mucho mejor y en auge
#4 El lobo y la ganadería extensiva tienen muy poco problema, y están subvencionados esos problemas (y hasta le sacan beneficio a base de fraude).
Dejad al lobo y al oso tranquilos ya.
#9 No voy a votar positivo el comentario al que contestas pero algo de razón tiene, mucho más rentable y menos sacrificado dos casas rurales para puletos como tú que cree que un ataque de lobo u oso se soluciona con subvenciones. Si aprecias a tu mascota de mierda que sólo te hace compañía imagina lo que qué ganadero aprecia a una madre que ha seleccionado y cuidado durante generaciones, por su productividad y su carácter.
Al oso y al lobo dos tiros si se acercan al ganado.