Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#15 Mi móvil ya se ahoga y empieza a cerrar programas en cuanto abro unos cuantos.
El problema de tu móvil es que existen móviles más potentes que el tuyo.
Y tú no tienes ni puta idea de las frecuentes imposibilidades de optimizar en BI, y más cuando tienes unas limitaciones aberrantes de capacidad y batería en los clientes.
Las optimizaciones se deben hacer en toda la cadena de desarrollo. Si estás en el último escalón obviamente te comes todo lo que no está optimizado antes de que llegues tú.
Hoy en día los lenguajes de programación tienen múltiples capas de abstracción para facilitar el desarrollo rápido de aplicaciones. Pero eso tiene un coste importante ya que sobrecarga el sistema con operaciones genéricas y comprobaciones aunque tu aplicación no las requiera explícitamente.
En tanto que la cultura es la de pedir más hardware cuando una aplicación se arrastra todas esas capas de abstracción siguen esa misma dinámica y no se optimizan tanto como podrían.
¿Y quién demonios está hablando de consolas (o PC)? Los dispositivos móviles son MUCHÍSIMO más limitados actualmente, hasta en órdenes de magnitud.
El hecho que digas que incrementar más del 50% la memoria Ram de un dispositivo no es sustancial dice mucho de lo poco que entiendes de los sistemas en general.
A un dispositivo que hoy en día sea capaz de correr aplicaciones en 128 KB si le aumentas la Ram a 192 KB podrá hacer más cosas y mejor. Habrá incrementado mucho sus capacidades con sólo 64 KB de Ram (+50% por si no has captado el ejemplo). No me atrevo a pedirte que nombre le darías a esas 64 KB de Ram si para ti 2 GB son un poquitin.
Respecto a las videoconsolas te ponía ejemplos para que entendieras de forma más genérica y abstracta las diferencias entre un sistema optimizado y uno que no lo está, pero parece que no quieres ver.
El problema de tu móvil es que existen móviles más potentes que el tuyo.
Y tú no tienes ni puta idea de las frecuentes imposibilidades de optimizar en BI, y más cuando tienes unas limitaciones aberrantes de capacidad y batería en los clientes.
Las optimizaciones se deben hacer en toda la cadena de desarrollo. Si estás en el último escalón obviamente te comes todo lo que no está optimizado antes de que llegues tú.
Hoy en día los lenguajes de programación tienen múltiples capas de abstracción para facilitar el desarrollo rápido de aplicaciones. Pero eso tiene un coste importante ya que sobrecarga el sistema con operaciones genéricas y comprobaciones aunque tu aplicación no las requiera explícitamente.
En tanto que la cultura es la de pedir más hardware cuando una aplicación se arrastra todas esas capas de abstracción siguen esa misma dinámica y no se optimizan tanto como podrían.
¿Y quién demonios está hablando de consolas (o PC)? Los dispositivos móviles son MUCHÍSIMO más limitados actualmente, hasta en órdenes de magnitud.
El hecho que digas que incrementar más del 50% la memoria Ram de un dispositivo no es sustancial dice mucho de lo poco que entiendes de los sistemas en general.
A un dispositivo que hoy en día sea capaz de correr aplicaciones en 128 KB si le aumentas la Ram a 192 KB podrá hacer más cosas y mejor. Habrá incrementado mucho sus capacidades con sólo 64 KB de Ram (+50% por si no has captado el ejemplo). No me atrevo a pedirte que nombre le darías a esas 64 KB de Ram si para ti 2 GB son un poquitin.
Respecto a las videoconsolas te ponía ejemplos para que entendieras de forma más genérica y abstracta las diferencias entre un sistema optimizado y uno que no lo está, pero parece que no quieres ver.
Comentarios
#15 Mi móvil ya se ahoga y empieza a cerrar programas en cuanto abro unos cuantos.
El problema de tu móvil es que existen móviles más potentes que el tuyo.
Y tú no tienes ni puta idea de las frecuentes imposibilidades de optimizar en BI, y más cuando tienes unas limitaciones aberrantes de capacidad y batería en los clientes.
Las optimizaciones se deben hacer en toda la cadena de desarrollo. Si estás en el último escalón obviamente te comes todo lo que no está optimizado antes de que llegues tú.
Hoy en día los lenguajes de programación tienen múltiples capas de abstracción para facilitar el desarrollo rápido de aplicaciones. Pero eso tiene un coste importante ya que sobrecarga el sistema con operaciones genéricas y comprobaciones aunque tu aplicación no las requiera explícitamente.
En tanto que la cultura es la de pedir más hardware cuando una aplicación se arrastra todas esas capas de abstracción siguen esa misma dinámica y no se optimizan tanto como podrían.
¿Y quién demonios está hablando de consolas (o PC)? Los dispositivos móviles son MUCHÍSIMO más limitados actualmente, hasta en órdenes de magnitud.
El hecho que digas que incrementar más del 50% la memoria Ram de un dispositivo no es sustancial dice mucho de lo poco que entiendes de los sistemas en general.
A un dispositivo que hoy en día sea capaz de correr aplicaciones en 128 KB si le aumentas la Ram a 192 KB podrá hacer más cosas y mejor. Habrá incrementado mucho sus capacidades con sólo 64 KB de Ram (+50% por si no has captado el ejemplo). No me atrevo a pedirte que nombre le darías a esas 64 KB de Ram si para ti 2 GB son un poquitin.
Respecto a las videoconsolas te ponía ejemplos para que entendieras de forma más genérica y abstracta las diferencias entre un sistema optimizado y uno que no lo está, pero parece que no quieres ver.
#17 Para qué abrirás la bocaza... Mi móvil es un S4. Daba por sentado que estábamos hablando del actual límite de 2Gb, pero veo que para tu capacidad nada es evidente.
Deja de hablar de optimizaciones verticales y cadenas de desarrollo, anda, que no tienes NI PUTA IDEA de lo que estás diciendo. Y lo sabes.
¿Y cuántas capas de abstracción "añadibles" te crees tú que existen hoy en día para programación de dispositivos móviles? ¿Conoces alguna aplicación profesional que use alguna? Ni una. Pero tú sueltas la pedrada, a ver si cuela y convences a alguien que tenga tan nula idea como tú de que sabes de qué estás hablando.
Un incremento del 50% de memoria (de una miseria de memoria) actualmente significa que en vez de tener tres potentes aplicaciones en suspensión podrás tener cinco. O sea, si haces un uso extensivo del móvil sigue siendo una mierda pinchada en un palo.
De hecho es bastante idiota que incidas una y otra vez en mencionar ese porcentaje para que parezca que 1Gb de diferencia es la leche. Hoy en día no lo es. Y si tienes dos euros y tu riqueza se incrementa en un 50%, sigues siendo asquerosamente pobre.
¿En serio te cuesta tanto entender que, por mas optimización que hagas, las aplicaciones del software avanzan mucho más rápidamente que el hardware? Eso ha sido así desde los ordenadores de tercera generación, no es algo que te esté descubriendo yo.
#19 Te tienes que haber quedado a gusto después de haber soltado tantas tonterías con tan pocas letras.
Macho, es que no hay frase que hayas dicho que no sea para mearse... Estas tierno en esto de la tecnología, ¿eh?
#20 Déjame adivinar... otro sabihondo alucinado que ni ha salido de la universidad pero cree poder enmendarle la plana a un profesional porque acaba de aprender el abecedario y ya se cree sabio.
#23 Compadezco a quien padezca tu profesionalidad...
¿Te has dado cuenta que tienes 2 ojos y 2 orejas y, en cambio, solo tienes una boca? Eso es para que mires y escuches el doble de lo que hablas.
Sorrillo en #14, #17 y #24 te está dando un baile. Su labor es encomiablele, yo te daba como causa perdida después de tu segundo comentario...
Por cierto, como adivino también vas apañao... Tu megalomanía extrema va ha provocar que se tengan que reescribir las bases de la psiquiatría.
#24 "Si un desarrollador hace "aplicaciones del software" que necesitan más hardware del que va a disponer el usuario tenemos un problema. Te dejo a ti que descubras donde está (te voy a dar una pista, no está ni en el hardware ni en el usuario)".
Tú pareces pensar que un desarrollador con cara y ojos se complica la vida gratuitamente, por lo visto. Quizá tú lo hagas, pero que se ganan la vida con esto no.
Está en los requerimientos, no te jode...
Cuando te dan unos requerimientos, éstos son los que son. Y si por más malabarismos que hagas optimizando el modelo y el controlador, el "hardware" sigue siendo suficiente para cumplir los requerimientos, el problema es evidentemente el "hardware". ¿Que no se puede poner un "hardware" mejor que el que hay? Pues en esa limitación estamos siempre, y es totalmente estúpido que lo neguéis hablando como si el "hardware" fuese ilimitado para correr cualquier "software" optimizado.
Ni siquiera caéis en la cuenta de que LAS ÚNICAS empresas que pueden crear sistemas realmente complejos son las grandes, porque son las que pueden permitirse meter la pasta necesaria para poner debajo todo el hierro que haga falta. ¿Puedes tú optimizar un sistema de BI o un "big data" parser para que corra en cualquier máquina? No. Pues eso es una demostración rotunda de que el "hardware" limita las prestaciones del "software", aquí y en Madagascar, desde siempre.
Pero en dispositivos móviles es peor, porque no puedes aumentar las prestaciones simplemente añadiendo pasta. Sus capacidades son las que son, y hoy por hoy son una birria para cualquier cosa compleja que necesites hacer. Eso los hace limitados por naturaleza.
De hecho dudo que lo sepáis (porque visto lo visto por aquí sólo hay panfleteros de "software" amateur), pero existe la tendencia de desplazar la lógica de las aplicaciones del cliente al servicio, y es justamente porque los dispositivos clientes (los móviles) actualmente son tan limitados que no dan ni para contar ovejas hasta cien sin comerse la batería o toda la memoria disponible.
"Por cierto, hace 10 años ya existía la tecnología para hacer software para teléfonos móviles que requiriese 4 Gb de Ram. Fíjate lo avanzadas que estaban las "aplicaciones del software". Nadie lo hizo porque en aquella época era una estupidez. Y hoy también lo es."
Y los requerimientos necesarios para hacer que requiriesen esas 4Gb también existían, y por supuesto siguen existiendo. Lo que es una estupidez es que niegues que el "hardware" limita fatalmente las prestaciones del "software" cuando tú mismo me estás dando la razón.
Me da que aquí estáis acostumbrados a ver únicamente "software" de juguete, y ni sabéis de qué hablo. Porque considerar que 4Gb de memoria es un requerimiento absurdo para una aplicación móvil es no tener ni puta idea de qué se puede hacer con una aplicación.
#26 Acabas de poner un buen ejemplo de lo que yo digo. Si para obtener unas prestaciones decentes sólo el entorno gráfico y muy poco más ya se come 1Gb, imagina lo rápidamente que llegas a los límites hoy en día cuando te toca hacer cosas realmente complejas. Hoy por hoy la capacidad de memoria de los dispositivos móviles es ridícula para las necesidades de "software" existentes.
Y eso sin contar que "gracias" a la revolución del PC la inmensa mayoría de librerías/entornos existentes aún son para CISC, o sea veneno para las baterías. Que veo que por aquí la gente menciona algunas sin tener ni puta idea de en qué plataformas funcionan siquiera.
#27 O sea, que Mono y Qt son capas de abstracción para móviles, ¿no? Y resulta que Lua no es un lenguaje ni Dalvik un virtualizador, no, ahora son "capas de abstracción para programadores". Claro que sí, campeón.
Pero bueno, ya que nada nos impide fantasear o meter elefantes en un seiscientos por más estúpido que resulte, aceptemos pulpo como animal de compañía y sigamos. Ahora dime qué APLICACIONES PROFESIONALES PARA MÓVILES usan esas imaginarias capas de abstracción genéricas y/o ineficientes de las que habla #17 y te ganas un gallifante (también inexistente).
#28 El baile os lo darán a vosotros en la primera empresa que os pille para un proyecto serio... si os pillan, que lo dudo infinitamente. A mí no me extraña que tengamos tanta dificultad para encontrar gente con nivel, con tanto pipiolo sabihondo que se las da de gurú leído pero que a la hora de la verdad SÓLO LO HA LEÍDO, y que cuando se topa con la realidad no sabe hacer la O con un canuto.
De hecho tú concretamente ni siquiera has mencionado un sólo argumento técnico en tus comentarios. Sólo eres un troll de pacotilla intentando vacilarle a quien te da mil vueltas en el tema.
#29 "De hecho dudo que lo sepáis (porque visto lo visto por aquí sólo hay panfleteros de "software" amateur), pero existe la tendencia de desplazar la lógica de las aplicaciones del cliente al servicio, y es justamente porque los dispositivos clientes (los móviles) actualmente son tan limitados que no dan ni para contar ovejas hasta cien sin comerse la batería o toda la memoria disponible."
Por ahora. Espera futuras (y cercanas) optimizaciones tanto en batería como en potencia en las CPU ARM.
#30 Eso es lo que yo vengo diciendo desde el principio, que el "software" sólo puede avanzar cuando el "hardware" lo hace en suficiente medida.
#31 Te puedo contar por decenas los proyectos que he tenido que denegar o renegociar a nivel de requerimientos porque el coste del "hardware" era inasumible, incluso estratosférico. Hay infinidad de necesidades de empresa que no se pueden realizar tecnológicamente debido a las limitaciones del "hardware".
¿Ni siquiera entiendes que los requerimientos no los "hace" ningún técnico o ingeniero, sino que son los que son? ¿Y que son esos requerimientos lógicos los que devienen en requerimientos tecnológicos, y no al revés como absurdamente estás farfullando?
Tú ni para picar teclas, macho.
#32 ¿Ni siquiera entiendes que los requerimientos no los "hace" ningún técnico o ingeniero, sino que son los que son? ¿Y que son esos requerimientos lógicos los que devienen en requerimientos tecnológicos, y no al revés como absurdamente estás farfullando?
Si por pedir te pueden pedir la Luna. ¿Pero que tiene que ver eso con los teléfonos móviles y sus capacidades?
Obviamente que siempre habrá quien pida cosas que no son tecnológicamente viables, si lo que quieres es que un teléfono móvil te de solución a ese problema vas servido.
A ver, que has perdido el hilo, todo esto venía porque tu decías que aumentar más del 50% la memoria Ram de usuario de un dispositivo es insuficiente porque los "requerimientos del software" están creciendo muy rápidamente.
Lo cual es una bobada.
Los requerimientos pueden crecer hasta el infinito, seguro que alguien te pide que pongas Internet en el móvil y que puedas navegar por toda la red sin conexión alguna.
Si a eso tu lo denominas "requerimientos del software" pues sí, claro que sí, los "requerimientos del software" acaban de crecer un montonazo en pocos segundos.
El proyecto anterior es una bobada. Como lo es cualquier proyecto que pretenda meter en un terminal móvil algo que no cabe ahí.
Pero nada, que para ti hasta que en un móvil no quepa todo Internet y sea capaz de procesar todos los datos del SETI en tiempo real será un móvil que va por detrás de los "requerimientos del software".
Deberías valorar las cosas por lo que son. Y un aumento del 50% de la Ram es un incremento sustancial de las capacidades del dispositivo.
Y 2 GB de Ram para un terminal móvil son un montón de memoria, para un Datacenter son un poquitín y para una lavadora son una cantidad astronómica.
Pero claro, si no eres capaz de ubicar cada cosa en su contexto ...
#33 No es que los clientes te puedan pedir la luna, es que siempre la van a pedir. Eso incluye servicios que requieren de uno o más clientes pesados corriendo en "background" en dispositivos móviles. Y para ello un dispositivo con 3Gb de RAM aún es insuficiente, te pongas como te pongas.
Pero estoy hablando (y a ver si te enteras por fin, que ya cansa repetirlo) de necesidades de empresa ACTUALES y REALES, no de fantasías sin sentido como las tuyas. Estás poniendo ejemplos absurdos porque no sabes de qué tipo de aplicaciones y proyectos hablo. Pareces creer que los requerimientos son algo caprichoso o arbitrario, o que el proyecto siempre puede modificarse para reducirlos, pero a ciertos niveles empresariales no es así.
Ahora, si tú crees que un móvil es comparable a una lavadora y ha de servir para cosas similares... pues nada, oye, seguro que son los demás los que no se ubican en el contexto adecuado. Feliz colada.
#34 Ahora, si tú crees que un móvil es comparable a una lavadora y ha de servir para cosas similares... pues nada, oye, seguro que son los demás los que no se ubican en el contexto adecuado. Feliz colada.
Osea que para ti un terminal móvil y un Datacenter sí son comparables y deben servir para cosas similares.
#35 He dicho justo lo contrario: que tus comparaciones son estúpidas, y que tus reducciones al absurdo no tienen ningún punto de contacto con la realidad.
Juer, es que ni el castellano, ¿eh?
#36 He dicho justo lo contrario: que tus comparaciones son estúpidas, y que tus reducciones al absurdo no tienen ningún punto de contacto con la realidad.
Es que la lista que he puesto no era de "elementos comparables y que han de servir para cosas similares", que es lo que tu has creído que yo quería mostrar ("si tú crees que").
Obviamente la lista era de tres elementos completamente distintos, que sirven para cosas distintas y que por lo tanto a cada cual hay que valorarlo según sus características y limitaciones.
Algo que no haces.
Un terminal móvil con 2 GB de Ram es un pepino. Si no tira no es porque no sea un pepino, ni porque tenga poca memoria, sino porque alguien ha querido meter ahí una aplicación que no ha sido diseñada para ese tipo de terminales.
Si le pones el WhatsApp a la lavadora no tirará, si le pones un Oracle a un terminal móvil no tirará.
El problema no es de la lavadora que no pueda usar el WhatsApp sino de quién ha intentado meterlo ahí.
Pero nada, por muchas vueltas que le demos ya está claro que no vas a comprenderlo.
#37 "2 GB de Ram para un terminal móvil son un montón de memoria, para un Datacenter son un poquitín y para una lavadora son una cantidad astronómica".
Pues los has comparado sólo en función de su uso de memoria, como si su utilidad fuera la misma. Reducción al absurdo bastante estúpida, como las que estás haciendo en todos tus mensajes.
Por cierto, de valorar la tecnología por sus características y limitaciones (como tú dices que hay que hacer) aún estaríamos en el siglo XIX. La tecnología hay que valorarla por sus utilidades, especialmente por las potenciales que son las que hacen que progrese.
"Si no tira no es porque no sea un pepino, ni porque tenga poca memoria, sino porque alguien ha querido meter ahí una aplicación que no ha sido diseñada para ese tipo de terminales."
De nuevo te pasas el tema de los requerimientos por el forro, parece algo endémico en ti. Las aplicaciones no se diseñan en base al dispositivo, sino en base a las necesidades.
Otra cosa es que las limitaciones del dispositivo determinen que la aplicación es inviable con la tecnología existente, que es el caso que nos ocupa.
Apañados estaríamos en un mundo como el que tú describes, donde fuesen las limitaciones tecnológicas las que determinaran los requerimientos. Aún seguiríamos haciendo fuego con yesca y pedernal.
#29 Cuando te dan unos requerimientos, éstos son los que son. Y si por más malabarismos que hagas optimizando el modelo y el controlador, el "hardware" sigue siendo suficiente para cumplir los requerimientos, el problema es evidentemente el "hardware".
Pues nada, supongo que en el próximo proyecto los requerimientos te van a indicar que necesitas un procesador cuántico de 128qbits. Y la culpa obviamente será del hardware, no de quién ha hecho unos requerimientos sin tocar de pies en el suelo.
Por favor.
existe la tendencia de desplazar la lógica de las aplicaciones del cliente al servicio
Soluciones reales a situaciones reales. En contraposición a soluciones irreales (pedir 4 GB a un móvil a día de hoy) para problemas de definición del proyecto.
#19 ¿En serio te cuesta tanto entender que, por mas optimización que hagas, las aplicaciones del software avanzan mucho más rápidamente que el hardware?
Si un desarrollador hace "aplicaciones del software" (¿?) que necesitan más hardware del que va a disponer el usuario tenemos un problema. Te dejo a ti que descubras donde está (te voy a dar una pista, no está ni en el hardware ni en el usuario).
Por cierto, hace 10 años ya existía la tecnología para hacer software para teléfonos móviles que requiriese 4 Gb de Ram. Fíjate lo avanzadas que estaban las "aplicaciones del software". Nadie lo hizo porque en aquella época era una estupidez. Y hoy también lo es.
#19 KDE con 512 Mb es un poco tortuga si no desactivas varios demonios de Krunner y KDE, con 1G es jodidamente usable y rápido si lo configuras adecuadamente, incluso en un PowerMAC del año la pera.
Librerías compartidas, lo llaman.
No te digo en móviles que son bastante más potentes que esos PPC. Y son disposivos capados para lo suyo, (multimedia y aplicaciones con interfaz casi en tiempo real), vamos; no para lanzar un MYSQL tan panchos esperando miles de peticiones.
#19 "¿Y cuántas capas de abstracción "añadibles" te crees tú que existen hoy en día para programación de dispositivos móviles? "
QT, Dalvik, Mono, SDL, Webkit, Lua...
#14 Donde no hay no se puede sacar. Las texturas de las consolas y el aliasing son horrorosos. Mucho FMV espectacular pero poca calidad.
3 GB, 4G... Esto es la leche!....
#22 Umm , si hablamos de memoria RAM esos primeros PC solian traer solo 640k de memoria RAM, no 1024k. El direccionamiento por encima de 640k se reservaba para la ROM y para el direccionamiento de la memoria de video. Si conseguias un equipo con mas memoria RAM normalmente la memoria extra no era direccionable directamente, y se trataba como memoria expandida, habia que ir seleccionando bloques de 64k y mapearlos dentro del direccionamiento normal, era una mielda trabajar asi cambiando paginas de memoria.
Mas alante cuadno salieron los procesadores de 32 bits, la memoria extra , que la llamaban extendida, estaba direccionada por encima de los 1024k pero no era accesible desde MSDOS, sin pasar a modo extendido de 32 bits que tambien era un coniazo de narices.
#12 Dos GB un "poquitín"
Y hay cosas difícilmente optimizables, muy a menudo imposibles.
Tú como mínimo debes ser picateclas
#13 Mi móvil ya se ahoga y empieza a cerrar programas en cuanto abro unos cuantos. No sé qué uso darás tú a tu móvil, pero yo hago un uso muy extensivo de la tecnología a mi alcance.
Tu última imbecilidad ni la voy a considerar. Yo diseño, creo y mantengo algunos de los servicios que usa tu móvil (y el de millones de personas), melón. Y tú no tienes ni puta idea de las frecuentes imposibilidades de optimizar en BI, y más cuando tienes unas limitaciones aberrantes de capacidad y batería en los clientes.
#14 ¿Y quién demonios está hablando de consolas (o PC)? Los dispositivos móviles son MUCHÍSIMO más limitados actualmente, hasta en órdenes de magnitud.
#12 Te insto a que cojas una videoconsola, la que más rabia te dé, y mires la calidad de los juegos del primer año que salió al mercado. Y luego compáralo con los juegos del último año de su vida útil.
Son como de la noche al día. Mismo hardware, mismas limitaciones. La diferencia está en el tiempo que han dedicado a conocer el hardware a fondo para poder sacarle todo el jugo posible, el tiempo dedicado a optimizaciones y nuevas técnicas para sacar más provecho de los mismos recursos.
Si ahora "congelases" la producción de teléfonos móviles, si no saliera ninguno nuevo en cinco años, en cuanto acabase el periodo serías incapaz de creer que esas nuevas aplicaciones fueran capaces de funcionar e ir ligeras en ese mismo hardware de hace 5 años.
Pero eso no ocurrirá, los fabricantes seguirán sacando más hardware y las optimizaciones se quedarán en el tintero, porque no es rentable optimizar para un dispositivo que el año que viene ya tiene un modelo que lo sustituye.
#6 Más feo es tener que pagar el doble necesitando la mitad.
#10 No es ningún problema.
Los requisitos del software crecen porque es mas barato exigir requisitos hardware que dedicar tiempo y esfuerzo a optimizar el software.
Si ese hardware no está disponible o es demasiado caro entonces se convierte en rentable optimizar el software.
#11 La causa del problema la tengo clara. Lo que no veo es que el 50% de "un poquitín" sea la solución.
Y hay cosas difícilmente optimizables, muy a menudo imposibles.
#6 Tradicional? Recuerdas los 640KB famosos de Bill Gates? Recuerdas los Spectrum de 48KB?
#21 Mira si recuerdo los 640KB que recuerdo que esas máquinas tenían 1024KB de RAM, de los que 640 eran para aplicaciones y el resto para tareas de sistema...
"Fabricar en masa",
en masa
1. loc. adv. En conjunto, totalmente, con intervención de todos o casi todos los componentes de una colectividad.
ABC también pudo haber titulado "... fabricar a lo bestia"
Cuando el ABC de la mierda le dé a la rotativa y comience a largar mierda en 5 10 y 15 gigas vais a flipar..
Odio estos números 'no estándar'. Lo suyo es 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096
#4 Prueba a sumar 2048 y 1024, te vas a dar una sorpresa de aúpa.
#5 prueba a seguir mi serie de potencias de 2, como toda la vida se ha implementado y cuantificado la electrónica digital. Ya sé que es un 50% más, pero me suena muy feo el no seguir la serie tradicional.
#4 Sheldon, ¿eres tu?
#3 Ya... pero la evolución suele ser la que dice #4.
E insisto, los requerimientos de "software" para dispositivos móviles están creciendo mucho más rápidamente que las prestaciones "hardware", y eso es un problema.
#4 Si no te gusta prueba con los componentes, 6 módulos de 4Gb cada uno, y listo, ya tienes tu 4096 por ahí metido.
Pues "saltar" de 2Gb a 3Gb tampoco me parece un avance como para echar cohetes. Las necesidades del "software" siguen avanzando más rápido que el "hardware".
#2 Es un 50% más de Ram.
Sí es significativo.
Más cuando parte de la Ram la usa el sistema operativo y por lo tanto el incremento de espacio libre para el usuario es aún mayor que ese 50%.