Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Teniendo esas cifras de 600.000 fumadores menos desde que la ley entró en vigor, creo que todos podemos entender que es una GRAN noticia. Menudo error sería lo contrario...
Saludos!
Saludos!
#13:
#5 Ambas. Cuando dejé de fumar tuve que estar el primer mes sin pisar los bares. Si no, imposible. Era estar en un bar y cuestión de tiempo que reincidiera. Es normal, es el lugar donde mayor es la asociación. Que si la cerveza con cigarrito, que si el café con cigarrito, que si el ligoteo con cigarrito... Todo. Pero todo, eh. Y si no, me daba el humo, por lo que no se me pasaba nunca el mono de la nicotina ya que recibía mi dosis. Esa fue mi experiencia personal con los bares.
#8:
#7 La noticia es que Rajoy hubiese sugerido que iba a volver a permitir fumar en los sitios públicos y ahora se confirme que eso no va a ser así. Además a mi que me cuentas... yo solo he aplaudido que haya casi 1 millón menos de fumadores en España. Si te parece una no-noticia vótala irrelevante.
#10:
pero quedó tan transgresor anunciarlo en campaña! Tan ambiguo, tan súper molón!
#14:
Así se expresó el entonces candidato en una entrevista en Antena 3 el pasado 10 de noviembre: "A mí me gustaba más la primera ley, porque además se obligó a mucha gente a hacer obras y se gastaron dinero y dijeron: 'Habrá una zona para fumadores y otra zona para no fumadores'.
Si el 80% de los bares que no adaptaron zonas de fumadores y no fumadores hubieran decidido ser bares de no fumadores, no había necesidad de hacer una nueva ley mas dura. Pero por desgracia, los bares exclusivamente para no fumadores eran prácticamente no existentes.
Si el 80% de los bares que no adaptaron zonas de fumadores y no fumadores hubieran decidido ser bares de no fumadores, no había necesidad de hacer una nueva ley mas dura. Pero por desgracia, los bares exclusivamente para no fumadores eran prácticamente no existentes.
Comentarios
Teniendo esas cifras de 600.000 fumadores menos desde que la ley entró en vigor, creo que todos podemos entender que es una GRAN noticia. Menudo error sería lo contrario...
Saludos!
#2 y todos acostumbrados ya.
#2 los 600.000 fumadores menos, crees que es por no poder fumar en los bares o porque te cobran el tabaco a precio de tinta de impresora, y la gente no esta muy bollante de pasta????, crees que si modifican la ley esos 600.000 ex-fumadores volverian a fumar???, mucha gente ha dejado de fumar por la crisis ya que podian decidir fumar o comer, no por la ley...
#5 Habrá de los dos casos supongo. De cualquier forma es una buena noticia. saludos
#5 Ambas. Cuando dejé de fumar tuve que estar el primer mes sin pisar los bares. Si no, imposible. Era estar en un bar y cuestión de tiempo que reincidiera. Es normal, es el lugar donde mayor es la asociación. Que si la cerveza con cigarrito, que si el café con cigarrito, que si el ligoteo con cigarrito... Todo. Pero todo, eh. Y si no, me daba el humo, por lo que no se me pasaba nunca el mono de la nicotina ya que recibía mi dosis. Esa fue mi experiencia personal con los bares.
#5 Por el motivo que sea dejar de fumar siempre es una buena noticia, no debería estar prohibido ni fumar ni las drogas, ninguna, pero no usarlas es bueno y motivo de satisfacción.
#5 el dinero nunca ha sido problema en la adicción he visto gente quitando dinero a comer para poder pagar el vicio.
Es el principal problema del tabaco, por muy mal que estén de dinero la droga es la droga.
Me enferma cómo el PP hace noticia lo que no debería ser noticia. Fue noticia la ley antitabaco y fue noticia el descenso del número de fumadores, como apunta #2. Que una ley que ha funcionado y funciona bien siga en vigor, es una no-noticia. Sólo nos falta aplaudir...
#7 La noticia es que Rajoy hubiese sugerido que iba a volver a permitir fumar en los sitios públicos y ahora se confirme que eso no va a ser así. Además a mi que me cuentas... yo solo he aplaudido que haya casi 1 millón menos de fumadores en España. Si te parece una no-noticia vótala irrelevante.
#8 "A mí qué me cuentas" ¿de qué? Si he tomado como referencia un dato positivo al que tú has hecho mención.
Irrelevante, sí. Ya emití ese voto.
#9
En absoluto es irrelevante. Rajoy había insinuado que iba a modificarla, y finalmente parece que no va a ser así, lo cual desde luego es una (buena) noticia
#7 ¿"El PP hace noticia"? ¿Han convocado ellos la rueda de prensa especial para decir esto o son los mismos periodistas (periolistos) cansinos de siempre preguntando una y otra vez lo mismo para tener algo que publicar?
#12 Si el PP insinua que va a quitar la ley antitabaco (¿para ganar votos de indecisos antes de las elecciones?) y posteriormente lo niega todo, si es noticia. Los periodistas reflejan la noticia. No entiendo a que viene lo de quien convoque la rueda de prensa, ¿si no hay rueda de prensa no hay noticia?
#15 Viene a que no es una noticia que ellos hayan dado, supuestamente es una respuesta a la pregunta que les han hecho.
#7 Digo yo que la noticia la hacen los que lo menean. ¿No? Por otra parte veo lógico que los medios se hagan eco de algo así.
#7 La culpa no es del PP, la culpa es de quien hace unas semanas anunció que el PP quería cambiar la ley para que se pudiese volver a fumar en los bares como otras tantas cosas que se dice que el PP hará.
Ahora simplemente desmienten ese rumor.
#2 El descenso de fumadores es simplemente porque la gente ya no tiene dinero ni para comer, así que mucho menos para tabaco. Por el mismo motivo que descendieron los accidentes de tráfico, porque la gente ya no se va de vacaciones porque no pueden pagar ni la gasolina y el peaje.
#30 De todo habrá, pero sinceramente, cuando le ponen una multa a alguien ya no se pregunta de cuento es, te preguntan cuantos puntos te han quitado.
Y con el tabaco también habrá quien lo ha dejado por la crisis pero losa compañeros de curro (por suerte con nómina) reconocen que fuman menos al tener que salir fuera para hacerlo.
pero quedó tan transgresor anunciarlo en campaña! Tan ambiguo, tan súper molón!
Así se expresó el entonces candidato en una entrevista en Antena 3 el pasado 10 de noviembre: "A mí me gustaba más la primera ley, porque además se obligó a mucha gente a hacer obras y se gastaron dinero y dijeron: 'Habrá una zona para fumadores y otra zona para no fumadores'.
Si el 80% de los bares que no adaptaron zonas de fumadores y no fumadores hubieran decidido ser bares de no fumadores, no había necesidad de hacer una nueva ley mas dura. Pero por desgracia, los bares exclusivamente para no fumadores eran prácticamente no existentes.
Cada vez se nota mas que hay menos fumadores. Estás en reuniones o cenas con varias personas y, o no fuma nadie, o como mucho hay uno. Puede que haya algún otro que se aguante por no dar la nota, pero mira, ese se ha fumado un par de cigarros menos.
Yo he notado justamente lo que dice #11 . He dejado de fumar, pero no veas cuando algún amigo se queda sin mechero. Le cuesta Dios y ayuda encontrar alguien que fume. Al menos es la sensación que a mi me da. Cuando hace años (y yo fumaba) solo tenias que girarte y preguntar al que tenias justo detrás.
ufff, podré respirar tranquilo... en el caso de que sea cierta la noticia.
Menuda inocentada
Saludos
Un portavoz. ¿Quién es? El País y sus fuentes.
#16 El supertacañón de la ética periodística ya está aquí. Todos los días se utilizan "portavoces o fuentes no identificadas" en los periódicos y es parte del mecanismo informativo que todos aceptamos, no es un "alguien ha dicho"...
#19 Jajaja, es que cada vez que El País se escuda en fuentes "secretas" a los pocos días le dan la bofetada. Me ha gustado lo de supertacañón
Pero si los mismos dueños admiten que ahora tienen más negocio. En mi ciudad nunca hubo terrazas en invierno porque hace un frío y una lluvia que te cagas. Ahora tienes a todos los fumadores en la calle pagando más por consumir y además ligando y relacionándose y el bar lleno a rebosar con los que antes no iban.
Y el gusto que da ir a cenar o tomar algo y no venir apestando a humo. De lo mejor que ha hecho ZP
menos mal, mis pulmones, mi pelo y ropa de fiesta lo agradecen enormemente.
Yo quiero que den la cara los que decían que si los bares cerrarían y no se que mas historias. Viva el respeto, la educación y la salud.
Menos mal... porque ahora no me molesta para nada irme a tomar algo con los amigos... antes no podía ver los bares ni en pintura...
Es que son regres, pero no tanto.
Pues, yo opino, que tendrían que ser los propietarios de los establecimientos los que decidiesen si se puede fumar en su establecimiento o no y los consumidores ya decidiríamos a donde tenemos que acudir. No me pareció buena la jugada de la ley antitabaco, sobretodo por el pastón que se gastaron muchos empresarios en hacer obras que no sirvieron para nada.
#40 Eso es lo que pensaba yo, la de pasta que se gastaron para modificar los locales y que no valió para nada, además de todos aquellos que ahora están modificando las terrazas para techarlas o poner calefacción y así poder ponerlas también en invierno, al menos deberían reembolsarles el dinero...
#40 No tienes posibilidad de elección (como consumidor) si todos los bares son de fumadores. En Barcelona (que no es un pueblo) costaba dios y horrores encontrar un sitio de no fumadores porque en casi todos se permitía fumar. ¿Elección? Bueno sí, irme o no entrar en muchos sitios.
Por no hablar de aquellos sitios que supuestamente tenían zonas y se las saltaban a la torera. O las tenían separadas sin ninguna de las medidas de se tenían que poner.
En fin, que veo perfecto que se le reembolse a la gente que sí que lo hizo el dinero (aunque juraría que de algo así se habló cuando salió la nueva ley, ¿no?); pero lo de dejar elegir, ya quedó claro que no solucionaba nada.
#55 Si en Bcn les dieron a los hosteleros les dejaron elegir durante un tiempo "x" y la cosa fue mal, (de cara a los no fumadores -o ésa es la excusa que han puesto los políticos-) para luego hacer una ley tan radical, pues mira. Por lo menos allí les dieron la oportunidad de elegir, entiendo yo por tu comentario.
Aquí en Baleares las obras eran obligatorias, se tenían que ejecutar en un plazo máximo de años (no recuerdo cual, pero no muchos, creo que 5 a lo sumo) y mientras sí que es verdad que las zonas estaban separadas "al tún-tún", pero como toda la vida de Dios en cualquier bar, pub o discoteca. Los que quisieron ser previsores se gastaron una pasta gansa, para luego hacer una ley tan increíblemente estricta. Vamos, que el Gobierno pasó en poco tiempo de "Pepito a Pepote", así ¡hala!, por las buenas. Y en plena crisis económica, que ha habido cantidad de bares de barrio que han tenido que cerrar las puertas.
Me gustaría que alguien me informará bien, si va por comunidad autónoma o es lo que todo el mundo se ha enterado menos yo, pero que yo sepa, el dinero por adaptación de locales a la primera ley de fumadores (osea por las obras), no se devuelve.
#58 Los bares podían elegir. Si el bar era pequeño (menos de X metros) podia decidir si ser de fumadores o no fumadores. Si eran locales grandes podían o hacer las obras, o ser de no fumadores. No les obligaban a tener espacio para fumadores...
#59 Gracias Utena, ¿pero era a nivel nacional, o a nivel autonómico?
Y finalmente, ¿alguien sabe si van a devolver el dinero invertido por las obras?
Graciassssss.
Espero que sea verdad, para algo bueno que hicieron los otros...
Seguro que con su ambigüedad captaron el voto del más de un tonto, buena jugada del PP. ¿Donde están ahora los insumisos a la ley? ¿Alguien tiene noticias del asador aquel? ¿A quién voto su dueño el día de las elecciones?
¿Y que va a decir el tabernero insumiso de Marbella que tanta guerra dió? y mi primo Abenci que el 20N gritaba entusiasmado que volvería a fumar en el bar?.
Menos mal...
los que han dejado lo han hecho por la ley o porque no pueden pagar ya el tabaco ?????
estamos hablando de unos 20.000.000 de pesornas
Eso es lo bueno de insinuar y no prometer. Que luego cuando llega la hora de la verdad puedes hacer lo que te de la puta gana.
Ahora, me alegro por la noticia.
Esto es para callar la boca a todos aquellos que metian miedo con el PP
#25: I see what you did there.
El tabaco se extingirá, o como mínimo será muy marginal. Los niños de hoy cuando sean adultos tendrán muy pocos "alicientes" para ser fumadores, de eso se trata, y nadie en su sano jucio debería querer que nadie se haga fumador en el futuro.
Que asco de PPSOE
Yo esque de PPSOE & friends no me creo nada, qué queréis que os diga.
Que el ministro de X diga que va (o no) a hacer Y, a éstas alturas me merece una credibilidad de -1. Es lo que les viene bien decir ahora y punto.
Y yo que me alegro.
Pero ¿Acaso no fue esta una de las pocas cosas que dijo que iba a hacer? ¿y no la va a hacer? ¿qué clase de programa electoral ha votado la gente? ¿para qué sirve entonces una campaña electoral?
¡Una noticia de la que alegrarse!
Seria una lastima que cambiaran la unica cosa que ha hecho bien el gobierno de Zetaparo
Menos mal. Para algo que hizo bien el PSOE me hubiera dado mucha rabia que se lo hubieran cargado.
Me encanta el lenguaje de meneame: cuando se publicaba (por cierto: con unas fuentes super-fiables -tipo las de la informadora del ayuntamiento de Madrid ) que pensaban modificar la ley anti-tabaco, quien lo hacia era RAJOY. Ahora que se sabe que no lo harán es "Sanidad", no RAJOY, ni por su puesto el pp.
Gracias...
Y pensar que conozco a 2 idiotas que decian que pensaban a votar al PP porque iban a modificar esta ley... ¿Eso es lo que realmente importa? ¿Por este tipo de gilipolleces puedes decidir tu voto? Menos mal que no se poner el emote del facepalm, porque aqui petaba.
Lo de "-en su estilo, de forma confusa-" supongo que no es microbloging esta vez xq deja mal al PP, no? es que me pierdo entre las iniosincracias de las normas de esta web
#17 Me he limitado a copiar y pegar. Han modificado la noticia en El País.
Pero los del PP eran partidarios de la libertad, como con los toros. Si fueran coherentes con sus proclamas a la libertad deberian modificar la ley, como con los toros.