Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"1984" y "Un Mundo Feliz" (de Aldous Huxley)... excelentes libros.
#38:
Creo que Orwell nunca imaginó que fueramos nosotros nuestro propio Gran hermano. Sólo hay que echar un vistazo al Facebook:
* Pepita está en la Cafeteria con sus amigas.
* Manolito está triste.
* Joselito se ha hecho fan de Herri Batasuna.
* Antoñete está en una relación con Maria.
* Pepita está en la Cafeteria con sus amigas.
* Manolito está triste.
* Joselito se ha hecho fan de Herri Batasuna.
* Antoñete está en una relación con Maria.
#25:
Se suponía que no era un manual de instrucciones.
#9:
Lo mejor del libro es que ha sido escrito por un visionario, ya que para bien o para mal, ciertos puntos han ido cumpliéndose. Mi frase preferida es:
"En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario"
Sin olvidar un clásico:
"La guerra es la paz,
la libertad es la esclavitud,
la ignorancia es la fuerza"
"En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario"
Sin olvidar un clásico:
"La guerra es la paz,
la libertad es la esclavitud,
la ignorancia es la fuerza"
#16:
#15 ¿Lo del "Freidme a negativos" es para que la gente te vote positivo en masa?
Ya no hay diferencia entre el PP y el PSOE, salvo en las cosas justas para poder criticarse unos a otros. Ambos, en realidad cualquier gobierno, puede convertirse en un Gran hermano reduciendo la libertad de sus ciudadanos.
Ya no hay diferencia entre el PP y el PSOE, salvo en las cosas justas para poder criticarse unos a otros. Ambos, en realidad cualquier gobierno, puede convertirse en un Gran hermano reduciendo la libertad de sus ciudadanos.
#52:
Como anécdota, hay que decir que Gran Hermano es una mala traducción de Big Brother, c&p de la wikipedia:
Nota sobre la traducción: Es importante resaltar que la única traducción correcta al español de la expresión inglesa "big brother" (sinónima de "elder brother") es “hermano mayor”, que significa “en una familia, el hijo que más edad tiene”, y quien, por implicación, vela por el bienestar de sus hermanos menores. Traducir "big brother" con el esperpento “gran hermano” es fruto de la ignorancia. Los únicos significados concebibles atribuibles a una hipotética expresión “gran hermano” serían “hermano célebre/glorioso” o “hermano ejemplar/excelente”, que no tienen ninguna semejanza conceptual con “hermano mayor”
Nota sobre la traducción: Es importante resaltar que la única traducción correcta al español de la expresión inglesa "big brother" (sinónima de "elder brother") es “hermano mayor”, que significa “en una familia, el hijo que más edad tiene”, y quien, por implicación, vela por el bienestar de sus hermanos menores. Traducir "big brother" con el esperpento “gran hermano” es fruto de la ignorancia. Los únicos significados concebibles atribuibles a una hipotética expresión “gran hermano” serían “hermano célebre/glorioso” o “hermano ejemplar/excelente”, que no tienen ninguna semejanza conceptual con “hermano mayor”
#13:
#10 La novela fue escrita por George Orwell bajo el título de trabajo de El último hombre en Europa (The Last Man in Europe en inglés). No obstante, los editores tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos, en donde fue lanzado el libro de forma simultánea, cambiaron el nombre a Mil novecientos ochenta y cuatro por motivos comerciales. En ese año transcurre la acción narrada en el libro. Publicado inicialmente el 8 de junio de 1949, el grueso de la novela fue escrito por Orwell en la isla de Jura en Escocia en 1948, aunque Orwell había estado escribiendo pequeñas partes desde 1945.
1984 es el resultado de intercambiar la posición de los dos últimos dígitos de la fecha en que se escribió el libro, 1948.
Espero que se te resuelva la duda.
1984 es el resultado de intercambiar la posición de los dos últimos dígitos de la fecha en que se escribió el libro, 1948.
Espero que se te resuelva la duda.
#24:
#20 Me parece que a Orwell le tocó vivir directamente el totalitarismo soviético por formar parte de la izquierda de la época, pero no creo que pensara solo en él cuando escribió 1984. Supongo que la experiencia de la Segunda Guerra Mundia también influiría, el nazismo y el fascismo en general también están ahí. Su visión es la de un mundo dividido en totalitarismos de difrente cuño, aunque al final acaban siendo iguales, que es lo que suele pasar con los totalitarismos.
Evidentemente Orwell no pudo contar con algunos elementos que hoy existen y en 1948 no (tecnológicos sobre todo), pero sigue siendo la visión de lo que nos va a pasar si nos dejamos hacer, tarde o temprano.
Evidentemente Orwell no pudo contar con algunos elementos que hoy existen y en 1948 no (tecnológicos sobre todo), pero sigue siendo la visión de lo que nos va a pasar si nos dejamos hacer, tarde o temprano.
Comentarios
"1984" y "Un Mundo Feliz" (de Aldous Huxley)... excelentes libros.
Se suponía que no era un manual de instrucciones.
Creo que Orwell nunca imaginó que fueramos nosotros nuestro propio Gran hermano. Sólo hay que echar un vistazo al Facebook:
* Pepita está en la Cafeteria con sus amigas.
* Manolito está triste.
* Joselito se ha hecho fan de Herri Batasuna.
* Antoñete está en una relación con Maria.
Lo mejor del libro es que ha sido escrito por un visionario, ya que para bien o para mal, ciertos puntos han ido cumpliéndose. Mi frase preferida es:
"En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario"
Sin olvidar un clásico:
"La guerra es la paz,
la libertad es la esclavitud,
la ignorancia es la fuerza"
#15 ¿Lo del "Freidme a negativos" es para que la gente te vote positivo en masa?
Ya no hay diferencia entre el PP y el PSOE, salvo en las cosas justas para poder criticarse unos a otros. Ambos, en realidad cualquier gobierno, puede convertirse en un Gran hermano reduciendo la libertad de sus ciudadanos.
#10 La novela fue escrita por George Orwell bajo el título de trabajo de El último hombre en Europa (The Last Man in Europe en inglés). No obstante, los editores tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos, en donde fue lanzado el libro de forma simultánea, cambiaron el nombre a Mil novecientos ochenta y cuatro por motivos comerciales. En ese año transcurre la acción narrada en el libro. Publicado inicialmente el 8 de junio de 1949, el grueso de la novela fue escrito por Orwell en la isla de Jura en Escocia en 1948, aunque Orwell había estado escribiendo pequeñas partes desde 1945.
1984 es el resultado de intercambiar la posición de los dos últimos dígitos de la fecha en que se escribió el libro, 1948.
Espero que se te resuelva la duda.
O 25, según se mire.
Orwell y Huxley por desgracia han resultado ser profetas.
Sólo puedo decir que diez años después de haberlo leído por primera vez me sigue pareciendo maravilloso cada vez que lo releo.
Freidme a negativos si quereis, pero de los dos partidos, PP y PSOE, el más próximo en formas y en el pensamiento al gran hermano es el PSOE, no teneis mas que observar cuidadosamente el proceder de la junta de Andalucia (especialmente en educación) para saber de qué hablo.
Lo bonito de los fachas es que si quieren joderte te los ves venir, los otros son más taimados y zalameros y después la gente se sorprende de que sean socialistas
#24 Y todos esos que mencionas (comunismo, nazismo, fascismo) se engloban en el Colectivismo, el Estado/Nación sobre el Individo, la arrogante creencia de que unos pocos (los Planificadores) manejarán nuestras vidas mejor que nosotros mismos. En el fondo, lo hacen por nosotros
Sin duda, nos acercamos al Gran Hermano. La UE, a día de hoy, es un gran ejemplo.
¿recordais el comic "1984" en España?
Qué gracia me hace que Orwell escribiera ese libro pensando en el totalitarismo soviético y que hoy pueda ajustarse casi punto por punto al capitalismo dominante...Hay párrafos enteros en los que nopuedes dejar de pensar que está describiendo con exactitud nuestra sociedad actual.
Si Orwell levantara la cabeza...
#2 creo que tambien encuentras maravillosos los largos paseos a la luz de la luna por una playa desierta y recoger con las manos el rocio de la mañana y pedir por cada gota un deseo. Adoras el aroma embriagador de las rosas de los jardines de los desconocidos y sentarte en un prado que acabe en un río de color azul plata. Oh Rant, querido, ser sensible y emocional ¿No podremos acaso recorrer el crepusculo juntos con el ardor en el pecho de la divina absenta?
#41 No prefiero que el estado me provea de todo, pero es necesario que el Estado provea al que no tiene. Y hay servicios como la sanidad que se hacen posibles para todos en igualdad solo si las provee el estado. La diferencia es que yo no veo al estado como una especie de Godzilla enemigo de todos, el estado somos todos. La única forma de que todos vivamos en libertad es que el estado provea a los que no tienen de lo básico para poderse considerar libres: una educación, una sanidad, etc. De lo contrario no hay libertad posible porque eres esclavo de tus deudas. Solo hay que ver alos americanos. ¿Qué tipo de libertad tiene alguien que no puede permitirse cambiar de empleo porque no va a poder pagar su seguro médico? Lo mismo sucede con las hipotecas, y esa falta de libertad no nos viene del estado.
Yo entiendo la libertad como el estado en el que cada uno puede desarrollar al máximo sus potencias, y entiendo que eso se logra mejor para todos (no solo para el rico)con la socialdemocracia, qué quieres que te diga. Y hablo de un término medio, no hablo del comunismo ni del liberal anarquismo que algunos quieren.
Como anécdota, hay que decir que Gran Hermano es una mala traducción de Big Brother, c&p de la wikipedia:
Nota sobre la traducción: Es importante resaltar que la única traducción correcta al español de la expresión inglesa "big brother" (sinónima de "elder brother") es “hermano mayor”, que significa “en una familia, el hijo que más edad tiene”, y quien, por implicación, vela por el bienestar de sus hermanos menores. Traducir "big brother" con el esperpento “gran hermano” es fruto de la ignorancia. Los únicos significados concebibles atribuibles a una hipotética expresión “gran hermano” serían “hermano célebre/glorioso” o “hermano ejemplar/excelente”, que no tienen ninguna semejanza conceptual con “hermano mayor”
#20 Me parece que a Orwell le tocó vivir directamente el totalitarismo soviético por formar parte de la izquierda de la época, pero no creo que pensara solo en él cuando escribió 1984. Supongo que la experiencia de la Segunda Guerra Mundia también influiría, el nazismo y el fascismo en general también están ahí. Su visión es la de un mundo dividido en totalitarismos de difrente cuño, aunque al final acaban siendo iguales, que es lo que suele pasar con los totalitarismos.
Evidentemente Orwell no pudo contar con algunos elementos que hoy existen y en 1948 no (tecnológicos sobre todo), pero sigue siendo la visión de lo que nos va a pasar si nos dejamos hacer, tarde o temprano.
Cada vez pienso más que el bipartidismo esta basado en esta novela de Orwell.. porque solo gracias al doblepensar un partido que da ayudas a los bancos se llama socialista
PPSOE is watching you
¿Quien narices ha estado jugando con el tiempo?
LIBRO NECESRIO, ahí queda eso
#2 Totalmente de acuerdo. Es uno de aquellos que tras leerlo te quedas con el culo torcido y pensando WTF!!
Cuando me enteré que Orwell había sido agente doble también me quedé igual.
Freidme a negativos si quereis, pero de los dos partidos, PP y PSOE, el más próximo en formas y en el pensamiento al gran hermano es el PSOE, no teneis mas que observar cuidadosamente el proceder de la junta de Andalucia (especialmente en educación) para saber de qué hablo.
Lo bonito de los fachas es que si quieren joderte te los ves venir, los otros son más taimados y zalameros y después la gente se sorprende de que sean socialistas
Yo te doy un positivo (también a TDI) y os digo porqué.
Cuando yo votaba al PP. Siempre era lo mismo. Sabía que nos iban a fastidiar y encima sabíamos como. Es decir se les venía venir. En cambio el PSOE es peor, porque no se les ve venir y encima sabes que te van a joderr, con perdón igual que el PP.
Sin embargo tal como dices TDI en tu comentario #16, cada vez las líneas que separan a ambos partidos, son más débiles. Es más por sus ideales y las ganas de defender a la industria, por encima de los ciudadanos o en todo caso intereses privados, por encima de las Libertades Fundamentales. Se parecen dos partidos de derechas, uno el PP tira un poco más a la derecha (tampoco diré a la ultra-derecha, pero los límites se empiezan a deshacer en algunas cosas), pero las políticas del PSOE ya no son de centro izquierdas (como se supone en el eje de ideologías) si no que parece un partido de centro-derechas.
De tal manera que a mi modo de ver sería algo como:
Ultra-Derecha------PP------PSOE-----------------------------Centro---------------------------Ultra-Izquierda
Salu2
[...]"Esta era la más refinada sutileza del sistema: inducir conscientemente a la inconsciencia, y luego hacerse inconsciente para no conocer que se había realizado un acto de autosugestión..."
¡Bienvenidos al 2044!
#34 A mí no me gustó. Me dejó en shock y en una negación total durante un par de días. Justo esa es la idea. Aunque no me haya "gustado" en el sentido de que fuera una lectura placentera, es un gran, gran libro.
#15 Te voto negativo por pedirlo, no por otra cosa. Un saludo.
#24 A Orwell le influyó mucho su experiencia en la Segunda República Española, período que se revindica mucho con nostalgia en España, como de amplias libertades y que realmente no fue tal. Su primer libro trata de la República Española: "Homenaje a Cataluña", donde describe su admiración por lo que es identificado como ausencia de estructuras de clase en algunas áreas dominadas por revolucionarios de orientación anarquista. Pero también critica el control soviético del Partido Comunista de España y las mentiras que se usaban como propaganda para la manipulación informativa.
Los métodos descritos en 1984 son una mezcla del nazismo (Goebbels) y el stalinismo.
Del libro caben destacar varios conceptos-a mi entender-:
-Ministerio del Amor: Se crea un ministerio con fines ideológicos pero se le llama de una manera abstacta y transversal.
-La indefinición del "enemigo exterior", la cuestión es estar en guerra, mantener la tensión y tener a quién culpar, aunque no sea algo tangible
-La confusión e intoxicacion con el doble-pensar: se piensa una cosa y se dice otra, se intoxica.
-La reescritura de la historia: La Historia es cambiante y reescribible según convenga, así nunca estás condenado a repetirla. Por supuesto a cargo del Ministerio de la Verdad.
Estamos hablando de 2044...
si el Estado penaliza a algunos (por ejemplo, con impuestos) para beneficiar a otros, entonces no permite el máximo desarrollo de los primeros
¿A qué te refieres cuando hablas de "máximo desarrollo"?. Porque de lo que se trata es de proporcionar una base mínima a TODOS los ciudadanos para que TODOS puedan ser "libres": Educación, Sanidad y Seguridad (policía, para entendernos) básicamente.
Lo de "máximo desarrollo" no se refiere en absoluto a "tener el máximo de pasta", ni siquiera el objetivo personal desable en una sociedad sana es "ganar lo máximo de pasta".
#36 Personalmente, creo que estamos más cerca del Colectivismo total que del Individualismo total: cada día el Estado es más fuerte, con más poderes, más presupuesto, más burocracia. En ningún momento he dicho que no deba existir el Estado, pero, ¿no crees que ya se entromente en demasiados aspectos de tu vida?
Por tus comentarios entiendo que prefieres que el Estado te provea de todo, ¿no? Es el primer paso a que te desprovea de libertad...
Me ha gustado mucho el artículo de La Vanguardia. Resalto este párrafo:
"Si uno insiste ahora en defender su privacidad la pregunta inmediata es qué intentas ocultar. ¿Por qué no nos das tu número de identificación?", recalcó Rodden."
En cuanto al libro... IMPRESIONANTE E INTEMPORAL
#1 Recuerdo el cómic, y era buenísimo era de mi big brother (jejeje) pero lo leía a escondidas!!
#4 ¿Ciencia ficción? Yo 1984 lo calificaría de hiperrealismo.
Muy relacionado con el libro es la película "Brazil" de Terry Gillians (uno de los Monthy P.), bueno, realmente está basada totalmente en 1984, según el propio autor.
Se la recomiendo encarecidamente a quien no la hay visto.
Yo siempre he oído que se escribió (o ideó, claro) en 1948 y que su título venía por la inversión de las cifras del año (48 > 84). Supongo que será aniversario de la publicación.
#20 No creo que el sistema bajo el que vivimos se le pueda llamar totalitario, pero desde luego que existen en nuestra sociedad "guiños" a la de 1984. La neolingua sería esa forma de expresarse políticamente correcta (y correcto), la "guerra contra el terror" que a veces es usada para tenernos temerosos y controlados, etc.
Bueno y que la plaza de Orwell en Barcelona esté llena de cámaras es un puntazo.
#48, ¿cambiaremos la pley 3 por el golf electromagnetico? ¡Oh, no!
La de libros insufribles que teníamos que leer en BUP (ahora no sé si hay lecturas obligatorias siquiera), en vez de darnos este libro esencial y necesario que todo el mundo debería leer. Una lectura básica para tomar conciencia de lo que es SER humano, individuo , y lo que son los gobiernos las corporaciones y saber a que aspiran unos y otros.
Impactante , brutal, y maravilloso, porque además de un alegato por la libertad, es que es una ficción magnífica, una pedazo de novela fascinante que no se puede soltar.
La Sexta o la intro de Gabilondo,o la ETB me recuerdan a los "10 minutos de odio" que narraba la novela.
Hoy también es el 75 cumpleaños del Pato Donald
Wall-E , de Disney Pixar.
Absolutamente todo pertenece a la misma corporación.Triunfa la sociedad del bienestar con tremendas consecuencias antropomórficas. Esperemos que no pase de ser ciencia-ficción.
Una película infantil... hum! De miedo, diría yo!
Un abrazo.
#5 Yo lo que adoro son las choquejuergas y describir enfermedades venéreas como platos de alta cocina. Pero podemos quedar para tomar algo si no tienes miedo de que te contagie la rabia.
¡Positivos a #25 por favor! Ese comentario es una genialidad absoluta.
Yo no puedo por karma bajo ^^
#16 Sí, se habrá dado cuenta de que algunos usuarios votan positivo un comentario que lleve esa frase, no importa lo soso y manido que sea.
#20 En realidad, 1984 no se trataba solo del totalitarismo sovietico, sino simplemente de los totalitarismo (tambien del totalitarismo nazi), como bien dice #24.
Es una contradicción: si el Estado penaliza a algunos (por ejemplo, con impuestos) para beneficiar a otros, entonces no permite el máximo desarrollo de los primeros. ¿Por qué el Estado sabrá mejor que yo como invertir lo que me quita de impuestos? ¿Y si esos impuestos los dedico a expandir mi negocio y crear nuevos puestos de trabajo? En vez de eso, miles de millones de euros caen en saco roto todos los años porque "el Estado sabe cómo gastarlos".
Eso seria ilogico si existieran las utopias, tomando en cuenta que existiera el mercado de competencia perfecta, tomando en cuenta que existiera la REAL igualdad de oportunidades, y un sinfin de utopias.
#63 Si el Estado fuera mucho mas alla de esa base minima, no existiria gente pasando hambre, ni existirian los pobres, no existiria gente que tenga que trabajar a los 10 años, y no puedo tener una educacion.
Yo creo que esta politica de otorgar los derechos fundamentales y basicos a toda la poblacion es una inversion. Existe bastante potencial en gente menos favorecida economicamente, que no se esta aprovenchado. Tranquilamente podriamos perdernos grandes genios, solo porque esta persona tuvo que ir a trabajar a los 10 años, porque sus padres no le pudieron pagar sus estudios basicos. Una perdida para toda la sociedad.
No tan diferente. http://asorbos.blogspot.com/2007/07/1984.html
Menéame amaba al Gran Hermano.
FIN
Y cada día más cerca.
#44 En primer lugar, el endeudamiento del estado americano ha sido propiciado, precisamente...por el Estado americano, encabezado por la FED. EEUU no es precisamente un buen ejemplo de Estado contenido, es más, todo lo contrario: es el ejemplo del Estado mastodóntico. Incapaz de reaccionar, más que imprimiendo más y más dinero, emprobeciendo a los propios américanos, poseedores del dólar.
el estado somos todos
Esa es buena. ¿Todos? Algunos más que otros... Y no me voy a ir al clásico ejemplo de funcionarios y políticos. ¿Conoces mucha gente que haya declarado el total de su hipoteca (y, por tanto, pagado todos los impuestos que le correspondía pagar)?
Yo entiendo la libertad como el estado en el que cada uno puede desarrollar al máximo sus potencias
Es una contradicción: si el Estado penaliza a algunos (por ejemplo, con impuestos) para beneficiar a otros, entonces no permite el máximo desarrollo de los primeros. ¿Por qué el Estado sabrá mejor que yo como invertir lo que me quita de impuestos? ¿Y si esos impuestos los dedico a expandir mi negocio y crear nuevos puestos de trabajo? En vez de eso, miles de millones de euros caen en saco roto todos los años porque "el Estado sabe cómo gastarlos".
De nuevo repito: no abogo por quitar todos los impuestos, ni que desaparezca el Estado. Pero hoy en día el Estado es demasiado grande. Y va a más (lo de la UE no es tontería: echad un ojo al http://europa.eu/lisbon_treaty/index_en.htm)
#3 Fíjate que yo leí Un mundo feliz hace no mucho y me dejó una sensación rara. Ya había leído 1984, y me parecío que el primero bien podría quedar como varios capítulos del segundo. Huxley empezó el camino pero Orwell definitivamente llevó el temas al su máximo exponente.
#59 Antes aún, ¿qué significa "ser libres"? El Estado de hoy va mucho, mucho más allá de proporcionar esa "base mínima".
(Por cierto, mi idea del Estado mínimo no dista mucho de lo que has puesto, con matices...)
Iniciado su cumplimiento total.
Ostia que susto!! yo que he nacido en ese año por un momento he dicho "tengo 60 años????" uf!
Esa distopía se cumple en corea del norte.
¿Alguien sabe por qué últimamente la ciencia ficción triunfa en el cine pero no en las librerías?
A mi particularmente me tocó mas "Animal Farm" la felicidad por la revolución animal luego se transformó en una dolorosa desilusión que me persigue después de años.
Muy agudo #51
, ojalá solamente sea eso y por mí fetén jeje, porque la puta globalización económica esta en la que deciden todo por nosotros está siendo imparable y encima la gente la acepta como algo bueno. La realidad es que sólo beneficia a multinacionales, banqueros y políticos que consiguen arrimar la sardina un poco y cambio nos deja sin recursos y sin derechos...
#12 Pregúntale a Bill Murray, tiene experiencia en estos casos
#1 En 1984 le llamaron ZONA'84
#46 a tu salud
#13 Además, una de las versiones cinematograficas fué filmada en "tiempo real", durante las fechas correctas del año 1984.
Lo mejor de todo es que Huxley no escribió su libro en sentido irónico.
El futuro se parecerá más a "Un mundo feliz" que a "1984", al tiempo.
Ese "Gran Hermano diferente al que él imaginó" de la entradilla se refiere a la SGAE ¿no?
#26 Yo tampoco perdería de vista la "arrogante creencia" de que uno mismo se las apaña mejor sin ningún tipo de Estado. Los totalitarismos hoy en día van más por ahí. La publicidad machacona del American Way of life ese tan nombrado que nos convierte a todos en consumidores antes que en ciudadanos y que no cuenta que se vive mejor sin Estado sí, pero si eres rico, el engañabobos de hágase autónomo, la falacia de que todo lo privado se gestiona mejor, la creencia en que el sistema se pude regular solo por las leyes del mercado, sin contar con que lo que realmente lo regula es la avaricia. Nos han llevado a donde estamos, muy cerca del nuevo totalitarismo a la Berlusconi.
Aquí en España el PSOE es el gran hermano.
#16 Psicologia inversa creo que le llaman ¿no?
El libro es uno de los mejores que he leido a mi gusto, esperemos que lo que narra no se convierta en una realidad... que miedo...
Quien domina el presente, domina el pasado. Y quien domina el pasado, domina el futuro
Qué miedo
Vale, entonces soy el unico al que no le gusto la novela. Es todo tan oscuro, tan negativo.........
No lo leí hasta hace unos meses porque nunca encontraba la ocasión (excusa barata), y he de decir que hacía tiempo que un libro no me impactaba tanto.
Estamos camino al Gran Hermano, echale un siglo para que se cumpla.
Uno de los mejores libros de todos los tiempos
Eso de que diferente... sera por los nombres.
he leido, releido el libro. me gusta mucho
¿Fantasía? ¿Qué fantasía?
#17 Gracias
Curiosamente hoy hablamos de ese hombre en clase o_0
#28 El objetivo es alcanzar un bipartidismo a lo USA, donde, por mucho que crea la gente ahora con Obama, consta de dos partidos: el republicano (ultraderecha) y el demócrata (derecha). El resto de partidos en EEUU no tienen representación para hacer nada.
Siempre me resulto curioso que en una república democrática los partidos se llamen así. ¿Acaso no son todos sus ciudadanos republicanos Y demócratas?
Otro ejemplo de cómo manipular el pensamiento por lenguaje. Añadiendo que un republicano para un estadounidense ya nunca será uno que no quiere un rey gobernándole.
"Con el internet, ahora es como si hubiera 300 millones de emisoras de televisión (en Estados Unidos). Todo el mundo puede expresar sus ideas", dijo Boaz.
Si y para compensar eso ya están las redes sociales como facebook y su uso por parte de las empresas y los gobiernos.
#40 te voto negativo por votar negativo, no por otra cosa. Un saludo.